Диссертация (Соотношение типов религиозности и способов разрешения трудных жизненных ситуаций), страница 3

Пенза. Тема доклада: «Образ мира субъекта как предметпсихологического исследования».4.  проблемыМеждународнаясовременныхнаучно-практическаяконференцияполитико-психологических«Актуальныефеноменов:теоретико-методологические и прикладные аспекты» с 10 по 11 марта 2012 года с участиемНаучно-издательскогоцентра«Социосфера»,Российско-Армянского(Славянского) государственного университета, Academia Rerum Civilium –Высшей школы политических и общественных наук, г.

Пенза. Тема доклада:«Понятие «религиозная личность» и классификации типов верующих людей взарубежной и отечественной психологии».5.  XII Международные чтения памяти Выготского Л.С. «Знак какпсихологическое средство: субъективная реальность культуры» с 14 по 17 ноября132011 г. на базе Института психологии им. Выготского Л.С. Российскогогосударственного гуманитарного университета, г. Москва.

Тема доклада:«Религия как ресурс совладающего поведения».6.  Международная научно-практическая конференция «Модернизацияобразования: проблемы, концепции, реальность» с 6 по 7 апреля 2011 года на базеУниверситета РАО, г. Москва. Тема доклада: «Специфика религиозного копингамолодых христиан».Публикациипотемеисследования.Основныерезультатыдиссертационного исследования опубликованы в 11 работах общим объемом 6,08п.л.; личный вклад автора составляет 4,95 п.л.Работы, опубликованные автором в ведущих рецензируемых научныхжурналах и изданиях, рекомендованных ВАК:1.

 Шмелев И.М. Эмоциональный «флаттер» и овладевающее поведение:«межпространственный» переход. // Мир психологии. Научно-методическийжурнал. 2015. Т. 84. № 4. С. 111-123 – 0,96 п.л.2.  Shmelev I.M. Beyond the drama triangle:The Overcoming Self //Psychology. Journal of the Higher School of Economics. 2015.

Т. 12. № 2. С. 133-149– 0,6 п.л.3.  разнойШмелев И.М. Образ мира в системе совладающего поведения людей ссопеньювыраженностирелигиозности//Вестникуниверситета(Государственный университет управления). 2012. № 8. С. 279-282 – 0,28 п.л.4.  поведенияШмелев И.М. Взаимосвязь образа мира и стратегий совладающегоуверующихмолодыхлюдей//Вестникуниверситета(Государственный университет управления).

2012. № 13. С. 341-344 – 0,5 п.л.5.  Шмелев И.М. Стратегии и ресурсы совладающего поведенияверующих молодых людей // Вестник Университета Российской академииобразования. 2011. № 3 (56). С. 63-65 – 0,23 п.л.6.  Шмелев И.М. Особенности образа мира верующих молодых людей //Вестник Ярославского государственного университета им.

П.Г. Демидова. СерияГуманитарные науки. 2011. № 4 (18). С. 89-92 – 0,5 п.л.14Работы, опубликованные автором в рецензируемых научных изданиях,входящих в международные реферативные базы данных и системыцитирования Web of Science, Scopus Web of Science, Scopus Astrophysics, DataSystem, PubMed, MathSciNet, zbMATH, Chemical Abstracts, Springer, Agris,GeoRef:7.  Shmelev I., Pavenkov O. Velue orientation and Christian religiosity:evidence from qualitative research of young teachers in Russia // Contemporarydilemmas: Education, Politics and Values.

2017. No.3. P.1-20. (Web of Science) – 0, 92п.л. (личный вклад автора 0,46 п.л.).8.  Pavenkov O., Shmelev I., Rubtcova M. Coping behavior of orthodoxreligious students in Russia // Journal for the Study of Religions and Ideologies. 2016.Vol. 15. No. 44. P. 205-224 (Scopus) – 1,01 п.л. (личный вклад автора – 0,34 п.л.).Работы, опубликованные автором в других изданиях:9.  Шмелев И.М.

Религиозные представления о стратегиях и ресурсахсовладающего поведения личности // Социально-гуманитарный вестник ЮгаРоссии. № 3 (23) 2012 / Под ред. А.А. Киселева. Краснодар: Центр социальнополитических исследований «Премьер», 2012. C. 68-73 – 0,42 п.л.10.  Шмелев И.М. Понятие «религиозная личность» в классификациитипов верующих людей в зарубежной и отечественной психологии //Безопасность личности: состояниеи возможности обеспечения:материалымеждународной научно-практической конференции 10-11 мая 2012 года. – Пенза– Ереван – Колин: Научно-издательский центр «Социосфера», 2012.

С.49-56 –0,42 п.л.11.  Шмелев И.М. Специфика религиозного копинга молодых христиан.Модернизация образования: проблемы, концепции, реальность // Сборникматериалов Международной научно-практической конференции, состоявшейся вУниверситете РАО 6-7 апреля 2011 года/ Под ред. О.Г. Грохольской. М.:Университет РАО, 2011. С.

96-100 – 0,24 п.л.Публикацииполностьюсоответствуютисследования и раскрывают её основные положения.темедиссертационного15Объем и структура диссертационного исследования. Диссертациясостоит из введения, трех глав, выводов, заключения, списка используемойлитературы, включающего 188 источников, двух приложений.Во введении обоснована актуальность исследования, дано определениецели исследования, его объекта и предмета, сформулированы задачи и научнаяновизна,определенатеоретическаяипрактическаязначимостьработы,предоставляются данные по апробации результатов исследования.Впервойглаведиссертациипредставленытеоретическийанализсовременного состояния понятия «религиозная личность», классификация типоврелигиозных личностей.Во второй главе проводится теоретико-методологический анализ проблемыразрешения трудностей у религиозных личностей, в ходе которого осуществленисторический анализ психологических исследований различных способовразрешения трудных жизненных ситуаций; введено понятие «овладевающееповедение»; изучены стратегии и ресурсы обращения поведения религиозныхличностей.В третьей главе описаны результаты эмпирического исследованияспособов разрешения молодыми людьми трудных жизненных ситуаций.16ГЛАВА 1 ЛИЧНОСТЬ И ВЕРА: ТИПЫ РЕЛИГИОЗНОСТИ1.1 Вера, религиозность, религиозная личностьПонятие «религиозная личность» включает в себя соединение двух понятий:«личность» и «религиозность».

Многообразие определений первого понятия,традиционно фиксируемое ссылками на Г. Олпорта, выявившего более 40существовавших в его время определений личности, не избавляет нас отнеобходимостисформулироватьрабочуюдефиницию,дающуюориентирисследованию типов религиозности и способов разрешения трудных жизненныхситуаций верующими людьми.Личность. Будем исходить из трактовки личности как субъекта отношенийк «миру четырех миров» по В.А.

Петровскому [Петровский В., 1996]: мируприроды, предметов человеческой культуры, к другим людям, самому себе – и,соответственно, реализующего эти отношения в своей жизнедеятельности:витальных, деятельностных, коммуникативных и рефлексивных актах. Этопонимание отвечает взглядам российских исследователей – С.Л. Рубинштейна,К.А. Абульхановой-Славской,Б.Г. Ананьева,В.Н. Мясищева,В.М. Мерлина,Е.Б.

Старовойтенко, В.Д. Шадрикова и других. Разумеется, исходя из этогоопределения, мы могли бы в дальнейшем соотнести его с представлениями другихтеоретиков и методологов, как отечественных, так и зарубежных. Можно было быобогатить это понимание идеями российских исследователей – А.Н. Леонтьева(«системные качества», «иерархизация мотивов» и др.) [Леонтьев А., 2004],Л.С. Выготского(«культурныеорудия»,«психологическиесистемы»,«интериоризациия общественных отношений») [Выготский, 2006], Д.Н.

Узнадзе(«первичные и фиксированные установки») [Узнадзе, 2001], А.В. Петровского(«деятельностное опосредование межличностных отношений») [Петровский А.,2000],В.А. Петровского(«активнаянеадаптивность»,«персонализация»,«отраженная субъектность», «мультисубъектность») [Петровский В., 2009], Е.Б.17Старовойтенко[Старовойтенко,(«жизненные2010]имирымногихличности»,других.«отношениеМымоглиличности»)быподробнопроанализировать работы зарубежных теоретиков – З. Фрейда (автора «первойтеории личности», на чем настаивает О. Фенихель [Фенихель, 2013]), В.

Джеймса(автораидеимножественного«я»)[Джеймс,2011],А. Адлера(авторапредставлений о бессознательном «жизненном плане» личности) [Адлер, 1998],К.Г. Юнга (автора концепции архетипов) [Юнг, 2012], А. Маслоу (автора идеи«актуализирующейся личности») [Маслоу, 1999], К. Роджерса (создателя теорииполноценнофункционирующейличности»)[Роджерс,2015],В.

Франкла(создателя концепции «человека в поиске смысла») [Франкл, 2016], А. Лэнгле(автора теории «четырех фундаментальных мотиваций» и «экзистенциальнойисполненности») [Лэнгле, 2009], Э. Берна (автора транзактно-аналитическойтеории личности) [Берн, 2010] и др.Сквозной характеристикой субъектности индивида является его активность,обеспечивающая, в нашем понимании, расширенное воспроизводство его жизни[Петровский, 2009, С.21].

В работе «Общая персонология – контуры и контекст»В.А. Петровский дает определение общей персонологии, исходящее из цели«объединенияфундаментальнойипрактическойпсихологииличности;психологической теории личности, предъявляющей свои конструкты и фактылюдям и рефлектирующей, таким образом, свое влияние на поведение и сознаниелюдей; практику психологического консультирования, ориентированную напсихологическую теорию личности; теорию и практику лицом к лицу»[Петровский, 2007]. Здесь важно вспомнить слова Ф.Е. Василюка, которыйговорил о движении психологической практики к психологической теории,психологической теории, движущейся к психологической практике [Василюк,1992]. В своих исследованиях Е.Б.

Старовойтенко уделяет свое вниманиесоединению, согласованию отдельных направлений психологии личности,культурныхреференций,фундаментальныхпсихологическихиндивидуальных психопрактик [Старовойтенко, 2014].знанийиВ.А. Петровский всовместной работе с Е.Б. Старовойтенко соединяют свои исследовательские18интересы и создают символ новой модели – персонологический треугольник, посторонамкоторогоТеория(фундаментальнаяпсихологияличности)–Герменевтика (культурная психология личности) – Практика (практическаяпсихология личности) [Петровский, Старовойтенко, 2012, С.21-39].Однако рамки нашего исследования не включают в себя подробноеизучение различных подходов к категории личности в истории, теории и практикипсихологии.

Наша цель – найти в широком поле исследований ту «точку»,которая могла бы стать отправной для изучения религиозной личности вконтексте трудных жизненных ситуаций и способов обращения с ними.В чем могла бы состоять эта «отправная точка»? Главное в предлагаемомпонимании личности – это идея субъекта отношений, реализуемых в витальных,предметных, коммуникативных и рефлексивных актах. Но мы не останавливаемсяна этом исходном понимании личности. Есть еще одно отношение – пятое.Человек светский (не верующий, не религиозный) рассматривает себя (своесобственное «я») в качестве источника отношений к миру (мирам). Человекрелигиозный (верующий) осознает присутствие в себе субъекта более высокогоранга – Абсолюта, являющегося источником и опорой для реализации всехотношений. Мера переживаемого участия Абсолюта в жизнедеятельностичеловека, вера в Бога и религиозность в коллизиях жизни верующих людей –центральный вопрос настоящего исследования.Вера.