Диссертация (Соотношение типов религиозности и способов разрешения трудных жизненных ситуаций)

Федеральное государственное автономное образовательное учреждениевысшего образования«Национальный исследовательский университет«Высшая школа экономики»На правах рукописиШМЕЛЕВ Илья МихайловичСООТНОШЕНИЕ ТИПОВ РЕЛИГИОЗНОСТИИ СПОСОБОВ РАЗРЕШЕНИЯ ТРУДНЫХ ЖИЗНЕННЫХСИТУАЦИЙСпециальность 19.00.01 –Общая психология, психология личности, история психологииДиссертация на соискание ученой степеникандидата психологических наукНаучный руководитель:доктор психологических наук, профессор,член-корреспондент РАОПетровский Вадим АртуровичМосква – 2017  2ОглавлениеВведение ..................................................................................................................

4ГЛАВА 1 ЛИЧНОСТЬ И ВЕРА: ТИПЫ РЕЛИГИОЗНОСТИ .................. 161.1 Вера, религиозность, религиозная личность ................................................ 161.2 Типология религиозности .............................................................................. 31Выводы................................................................................................................... 48ГЛАВА 2 РАЗРЕШЕНИЕ ТРУДНЫХ ЖИЗНЕННЫХ СИТУАЦИЙРЕЛИГИОЗНЫМИ ЛИЧНОСТЯМИ .............................................................

502.1 Проблема разрешения трудных жизненных ситуаций в психологическихисследованиях ....................................................................................................... 502.2 Разрешение трудных жизненных ситуаций как адаптация ........................ 572.3 Разрешение трудных жизненных ситуаций: идея неадаптивности иовладевающего «Я» .............................................................................................. 682.4 Ресурсы разрешения трудных жизненных ситуаций .................................. 81Выводы...................................................................................................................

89ГЛАВА 3 ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ СПЕЦИФИКИРАЗРЕШЕНИЯ ТРУДНЫХ ЖИЗНЕННЫХ СИТУАЦИЙ РЕЛИГИОЗНЫМИЛИЧНОСТЯМИ .................................................................................................. 913.1 Организация исследования ............................................................................ 913.2 Спецификация групп верующих: проверка 1-й эмпирической гипотезы . 943.2.1 Программа исследования ............................................................................ 943.2.2 Результаты исследования. ...........................................................................

963.3 Спецификация разрешения трудных жизненных ситуаций: проверка 2-йэмпирической гипотезы ..................................................................................... 1033.3.1 Программа исследования .......................................................................... 1033.3.2 Результаты исследования. Обсуждение................................................... 1063.4 Специфика профиля разрешения трудных жизненных ситуаций у верующихтрех типов религиозности: проверка 3-й эмпирической гипотезы ................

1283.4.1 Программа исследования .......................................................................... 1283.4.2 Результаты исследования. Обсуждение................................................... 129Обсуждение полученных данных ..................................................................... 130Итоги эмпирического исследования ................................................................. 142Заключение ........................................................................................................

144Выводы ............................................................................................................... 1493Библиографический список ............................................................................ 151Приложение 1..................................................................................................... 169Приложение 2..................................................................................................... 1944ВведениеАктуальность исследования.

Триада «наука – религия – общество»формирует особую проблему общественной жизни в современной России.Соотношение между наукой, религией и обществом в полной мере на протяжениипоследнего столетия либо не обсуждалось, либо рассматривалось одностороннекритически. Идеологическая ангажированность не давала исследователямвозможности находить и освещать в публикациях данные, имеющие объективныйибеспристрастныйхарактер.Сегодня,говорясловамиЛ.С.

Выготского,«социальная ситуация развития» науки радикально иная. Значение религии каксоциокультурногоинститутаобсуждаетсявтерминахнаучногознания;десятилетия «табу» на разработку данной проблемы – печальная страницапрошлого.В то же время современный исследователь имеет дело с парадоксомнесовпадения культурологического и индивидуально-психологического аспектовфеномена веры и религиозности. С одной стороны, очевидно, что религия каксоциокультурный институт реализует функцию помощи людям в проживании ипереживании ими трудных жизненных ситуаций, в преодолении препятствий,сопротивлении стрессам, смирении и т.д. С другой стороны, существует мнение,что религия демотивирует человека, снижая уровень его персональной исоциальной активности (таково общепринятое представление о религиозности уатеистов).Настоящееисследованиесфокусированонапроблемеразрешениярелигиозными молодыми людьми трудных жизненных ситуаций (ТЖС).

Длямолодых людей, практикующих религиозный взгляд на жизнь, эта проблемаособенно значима, так как в молодости человек не только открывает для себяновые ценности, но и воплощает их в деятельности, общении, образе жизни.Однако в науке нет единства в оценке религиозных переживаний иповедения верующих в разрешении ситуаций стресса, фрустрации, кризиса, краха5жизненных ценностей и приоритетов, страха за собственную жизнь. Остаетсяневыявленным регуляторный смысл религиозного культа и мировоззренческихпредставлений верующих в опосредовании активных и пассивных формвзаимодействия с миром. В разные времена люди по-разному интерпретировали«участность» веры в разрешении проблем.Так, могут быть обозначены две полярные позиции в понимании религиикаккультурногоорудияподдержкилюдей:«систематабу»(З.

Фрейд),компенсаторная «проекция вовне» лучшего в человеке (Л. Фейербах), «опий длянарода»1 или источник «осуществления ожидаемого и уверенности в невидимом»,мотивирующий человека к высшим проявлениям осознанного бытия (ап. Павел)?Этот риторический вопрос «эхом» отдается в современных исследованиях,посвященных разрешению трудных жизненных ситуаций. Например, религиярассматривается как «избегающий копинг» наряду с другими «успокоительными»[Александрова, Леонтьев, 2016], хотя в других работах одного из упомянутыхавторов [Леонтьев Д., 2003] ставится важный вопрос о смысловых копингах какресурсе личностного развития (едва ли религия, как смысловая навигацияличности, может быть исключена из категории «смысловых копингов»,выделение которых представляется значимым в контексте неадаптивныхпроявлений личности перед лицом трудных жизненных ситуаций).Культура и социум, инициируя постановку исключительно важноговопроса,касающегосярелигии:«“успокоительное”или“уверенностьвневидимом”?», пока еще не предложили нам достаточно полного и убедительногоответа.

Казалось бы, следует ожидать от психологов-исследователей живогоучастия в разработке проблемы «религия и разрешение трудных жизненныхситуаций». Однако за истекшие десятилетия так и не появились какие-либотеоретические модели и эмпирические данные, устанавливающие реальнуювзаимосвязь между социокультурным институтом религии и особенностямиразрешения людьми трудных жизненных ситуаций. Могут быть приведены лишь1Точнее, «опий народа» - в высказываниях Ч. Кингсли, Г. Гейне, К. Маркса и др.6единичные работы, посвященные соотношению типов религиозности и способовразрешения верующими людьми трудных жизненных ситуаций, что относится кпредставителям разных поколений и, в частности, к верующим молодым людям.В силу каких причин соотношение «тип религиозности – способы разрешениятрудныхжизненныхситуаций»практическинеисследуется?Каководействительное соотношение между ними? Существует ли взаимосвязь междутипом религиозности молодых людей и способами обращения с труднымижизненными ситуациями? Эти и смежные вопросы очерчивают контур настоящейработы, свидетельствуя о ее общественной и научной актуальности.Степень научной разработанности проблемы:Основы религиозной психологии и особенности формирования и развитияличности верующего человека рассмотрены в работах отечественных авторовБ.С.

Братуся, В.Л. Воевикова, С.Л. Воробьева, Р.М. Змановской, Ю.М. Зенько,А. Лоргуса, Н.Д. Никандрова, Б.В. Ничипорова, О.В. Павенкова и др.Анализ способов разрешения личностью трудных жизненных ситуацийпривел к появлению нового направления исследований в психологии – изучениясовладающего поведения, или копинг-поведения (от англ. coping behavior),которое активно развивается в трудах российских и зарубежных ученых.В отечественных работах затрагиваются вопросы, касающиеся значения иособенностейресурсовсовладанияуверующихлюдей(Е.К. Веселова,Ю.П.

Тобалова и др.).В зарубежных исследованиях было выделено понятие религиозногокопинга, показана роль поведенческой составляющей при совладании: молитвы(D.A. Matthews, M.D. and C. Clark); социальной поддержки со стороны обществаединоверцев(C. Wortman,R. Silver,Р. Эммонс,D. McIntosh);активногоцерковного образа жизни (K.I. Pargament) и т.д.В рамках изучения механизмов стресса Р. Лазарусом и С.

Фолкман быларазработана когнитивная теория совладания. Сторонники психоаналитическогоподхода, в частности В. Вайлент, Т. Кройберг, К. Менингер, Н. Хаан, Р. Моуз,Н. Мак-Вильямсидр.,разрабатывалиэго-ориентированнуюконцепцию7разрешения трудных жизненных ситуаций.