Диссертация (Особенности реагирования в ситуации «угрозы Я» в зависимости от типа самооценки), страница 5

Данный подход копределению самооценки встречается и в теориях зарубежных авторов,рассмотрение которых начнем с освещения идей У.Джемса.Значительныйвкладвпониманиесамооценкииеепроисхождения, внес Уильям Джеймс, впервые описав данныйфеномен в своей фундаментальной работе «Принципы психологии»[James, 1890]. Многие из озвученных У.Джемсом идей актуальны и посей день, активно применяются на практике при построении техникповышения самооценки.

Знаменитая формула самооценки и ееописание были даны автором в контексте обсуждения осознаваемого«Я» (self), а также конфликта различных «Я» личности. У.Джемспишет, что человек имеет дело с множеством возможных «Я», которыемогут взаимно исключать друг друга или вступать в конфликтныеотношения.Темнеменее,вповседневнойжизничеловекпридерживается одной из возможных модальностей проявлениясобственнойличности,подавляяостальные.Актуальное«Я»26определяет сферы жизнедеятельности, самореализация в которыхнаиболее важна для человека, и на основании которой он выноситсуждения о себе: «Я, считающий себя психологом, почувствуюунижение, если узнаю, что другие осведомлены в психологии гораздолучше меня. При этом я вполне комфортно себя чувствую, не знаягреческого языка; этот мой недостаток не вызывает у меня никакогочувства униженности.

Имей я претензии быть лингвистом, все было бынаоборот. Налицо парадокс: человек до смерти раздосадован лишьпотому, что он только второй боксер или гребец в мире. Тот факт, чтоон может победить все человечество за исключением одного – ничто;он «натравливает» себя превзойти этого одного; и пока он этого несделает – ничто не имеет значения.

В своих собственных глазах он недостоин уважения. Вон тот слабый парень, которого каждый можетпобедить, не испытывает никакого огорчения по этому поводу, потомучто давно бросил попытки «придерживаться этой линии», как сказалбы специалист, своего «Я». При отсутствии попыток не может быть инеудач; нет неудач – нет чувства унижения. Таким образом, нашесамочувствие полностью зависит от того, чего мы сами решилидобиться и кем стать. Оно определяется отношением того, что мыдостигли на данный момент к нашим предполагаемым возможностям;другими словами, представляет собой дробь, в числителе которойуспех, а в знаменателе притязания, соответственно: самооценка =успех/притязания» [James, 1890, p.310]. В соответствии с взглядамиУ.Джемса, определив для себя основную «линию» своего «Я», человекначинает базировать себя, свою самооценку в выбранной значимойсфере, субъективный успех или неуспех в которой будет иметьсерьезные психологические последствия.

В связи с этим будутзатрачиваться значительные усилия для достижения успехов иположительной репутации в данной сфере. У.Джемс указывает на пути27повышения и снижения самооценки, через увеличение успехов или/иснижение уровня притязаний соответственно. В данном случае,справедливымявляетсяпредостережениеО.Н.Молчановойотупрощенного понимания данной формулы – не всякий успех илиснижение притязаний приведут к повышению самооценки: «… этаформула действует только для важнейшей стороны личности человека,выбранной им самим» [Молчанова, 2010, с.19]. И хотя значениенаработок У.Джемса в рассматриваемой области трудно переоценить,сам автор не проявлял отдельного интереса к данной проблематике,уделив ее описанию всего несколько страниц своего фундаментальноготруда [James, 1890, p.309-313].Рассмотримпониманиесамооценкивруслеразличныхтеоретических подходов, задающих общий модус ее исследования.

Так,втрудахавторовпсихоаналитическогонаправленияпонятиесамооценки как таковое практически не встречается. Классическийпсихоанализ З.Фрейда рассматривает происхождение различных помодальности и интенсивности эмоций, направленных на себя, таких каксамоуважение, ненависть к себе, чувство вины и пр. Возникновениеподобных эмоций связано с функционированием инстанции Сверх-Я,выполняющей функцию внутреннего цензора; Эго-идеала, сравнение скоторым актуального «Я» порождает различные эмоции. В большейстепени с понятием самооценка связаны психоаналитические теорииА.Адлера, К.Хорни.

С точки зрения А.Адлера, основополагающим иуниверсальнымчувствомдлячеловекаявляетсячувствонеполноценности, берущее свое начало в детстве: «На протяжениивсего периода развития ребенок испытывает чувство, что он уступает вчем-то как своим родителям, так и всему миру в целом. Вследствиенезрелости его органов, его неопределенности и несамостоятельности,вследствие его потребности опираться на более сильные натуры и из-28за часто возникающего болезненного ощущения подчиненностидругим людям в ребенке развивается чувство несостоятельности,которое потом выдает себя на протяжении всей жизни» [цит.

поМолчанова, 2010, с.22]. А.Адлер в своей теории описывает формы, вкоторыхвыражаетсянеполноценности,астремлениетакжепреодолетьвозможныеисходычувствопопытокегопреодоления. Важную роль в данном процессе он отводит творческойэнергии, суть которой заключается в постоянном стремлении кдостижению идентичной «Я» человека цели; данная цель формирует«жизненныйстиль»,которомучеловексознательноилибессознательно следует [Адлер, 1995].

К.Хорни уделяет большоевнимание важности осуществления реального «Я» человека, какключевогопроцессасамореализацииличности[Хорни,1997].Идентификация же себя с неким (защитным) идеальным образом «Я»,идеальной самостью, является источником внутренних конфликтов,неврозов и ненависти к себе, вызывая постоянные колебания между«ощущениемвысокомерноговсемогуществаисобственногоабсолютного ничтожества» [Хорни, 2000].

Суммируя взгляды своихпредшественников психоаналитического направления, Р. Уайт такописал феномен самооценки, имплицитно в них представленный:«согласнопринципу,психоаналитическихнаиболеетеориях,распространенномусамооценкаосновываетсявнаотношениях между Эго и Эго-идеалом… Эго-идеал являетсяхранилищем подлинного нарциссического всемогущества, а Эгодовольствуется самооценкой той величины, которая соответствуетпредставленности идеала в реальности» [Цит. по: Mruk, 1999, p.118]. Вбольшей степени Р.Уайт основывает свой подход к самооценке наключевой проблеме, которую представители гуманистического,поведенческого и психоаналитического подходов связывают с29проблемой мотивации.

Проанализировав имеющиеся подходы, Р.Уайтпришел к выводу, что различные аспекты мотивации человека, так илииначе, содержат в себе попытку восстановить гомеостазис илиподчинить себе окружающую действительность в нужной сфере –подобноеэффективноевзаимодействиесокружающейдействительностью может быть представлено под общим названием«компетентность». Таким образом, Р.Уайт говорит о необходимостирассмотрения компетентности в качестве мотивационного концепта,говоря о мотивации компетентности (competence motivation), впротивовестрадиционномурассмотрениюкомпетентностикакдостигаемой личностью способности.

Потребность в компетентностимотивирует к активному приобретению навыков, необходимых длятого, чтобы справляться с жизненными трудностями и бытьэффективным. В статье «Эго и Реальность в психоаналитическихтеориях» Р.Уайт [White, 1963] применяет свои взгляды относительнокомпетентности и эффективности (результативности) к понятиюсамооценка.Именноэффективностьвопределеннойсфережизнедеятельности, в основе которой, по мнению Р.Уайта, лежиткомпетентность, влияет на самооценку человека, являясь ее «корневымстержнем». Сила эго или, другими словами, способность личностисправляться с тревогой и требованиями реальности, связаны ссамооценкой через компетентность. Эго может реагировать нанеизбежно возникающую в процессе жизни человека тревогу двумяпутями: либо через развитие мастерства и овладение определеннымиобстоятельствами, то есть через развитие компетентности; либоригидно, предъявляя различные защитные формы реагирования.

Авторстатьи высказывает мнение, что затруднения психоаналитиков вопределении самооценки заключается в отсутствии разделения между«оценкой» и «любовью». Оценка более тесно связана с уважением, чем30с любовью. Уважение кого-либо к себе, в свою очередь, этонеотъемлемая составляющая самооценки. Историческое значениепсихоаналитически направленных работ Р.Уайта в том, что онпоместил феномен самооценки в контекст развития личности, показав,как самооценка продолжает свое развитие в зрелом возрасте.Разработка проблематики самооценки велась зарубежнымиавторами также и в русле социологических исследований, главнымобразом в традиции интеракционистского подхода Ч.Кули, Д.Мида[Cooly, 1922; Mead, 1934].

Наиболее значимым является исследованиетипов самооценки Мориса Розенберга, в котором приняло участиеболее 5 000 испытуемых. М.Розенберг определил самооценку какпозитивную или негативную установку относительно себя, важнаяроль в формировании которой принадлежит социальным и культурнымфакторам [Rosenberg, 1995].

Самооценку он считал результатомпроцесса сравнения, важную роль в котором играют ценности.Согласно его взглядам, уровень самооценки определяется тем,насколько реальное «Я» человека соответствует, или не соответствует,его так называемому идеальному «Я»: чем меньше этот разрыв, темвыше самооценка. И наоборот, негативная самооценка соответствуетбольшому разрыву между реальным и идеальным образом себя, дажеесли окружающими человек видится в гораздо более позитивном свете.ВажноучитыватьМ.Розенберга,социологическуюпродолжавшегоинтеракционистскогоподходанаправленностьтрадициюрассматриватьработосновоположников«Я»вкачествесоциального феномена.

В первую очередь М.Розенберг изучал влияниена самооценку социальных факторов, таких, например, как религия,принадлежность к определенному социальному классу и пр., чтоприводит к закономерному выводу о необходимости улучшениясоциальных условий для повышения и поддержания самооценки. С31данной точки зрения самооценка рассматривается как некотороеобразование, формирующееся посредством влияния на человекавнешней среды, и не учитываются индивидуальные, внутренние,личностные причины ее образования и функционирования.

Этапозиция может быть невыгодной и с практико-ориентированнойстороны:представляетсяблагоприятнуюдлядостаточносамооценкисложнымчеловекавыстроитьокружающуюдействительность; в то же время существует множество примеровнеоднозначного соответствия уровня самооценки человека и степениблагополучия окружающей его действительности.Взгляда на самооценку как на установку также придерживался всвоих работах бихевиорально ориентированный исследователь С.Куперсмит [Coopersmith, 1959]. Большое внимание в своих работах онуделял вопросу повышения и оптимизации самооценки, а такжеизучению факторов, влияющих на повышение и снижение ее уровня.Под самооценкой, так же, как и М.Розенберг, он понимал выражениеустановки на принятие или осуждение (непринятие) себя и степень, вкоторой человек считает себя способным, значимым, успешным иценным.