Диссертация (Особенности реагирования в ситуации «угрозы Я» в зависимости от типа самооценки), страница 3

Разрабатывались различные программы, направленные наповышение самооценки, создавались ассоциации самооценки (NASE вСША), данная проблема начала приобретать государственныймасштаб. Тем временем, дальнейшее накопление эмпирическихданных привело к разочарованию – оказалось, что высокая самооценкаи ее достижение не только не являются однозначным условиемсоциального и личностного благополучия, но могут привести кобратному результату. Те же самые проблемы в виде алкоголизма,расизма, насилия и др. могут рассматриваться как следствие погони завысокой самооценкой и самоуважением [Молчанова, 2010a]. Все этопривело к значительной трансформации представлений о функцияхсамооценки и ее роли в регуляции жизнедеятельности, и привлекловнимание к проблеме осмысления сути феномена самооценки, ееконцептуальной природы.При рассмотрении основных теорий самооценки и подходов к ееизучению, сложно игнорировать тот факт, что логика развития науки втрудах отечественных и зарубежных психологов не всегда совпадают.На протяжении долгого времени в силу политических причин уотечественных исследователей не было возможности знакомиться сработами зарубежных коллег, и наоборот.

Современная наука лишенаподобных ограничений, что значительно расширяет и обогащает сферунаучного знания. Рассмотрим основные подходы отечественных изарубежных авторов к изучению самооценки. Подходы к изучениюсамооценкивотечественныхисследованияхопираютсянапредставления о сознании и самосознании, отраженные в работахЛ.С.Выготского,С.Л.Рубинштейна,А.Н.Леонтьева.Наданныхметодологических основаниях базируются исследования самооценки втрудах таких известных отечественных авторов, как Л.И.Божович[1968], А.В.Захарова [1993], И.С.Кон [1981], А.И.Липкина [1976],16В.В.Столин [1983], И.И.Чеснокова [1977], Л.В.Бороздина [2011],В.С.Агапов [2008], О.Н.Молчанова [2006], Т.В.Галкина [2011а],Позина М.Б.

[2008] и др. Изучение проблематики сознания в нашейстране соответствовало не столько логике развития психологическойнауки, сколько политическому мировоззрению начала и серединыпрошлого века, в соответствии с которым, по меткому замечаниюВ.П.Зинченко «страна практически потеряла сознание и дажебессознательное, как в прямом, так и в переносном смысле…»[Зинченко, 2010, с.

16]. Изучение проблематики сознания происходилоне само по себе, а с точки зрения, например, исторических основ еговозникновения, онтогенеза, психологии действия, психологическогоанализа деятельности (Л.С.Выготский и его последователи). Понятие«Я-концепция» не только не развивалось, но и, как отмечаетК.А.Абульханова,подвергалосьвотечественнойпсихологии«выраженной идеологической депривации» [Абульханова, 2009, с.

23].Во второй половине 50-х годов благодаря трудам С.Л.Рубинштейна[1989], позже и А.Н.Леонтьева [1975], произошел возврат кпроблематике сознания как такового. Следует отметить, что еще доактивного внимания исследователей к проблеме самооценки личности,Л.С.Выготский обращал внимание на необходимость изучения такназываемых«третичныхусловий»формированияличности–рефлексии и самооформления: «Наряду с первичными условиямииндивидуального склада личности (задатки, наследственность) ивторичнымиусловиямиееобразования(окружающаясреда,приобретенные признаки) здесь выступают третичные условия(рефлексия и самооформление)» [Выготский, 1984, с.237]. Согласновзглядам Л.С.Выготского «сознание изначально есть нечто целое»,«…определяет судьбу системы, как организм-функции», обладаетсистемным и смысловым строением, структурами которого являются17обобщение и значение [Выготский, 1982, с.157].

По Л.С.Выготскомузначение и смысл являются образующими сознания, к которым вкачестве третьей образующей А.Н.Леонтьев добавляет чувственнуюткань образа (а также вводит сам термин – образующие сознания).Согласно взглядам С.Л.Рубинштейна самосознание всегда естьпознание реального индивида, чье существование выходит за пределысознанияипредставляетдлянегообъективнуюреальность[Рубинштейн, 1957]. «Самосознание - это не осознание сознания, аосознание самого себя как существа, осознающего мир и изменяющегоего, как субъекта, действующего лица в процессе его деятельности практической и теоретической, субъекта деятельности осознания в томчисле» [Рубинштейн, 1957, с.65].

Дальнейшее развитие представленияо структуре сознания получили в трудах В.П.Зинченко: «Сознание,построенное на основе трех образующих, выделенных Леонтьевым,недостаточно онтологично. В нем полно представлен рефлексивныйслой и недостаточно слой бытийный, жизненный» [Зинченко, 2010,с.249-250].

«При добавлении еще трех образующих: биодинамическойткани,Я,Ты(Другой)–мыполучаемтрехслойную,илитрехуровневую, структуру сознания. Бытийный слой образуютбиодинамическая ткань живого движения и действия и чувственнаяткань образа. Рефлексивный слой образуют значение и смысл.Духовный – Я и Ты» [Зинченко, 2010, с.251]. Структуру сознания,согласно взглядам В.П.Зинченко, составляют следующие слои или, подругому,образующиедеятельностный),сознания:хронотопический,онтологический(предметно-рефлексивный,ценностный,духовный. Выявленные В.П.Зинченко требования к структуресознания, которые одновременно могут рассматриваться и как егосвойства,помогаютосуществитьпереходоттеоретическогопредставления о сознании к «миру причастно-поступающего сознания»18[Зинченко, 1991б].

К требованиям относится «онтологичность(бытийность, событийность), хронотопичность, смысловое строение,рефлексивность(«внутреннееинтерсубъективностьгетерогенностьединство(диалогизм,образующих,смысла»),«разговорноеполифонию,бытие»),интенциональность,ценность (ценностность), динамизм взаимоотношений слоев и ихобразующих (переходы и контактные барьеры, состояния сознания),открытость,подобнаяответственность,открытостиспонтанность,образамира,конструктивностьсвободу–итворениевнутреннего и внешнего миров, деструктивность, вплоть до суицидаего носителя» [Зинченко, 2011, с. 86].Центром сознания исамосознания является сознание собственного «Я», как возможностьподняться над его структурой, персонифицировать, осуществлятьрефлексию [Зинченко, 1991а, с.18].В работах отечественных исследователей самооценка часторассматривается как компонент самосознания личности [Столин, 1983;Чеснокова, 1977; Кон, 1981 и др.], что вносит свой отпечаток висследования данного феномена.

В данном случае, при рассмотренииподходовкизучениюсамооценкистоитуделитьвниманиепредставлениям исследователей о самосознании и его структуре.И.И.Чеснокова рассматривает самосознание как единство процессовсамопознания, саморегуляции своего поведения и эмоциональноценностного отношения к себе. Так, самопознание всегда связано сразличными переживаниями, которые, обобщаясь, перерастают вэмоционально-ценностное отношение к себе, закрепляющееся всоответствующей самооценке [Чеснокова, 1977]. Согласно взглядамВ.В.Столина о подлинном самосознании личности может идти речь,когда самосознание функционирует на всех трех, выделяемых им,уровнях [Столин, 1983].

В.В.Столин соотносит уровни самосознания с19уровнями активности человека как организма, индивида и личности. Напервом уровне «находятся функции, играющие важную роль «обратнойсвязи» в формах активности организма. В данном случае речь идет опроцессах «самовыделения и принятия себя в расчет» в перцептивныхидвигательныхактах.Следующийуровеньпредставленсовокупностью процессов, связанных с принятием точки зрениядругого на себя, идентификацией с родителями, усвоением стандартоввыполнения действий и т.д. Наконец, высшим уровнем развитиясамосознания, согласно автору, выступает выявление социальнойценности и смысла бытия, формирование и изменение представлений обудущем, прошлом и настоящем» [Галкина, 2011, с.10].И.С.Конрассматриваетуровней,самосознаниекаксистемуразличныхвзаимосвязанных между собой и нередко вступающих в противоречиедруг с другом [Кон, 1978].

Нижний уровень, согласно его взглядам,образуют неосознанные установки относительно себя, представленныев переживаниях; следующий уровень отражает самооценку своихотдельных качеств и характеристик; далее осуществляется интеграциячастных самооценок в более целостный образ себя; верхний уровеньобъединяет образ «Я» с системой жизненных целей, средств ихдостижения и системой ценностных ориентаций личности [Кон, 1984].При рассмотрении моделей самосознания в его структуре выделяютразличные структурные звенья, стороны, компоненты и аспекты.Многие авторы схожи во мнении относить когнитивный(связанный с самопознанием) и эмоциональный (характеризующийформирование самоотношения личности) компоненты к числуосновных в структуре самосознания.

Наряду с самосознанием, однойиз важнейших структур личности принято считать Я-концепцию,элементом которой также выступает самооценка: «К образованиямсознания, разумеется на его разных уровнях относятся «Я-концепция»,20ценностно-смысловыемировоззрениеобразующие,(мировоззренческиеличностныечувствапоидеалыиРубинштейну)»[Абульханова, 2009б]. Так, В.С.Агапов отмечает, что в процессе своегостановления Я-концепция включает в себя новые содержания,возникающие на основе осознания оценок его другими людьми, апозже начинает происходить сравнение оценок других людей и своихсобственных [Агапов, 2011].

Динамика Я-концепции находится впрямой зависимости от изменения отношения личности к себе иокружающему миру. «Я-концепция - внутреннее, экзистенциальноеядро личности; продукт отражения системы отношений личности ксебе и внешнему миру. Элемент личностного образования, с которымсогласуются все действия, эмоции, чувства, поступки, поведение,психологическое здоровье и успех в практической деятельности.Является санкционирующим механизмом по отношению личности ксебе и внешнему миру. Формируется по законам логико-речевогомышления. Она связывает качества в отношении себя и внешнего мирав прошлом, настоящем и будущем.