Диссертация (Особенности реагирования в ситуации «угрозы Я» в зависимости от типа самооценки), страница 9

Так, обладание знаниями икомпетенциями в какой-либо области не гарантирует их использованиев конкретной жизненной ситуации: «Люди с одним и тем же уровнеминтеллектуальных способностей могут существенно различаться потому, насколько способными они сами себя считают перед лицомпреодоления встающих перед ними задач, и это находит отражение врезультатах их деятельности» [Гордеева, 2006].Что же касается фактора самоценности, то наиболее подходящимтермином для обозначения отношения человека к собственному «Я»,связанном с определенными социальными ценностями, являетсясамоуважение, которое можно рассматривать как интегральноеэмоционально-ценностное отношение к себе, в котором содержится какчувство ценности своего «Я», так и позитивные эмоции, связанные сданной оценкой.

Так, человек может приписывать себе высокуюценность, но только на рациональном уровне, в то время как эмоции49блокируются или не соответствуют рациональному представлению всвязи со сниженным уровнем аутосимпатии.Вопрос отнесениявысокой/ аутентичной самооценки в область клинических проявленийтипов обусловлен в первую очередь особенностями графическогопредставления данной модели. Представляется сомнительным переходот здоровых форм проявления типов самооценки к клиническим толькона основе количественного увеличения показателей самоценности икомпетентности.Нарушенияличности,имеющиеклиническийхарактер, часто обусловлены не только количественными, но икачественными нарушениями в структуре психики.

Исследованиеданных особенностей в контексте изучения самооценки имеет большоепрактическое и теоретическое значение, но по-видимому требует иногографического отображения (как отдельная область на графике, непересекающаяся с областью аутентичной самооценки).С учетом всех высказанных замечаний и основных теоретическихподходов к изучению феномена самооценки, модель самооценкиК.Мрука была нами модифицирована (Рисунок 3). Мы не сталивключать в данную модель случаи, при которых отдельныеособенности личности, приобретая крайнюю степень выраженности,свидетельствуют о наличии личностных расстройств (клиническаястепеньвыраженности).Базовымифакторамисамооценкивмодифицированной нами модели выступают «самоэффективность» и«самоуважение»,наоснованиисочетанияразличнойстепенивыраженности которых, можно выделить пять типов самооценки, дваиз которых являются дисгармоничными или защитными типами.Данное разделение имеет большое теоретическое и практическоезначение, позволяя провести разделение между так называемойистинной самооценкой, и псевдосамооценкой, которая «внешне»может быть до поры до времени неотличима от истинной.50Аутентичный, умеренный и негативный типы самооценки образуютсянаоснованииотносительногармоничногосочетаниябазовыхфакторов: одновременно высокий, средний или низкий уровеньсамоэффективности и самоуважения соответственно.

В то время какразрыв уровней базовых факторов приводит к возникновениюзащитного типа самооценки: один из факторов принимает на себяфункциюкомпенсации,обусловливаетиподобнаяспецифическиефункциональнаяособенностизащитныхнагрузкатиповсамооценки. В нашей версии модели самооценки защитные типы носятназвание «Я-центрированный» (развитие самоуважения приобретаеткомпенсаторный характер) и «успех-центрированный» (развитиесамоэффективности приобретает компенсаторный характер) типы. Вслучае защитных типов самооценки процесс самооценивания строитсяс опоройна «доминирующийфактор»-самоуважение илисамоэффективность.СамоуважениеЯ-центрированныйтип самооценкиАутентичныйтип самооценкиУмеренный типсамооценкиНегативный типсамооценкиСамоэффективностьУспех-центрированный типсамооценкиРисунок 3. Модифицированная модель самооценки К.МрукаДля обозначения типа самооценки, образованного сочетаниемвысокого уровня самоуважения и самоэффективности, мы будем51использоватьтермин«аутентичный»тип,или«аутентичнаясамооценка», понимая под данным термином, вслед за К.Роджерсом,подлинность в проявлении свойственной личности мыслей, эмоций,поведения, отказ от использования защитных механизмов дляискажения реальности, способность проявлять себя, не цепляясь засоциальные роли и атрибуты [Роджерс, 1994].

«Аутентичность - этоцелостность феноменальной и эмпирической личности, единствожизненной истории человека и декларируемых им ценностей. Этопобочныйрезультатестественногопроживанияжизнибезэкзистенциального насилия» [Нартова-Бочавер, 2011, с.27]. Умереннаястепень выраженности самоуважения и самоэффективности относятсяк типу самооценки, который, в соответствии с данной логикой, получилназвание «умеренный тип самооценки». Следует отметить, что этонаиболее часто встречающийся тип самооценки, в рамках котороговозможно различные варианты выраженности базовых факторов, но вцелом оба они находятся в пределах средних значений.

Крайне слаборазвито переживание чувства собственной ценности и самоуважение, атакже вера в способность успешно справиться с предстоящимизадачами, у представителей «негативного типа самооценки», в связи счем данный тип и получил свое название. Представители данного типасамооценки акцентируют свое внимание на негативных аспектахсобственной личности, что находит подкрепление в отсутствии веры всобственные силы и способности.Но не только уровень или степень выраженности базовыхфакторов отражают суть самооценки, понимаемую как суждение оценности, значении или значимости «Я», выражающее «моюотнесенность именно к моей индивидуальности» [Абульханова, 2009,с. 44]. Самооценка всегда есть процесс и результат соотношенияопределенного представления о себе с внутренними критериями,52личностными стандартами, с идеализированной моделью.Однакоодного процесса сравнения еще недостаточно для «размещения»представления о себе на некоторой шкале между полюсами «хорошо –плохо», т.е.

для приписывания значения своей личности или ееотдельным аспектам [Болотова, 2007]. Собственно, самооценка каксуждение о ценности, значении или значимости своего «Я» в целом иего отдельных аспектов – это всегда аксиологическая оценка,содержащаямаркерынегативный».–«хороший-плохой»,Формирование«позитивный-аксиологическойсамооценкипроисходит через оценку релевантности того или иного представленияо себе, т.е. оценку значимости сферы оцениваемого, определения еесвязи с личными интересами, смыслами и ценностями, и оценкуконгруэнтности, т.е.

оценку соответствия представлений о себеличным стандартам и целям [Молчанова, 2011]. Такая зависимостьсамооценкиотмотивов,целей,смысловчеловекапозволяетутверждать, что самооценка – это «оценка с точки зрения определеннойсистемы ценностей» [Бороздина, 1992, c. 99], и именно вследствиеэтого,онаопределяетсяжизненнымиотношениями,реальнойжизнедеятельностью субъекта.Основания, на которых личность базирует самооценку, т.е.оценка значимости сферы оцениваемого, ее связь с личнымиинтересами, смыслами и ценностями, могут оказаться более важными,чем уровень самооценки сам по себе, поскольку именно онирепрезентируют систему личностных значимостей и обусловливаютособенности саморегуляции, нередко определяя тип самооценки иоказывая значительное влияние на функционирование личности иощущение благополучия.К данному выводу приходит Дж.

Крокер (J.Crocker), исследуябазовыеоснованиясамооценкииразрабатываяопросник,53направленный на их изучение [Crocker, 2001; Crocker et al., 2003]. Вчастности, в проведенных исследованиях показывается, что такиеисточники самоуважения, как Бог, семья и мораль, ассоциируются сбольшей независимостью самоуважения, тогда как опора на оценкидругих людей, одобрения или порицания, социальное признание илиотвержение в большей мере обусловливает зависимую самооценку.Кроме того, в этих исследованиях доказывается, что такие внешниеусловиясамоценности,академическиеуспехи,какфизическаянегативнопривлекательностькоррелируютсиощущениемблагополучия, способствуют развитию депрессии и ведут к пищевымнарушениям.

Те, респонденты, кто базирует собственную ценность наэтих специфических основаниях, оказываются более уязвимыми, когдаих самооценка подвергается угрозе со стороны негативных событийили оценок, затрагивающих данные основания. Например, Дж. Крокеробнаружила, что студенты, чье чувство собственной ценностиосновывалось на академических успехах, имели более низкий уровеньсамоуважения, испытывали более негативные эмоции, когда получалиплохие оценки, или терпели какие-то другие неудачи в академическойсфере, чем студенты с другими основаниями самооценки [Crocker, Lee,Park, 2004].