Диссертация (1136671), страница 11
Текст из файла (страница 11)
В.Н.Мясищевотмечает важную роль правильного формирования оценочныхотношений, базирующихся на моральном формировании личности,60«…знании образцов и на процессе сопоставления своих действий ипоступков с образцами, с оценкой» [Мясищев, 1995]. Особая важностьформирования здоровых, благополучных отношений отмечаетсяавторомвконтекстеобсужденияобщегоздоровьячеловека:нарушенные отношения могут приводить как к возникновениюпсихосоматических заболеваний, так и играть причинную роль вформировании неврозов. В основе понимания феномена обратнойсвязи, ее функций, роли и последствий ее получения, находится«диалогическая» модель понимания личности М.М.Бахтина [Бахтин,1979].
«Откуда я могу знать, какой я: хороший, плохой, добрый, злой,умный, глупый, красивый, некрасивый? И зачем мне это знать? – Живу,и ладно. Если бы я был один-единственный на свете, все эти оценки(красивый – некрасивый и т.д.) не имели бы для меня никакогозначения. Сам по себе (и для себя) я был бы "никакой". А "никакой" –значит: бескачественный, неопределенный, неотличимый как нечтосуществующее, т.е. просто как бы несуществующий... Значит, выходит,"самого по себе" меня просто не может быть?! … Действительно, моебытие становится определенным благодаря существованию других.Это с их точки зрения я выгляжу добрым или злым, умным или глупым,красивым или некрасивым.
Благодаря оценкам других, благодаряотношению других ко мне я получаю некоторую определенность,становлюсь чем-то»[Демидов,с.130].Обратнаясвязьвмежличностном общении затрагивает динамику в измерениях «междуЯ и Другим», «Я-в-Другом» и «Другой-в-Я» [Старовойтенко, 2013]. Вдиалоге у человека появляются возможности («возможности Я» поЕ.Б.Старовойтенко)приобретениякачественноновогоопытасамопознания. Так как опыт достоверного узнавания того, каким «Я»представлено для Другого относится к сфере «невозможностей Я»,можно предположить, что именно посредством получения обратной61связиосебеотДругогоииндивидуальныхвозможностейинтерпретации полученной информации, «Я» может приблизитьданную сферу к «возможностям Я».
«Задача уравновешивания ипреодоления коллизий в отношениях остается за их внутренним Я субъектомсегоспособностьюинициироватьинтроспекцию,рефлексию, самоисследование» [Старовотенко, 2007]. Обратная связьтакже может послужить причиной «проблематизации Я», поиска иизучения неизвестного для себя «Я» на основе сопоставления себя сдругими [Старовойтенко, 2013; Петровский, 2013].Данный подход к пониманию роли, функций и природы обратнойсвязи в межличностном общении также близок к пониманиюотраженнойсубъектностивсамомобщемсмысле,котороеопределяется «как бытие кого-либо в другом и для другого».
Обратнаясвязь о каких-либо личностных чертах является одним из возможныхприближений к тому, как отразился другим человеком нашсобственный образ, какой является представленность собственного«Я» в «Я» другого человека [Петровский, 1985].Под обратной связью в межличностном общении в даннойработе, вслед за Л.А.Петровской, понимается «получение субъектомвосприятия от партнера по общению сведений относительно того, как,каким он воспринят.
Обратной связью выступает всякая информация,прямая или косвенная, отсроченная или немедленная, которую человекполучает от реципиента (или реципиентов), своего поведения, своегооблика, сведений о самом себе. В этом случае воспринимающийвыступает как коммуникатор обратной связи, а воспринимаемый — какее реципиент» [Арутюнян, Петровская, 1981]. Существует множествохарактеристик обратной связи с точки зрения ее содержания и формыпередачи.
Так, обратная связь может быть вербальной и невербальной;оценочной и безоценочной; общей и специфической; эмоционально62окрашенной и не несущей эмоциональной окраски; позитивной инегативной. Реализация обратной связи затрагивает два основныхпроцесса: во-первых, передачу от партнера по общению информации отом,каконвоспринялреципиента;во-вторых,восприятиереципиентом данной информации. Трудности, сопровождающиеданные процессы, могут приводить к неэффективности обратной связи,нарушениям взаимопонимания и различным фрустрациям в процессеобщения.
Обратная связь, содержащая негативную оценку реципиента,так называемая негативная обратная связь, может провоцироватьреципиента на отвержение, неприятие конструктивной информации,которая может в ней содержаться, актуализацию защитных механизмовличности. Л.А.Петровская, М.Ю.Арутюнян отмечают: «негативнаяобратная связь в общей оценочной форме часто продуцирует у еереципиента негативную «ты-концепцию» коммуникатора обратнойсвязи» [Петровская, Арутюнян, 1981, с.
6]. Значимые изменения в Яконцепции реципиента напрямую зависят не только от личностныхособенностей реципиента, но и от характеристик обратной связи:«Открытость глубинному диалогу с конкретным другим, допускающаявозможность изменения меня в ходе этого диалога, обусловленазначимостью этого другого для меня, а само наличие реальныхизменений может служить критерием этой значимости.
Эмпирическиеисследования показывают ограниченность круга значимых других,способных оказать на личность воздействие, выходящее за пределыактуального взаимодействия и выражающееся в перестройке еесмысловых структур» [Леонтьев, 2003].Перейдем к рассмотрению подходов к определению ситуаций«угрозы Я». Как уже было сказано выше, изучение ситуаций «угрозыЯ» является мало разработанной сферой психологического знания ипроводится в основном зарубежными авторами. При анализе63англоязычной литературы на тему ситуаций «угрозы Я» первое, чтобросается в глаза – сложность концептуализации данного понятия. Наданный момент ситуация такова, что исследование данного феномена,выбор методов исследования и интерпретация полученных результатовсильно варьируются в зависимости от понимания данного терминаавтором исследования. Тем временем остается не понятным, какаяпсихологическая реальность скрывается за термином «угроза Я».
Врезультате анализа статей, посвященных исследованию данной темы,удалось выделить следующие причины подобной терминологическойпутаницы и вытекающей отсюда сложности исследования данногофеномена. Во-первых, следует отметить довольно распространенное впсихологическойнаукесинонимичноеупотреблениетерминов,которые при ближайшем рассмотрении часто обозначают разныепсихологическиефеномены.Так,взарубежнойлитературерассматриваемая нами проблема имеет как минимум три вариантаназвания: self-threat, ego-threat и self-esteem threat («угроза Я», эгоугрозаиугрозасамооценкесоответственно).Во-вторых,концептуализация терминов «self» и «ego» сама по себе представляетвесьма сложную область психологического знания.
В-третьих,операционализация данного понятия не только варьируется от автора кавтору, но может трансформироваться даже в рамках одногоисследования, в результате чего вместо изучения заявленногофеномена, на самом деле рассматривается другая психологическаяреальность. В итоге содержание экспериментов и интерпретациярезультатов часто не соответствует целям и задачам исследования[Leary,2009].Избежатьэтогоможнопосредствомчеткойоперационализации изучаемого понятия, а также более тщательнопланируя эксперимент.64Большинство исследователей явно или эксплицитно определяют«угрозу Я» как угрозу позитивному самоотношению, личному имиджуили самооценке.
Согласно R.Baumeister и его коллегам эго-угрозавозникает, когда благоприятное мнение о себе высмеивается,оспаривается или иным образом ставится под сомнение [Baumeister,1993]. M.VanDellen и коллеги определили «угрозу Я» как событие,ставящееподсомнениепозитивноесамоотношение,вызываянесоответствие между самооценкой, релевантной данному событию иактуальной/желаемойсамооценкой[M.vanDellen,2011].Заслуживающим отдельного внимания является тот факт, что «угрозаЯ» определяется авторами как ситуация, угрожающая именнопозитивному образу себя. Данный подход к определению основан намодели саморегуляции, согласно которой каждый человек в норместремится иметь более позитивный образ себя.
Большинство людейимеют достаточно позитивное мнение как о своих специфическихчертах и особенностях, так и о себе в целом. Даже люди с негативнойсамооценкой предпочитают получать обратную связь, включающую ихпозитивные особенности. Неожиданная позитивная информацией осебе, как правило с легкостью принимается, так как в целом онаподтверждает имеющиеся представления о себе и чувства в свой адрес.С негативной информацией о себе, как правило, тяжелее справиться.Такая обратная связь расходится с ожиданиями и – в сравнении спозитивной информацией – ассоциируется с большими изменениями всамооценке как для людей с высокой, так и с негативной самооценкой[Park, 2009; Baumeister 1993; Heatherton, 2000].При планировании экспериментов, направленных на изучениереакций людей в ситуации «угрозы Я», исследователи в целомпридерживаютсяодногоиз трехприемов, бросающихвызовсамооценке – предоставление явной негативной обратной связи; мысли65о возможной неудаче (создание косвенной угрозы); привлечениевнимания к тому факту, что участники могут провалиться в будущем.Так же следует упомянуть об исследованиях, в которых используютсявоспоминания респондентов об уже пережитых в прошлом угрозах[M.vanDellen, 2011].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
