Диссертация (1136671), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Данныепоказателисвидетельствуютспособности шкал опросника.охорошейдифференцирующей85Длявыявлениявнутреннейструктурыопросникабылосуществлен эксплораторный факторный анализ методом анализаглавных компонент с последующим косоугольным вращением(Oblimin with Kaiser Normalization).Косоугольное вращение было использовано, так как данныепредставлены в порядковой шкале и теоретически предполагаетсявозможность корреляций шкал между собой.Предварительно была проверена возможность осуществленияфакторного анализа при помощи теста Бартлета и критерия the KaiserMeyer-Olkin (Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy ,859;Bartlett's Test of Sphericity: Approx.
Chi-Square 8180,816, df 595, Sig.,000). Основываясь на теоретических предположениях (оригинальнаяверсия опросника включала 7 факторов), а также на критерияхТерстоуна и критерии Кайзера было выделено 7 факторов. Факторныенагрузки для каждой переменной представлены в Таблице 1.Таблица 1Факторная структура русскоязычного варианта опросника Дж.КрокерНомерФакторная нагрузка(2)Успешвопроса/ (1)Академическаяностьшкалауспеваемость123456789101112131415(5)(2)(4)(5)(3)(7)(6)(4)(2)(7)(6)(3)(1)(3)(5)всоревновании(3)Нравственность(4)Отношенияслюбимым(5)Внешность(6)Поддержка семьи(7)Одобрениеокружающих.655-.767-.484.576.620.732-.849-.562-.822-.425-.730.716.528.804.778861617181920212223242526272829303132333435(7)(6)(1)(2)(4)(6)(5)(1)(7)(2)(1)(3)(4)(6)(5)(2)(1)(3)(7)(4).826.458.723-.802.440-.444.685.605.814-.738.701.762-.736-.623.771-.784.554.825.573В процессе факторного анализа полученных результатов быловыделено 7 факторов, объясняющих 58% дисперсии.
Четыре факторасодержат все пять пунктов соответствующих шкал, один фактор (2-й)содержит четыре из пяти пунктов шкалы «Одобрение окружающих»,два фактора (5-й и 7-й) – три из пяти пунктов шкал «Отношения слюбимым человеком» и «Поддержка семьи». То, что все факторыобразованыисключительнопунктами,относящимисяксоответствующим шкалам, свидетельствует о наличии сходства междувыделенными факторами и теоретически обоснованными базовымиоснованиямисамооценки.Вцеломфакторнаяструктурарусскоязычного варианта опросника «Базовые основания самооценки»соответствует оригинальному варианту опросника Дж. Крокер [Crockeret al., 2003].Для проверки ретестовой надежности 96 человек из выборкиапробации (43 мужчины, 53 женщины) через три недели повторнозаполнялиопросник.Показателиретестовойнадежности,87определяемые с помощью коэффициента корреляции Спирмена, поотдельным шкалам составили от 0.54 до 0.79 (Таблица 2).
Для нашейвыборки наибольшую устойчивость показала шкала «Внешность»(0.79), а наименьшую устойчивость – шкалы «Академическаяуспеваемость» (0.54) и «Поддержка семьи» (0.55).Показателивнутреннейсогласованности(надежности–согласованности), оцененные с помощью коэффициент α-Кронбаха,оказались вполне приемлемыми и составили по разным шкалам от 0.67до 0.84 (Таблица 2). Таким образом, психометрические показателинадежностиопросника«Базовыеоснованиясамооценки»демонстрируют достаточную устойчивость во времени и внутреннююсогласованность его шкал.Основной сложностью в адаптации опросника представляласьпроверка его конструктной валидности, поскольку в отечественнойпсихологии отсутствуют диагностические методики для измеренияоснованийсамооценки.Конструктнаявалидностьопросникапроверялась тремя способами.
Во-первых, путем сопоставления оценокпо опроснику с оценками значимости различных сфер жизни. Мыпросили респондентов оценить по шкале от 1 до 7, значимостьследующих сфер жизни: «поддержка семьи», «успех в соревновании сдругими (в условиях конкуренции)», «моя внешность», «академическаяуспеваемость», «соблюдение мною моральных, нравственных норм»,«получение одобрения от других людей», «отношения с любимымчеловеком». Все шкалы опросника значимо коррелируют (методкорреляцииСпирмена,p<0.01)соценкамизначимостисоответствующей сферы жизни самими респондентами, коэффициентыкорреляции для соответствующих шкал: поддержка семьи (0.49),успешность в условиях конкуренции (0.51), внешность (0.41),88академическая успеваемость (0.47), нравственность (0.55), одобрениеокружающих (0.40), любовь (0.53).Во-вторых, конструктная валидность опросника проверяласьпосредствомвыявлениявзаимосвязи(коэффициенткорреляцииСпирмена) оснований самооценки с уровнем общей самооценки,определяемой по шкале самоуважения М.
Розенберга, с высотойсамооценки в различных специфических областях (методика ДембоРубинштейн) и с показателями общей самоэффективности [Шварцер,Ерусалем, Ромек, 1996].Как показали результаты, самоуважение (шкала М. Розенберга)позитивно коррелирует со всеми основаниями самооценки, значимо –сошкалами«Академическаякомпетентность»(0.23,p<0.01);«Одобрение, получаемое от других» (0.29, p<0.01) и «Внешность»(0.15, p<0.05).
Полученные в нашем исследовании результаты могутбыть обусловлены тем фактом, что академическая успеваемость ивнешняя привлекательность являются сферами, которые, прежде всегооцениваются другими в студенческой выборке. Поэтому оценки в этихобластях, и соответственно одобрение, получаемое от других, повидимому,становятсяважнымисточникомсамооценки.Мыпредполагаем, что на этих источниках базируют свою самооценку те,кто получает позитивную обратную связь: кто успешен в учебнойдеятельности, привлекателен и получает одобрение от других,поскольку именно эти основания дают им возможность оценивать себяв целом высоко.Сравнивая эти данные с исследованиями, ведущимися в США,следует отметить, что в отличие от нашей выборки в выборкеамериканских студентов шкала «академическая компетентность» небыла связана с уровнем самоуважения, а такие основания, как«внешность» и «одобрение, получаемое от других», а также89«успешность в условиях конкуренции» обнаруживали значимыенегативные корреляции со шкалой самоуважения М.Розенберга.Вцелом проблема интерпретации разных связей между уровнемсамооценки и ее основаниями в отечественной и американскойвыборках может быть объяснена кросскультурными различиямиреспондентов.
Следует ли, что самооценка студентов нашей выборки,несмотря на достаточно высокие показатели ее уровня, является болеезависимой по сравнению с выборкой американских студентов? Помнению Дж. Крокер, те, кто базирует собственную ценность навнешних областях, связанных с оценкой других, являются в большейстепени уязвимыми, поскольку эти основания нестабильны и,следовательно,самооценкасбольшейвероятностьюможетподвергаться угрозе вместе с ежедневными успехами или неудачами,позитивными или негативными оценками [Crocker et al., 2003]. Однаковыводобольшей«хрупкости»самооценкиотечественныхреспондентов кажется несколько преждевременным, поскольку всамих исследованиях, проводимых под руководством Дж.
Крокер[Сrocker, Wolf, 2001; Сrocker et al., 2003] существует определеннаяпротиворечивость в решении вопроса о связи уровня самооценки и ееоснований. Например, в одном из ее исследований не обнаруженозначимых позитивных корреляций между уровнем самоуважения(шкала М. Розенберга) и такими внутренними основаниями, как«Любовь Бога» и «Нравственность», и негативных – со шкалой«Академическая успеваемость»; а в другом исследовании не выявленозначимых корреляций и со шкалами «Поддержка семьи» [Сrocker,Wolf, 2001].
Кроме того, в ее исследовании связь уровня самооценки иее оснований оказалась зависимой от этнической принадлежностиреспондентов. В любом случае необходимо признать, что нужны90дальнейшиеисследования,изучающиесоотношениеразныхпараметров самооценки.Существует широко распространенное мнение, что самооценка –это не автономная, одномерная переменная, а определенный видвзаимосвязи частных самооценок [Пантилеев, 1991; Self-esteem, 1993],при этом уровень самооценки в различных областях жизни можетдостаточно сильно различаться. Кроме того, сложное строениеэмоционально-ценностного отношения к себе может привести кразным сочетаниям уровневых характеристик самоуважения иаутосимпатии [Столин, 1983].
Поэтому в своем исследовании длявыявления связей между основаниями самооценки и ее высотой вразличных значимых областях мы использовали методику ДембоРубинштейн. Для исследования наличного и желаемого уровняразвитиякачествспособности»,быливыбраны«уверенностьвследующиесебе»,«общаяшкалы:оценка«ум,себя»,«компетентность в учебной деятельности», «самоуважение», «любовьк себе», «внешность».Обнаружилисьзначимыекорреляциимеждубазовымиоснованиями самооценки и оценкой наличного/желаемого уровнявыраженности определенного качества, а также разницей междуданными уровнями.Сфера внешности, на которой базируется самооценка человека,положительно связана с желаемым (0.21, p<0.01) и реальным (0.23,p<0.01) уровнем оценки собственной внешности.
Академическаяуспеваемость, как базовое основание самооценки, обнаружилаположительные корреляции с желаемым уровнем уверенности в себе(0.18, p<0.01) и компетентности в учебе (0.39, p<0.01); а также сналичным уровнем компетентности в учебной деятельности (0.28,p<0.01).Этиданныемогутинтерпретируетсякакрезультат91двустороннеговзаимодействиявысотысамооценкиивыбораоснования для самооценивания: чем важнее для самооценки человекасфера внешней привлекательности или академической успеваемости,тем выше он оценивает свой желаемый и действительный уровень вэтих областях, и, наоборот, чем выше человек оценивает свои качествав той или иной конкретной области (в нашем случае – внешние данныеи/или академические успехи), тем чаще он прибегает к ним как базовымоснованиям самооценки.Выраженность сферы успешности в соревновании с другими вкачестве базового основания самооценки обнаружила положительныекорреляции с наличным уровнем компетентности (0.19, p<0.05) илюбви к себе (0.17, p<0.05), с желаемыми уровнями уверенности в себе(0.23,p<0,01),внешнейпривлекательности(0.19,p<0.05)икомпетентности в учебе; и отрицательную корреляцию с разницеймежду желаемым и наличным уровнем любви к себе (–0.18, p<0.05).Таким образом, при самооценивании чаще будет использоватьсясоциальное сравнение теми субъектами, кто ожидает, что именно онивыиграют в этом «соревновании» и кто, в силу высокого уровняаутосимпатии и удовлетворенности собой, готов рискнуть, вступая вконкуренцию с другими.Чем более значима для самооценки респондентов поддержкасемьи,темвышеониоцениваютсвойналичныйуровенькомпетентности в учебе (0.24, p<0.01), и тем меньше разрыв междуналичным и желаемым уровнем компетентности (–0.18, p<0.05).
Этиданные во многом объясняются особенностью возраста и социальнойситуации респондентов (все они являются студентами). Ориентация наподдержку членов семьи рождает желание соответствовать семейныможиданиям и надеждам, которые часто связаны с успешным92выполнениемролистудента,мериломкоторогоявляетсяакадемическая успеваемость.Важностьполученияодобренияотдругихнегативнокоррелирует с наличным уровнем уверенности в себе (–0.33, p<0.01) исамоуважения (–0.19, p<0.05) и позитивно с желаемым уровнемвнешней привлекательности (0.19, p<0.05), а также с разницей междуналичным и желаемым уровнями уверенности в себе (0.27, p<0.01),общей оценки себя (0.20, p<0.05), самоуважения (0.22, p<0.01), любвик себе (0.16, p<0.05) и внешней привлекательности (0.30, p<0.01).Ориентация на внешнее подкрепление, одобрение окружающихсвязана с желанием больше соответствовать социальным нормам истандартам в различных сферах жизни, и, согласно нашим результатам,связана с большим разрывом между желаемым и наличным уровнемряда личностных характеристик, что может создавать определенныйвнутреннийдискомфортинедовольствособой,ощущениенесоответствия желаемому уровню.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
