Диссертация (Современные тенденции развития партий и партийных систем), страница 5

Б.И. Макаренко. М.:22Политическая энциклопедия, 2015 - 19,0 п.л. (личный вклад автора –11,0 п.л.).11. Макаренко Б.И. Партии без демократии // Партийнаяорганизация и партийная конкуренция в «недодемократических»режимах / Под ред. Ю.Г. Коргунюка и Е.Ю. Мелешкиной. М:РОССПЭН, 2012 – 1,0 п.л.12. Макаренко Б.И. Рамки развития политической системы // Proet Contra. 2012. Вып. 56. № 4-5 (июль-октябрь) – 1,0 п.л.13.

Макаренко Б.И. Сценарии эволюции партийной системы //Россия 2020: сценарии развития / Под ред. М. Липман и Н. Петрова.М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2012. С.277-295 – 1,0 п.л.14. Макаренко Б.И. Партийная система России: стагнация илиновая надежда? // Россия: итоги последнего десятилетия (1998-2008) иперспективы развития / Под ред. Г.

Горцка и Р. Крума. М.: РОССПЭН,2010. С. 96-121 – 1,1 п.л.15. Макаренко И.Б. Партийная система России в 2008-2009 гг.:Аналитический доклад. М.: ИНИОН РАН, 2009 – 3,4 п.л.23ГЛАВА 1. Теоретические основы анализа политических партий ипартийных систем в сравнительном контексте1.1. Возникновение и эволюция партийРазмежевания в идейно-политическом пространствеДля понимания процессов развития партийных систем всовременных, в частности - переходных обществах, необходимоописать основные параметры историко-политического контекстаэтого процесса.Хотя в любом государстве в том или ином виде существуетборьба за власть и за перераспределение ресурсов, и во многихобществах в разные эпохи можно найти процедуры выборов или иныхформ представительства во власти интересов различных сообществ,феномен политических партий проявляется лишь в Новое время,совпадая с началом процессов модернизации, т.е.

перехода оттрадиционных аграрных обществ к современным.Агрегация и артикуляция политических интересов в античном исредневековомобществахстроиласьпосословномуилитерриториальному принципу. Партиями в современном смысле такиесистемы представительства считаться не могут по несколькимпричинам.Главная из них – аскриптивный, т.е.

заранее предписанныйпринципорганизации,вхождениевнихнаоснованиипринадлежности к сословию (или, например, ремесленному цеху) илипроживанию в определенной местности (провинции, квартале города).Соответственно, отсутствовал и принцип борьбы за симпатииизбирателей (он был строго фиксирован). При подобном принципепредметом конкуренции было не завоевание власти, а возможностьвлияния на нее. В отдельных случаях такие сословные объединения24могли напоминать современные партии, как, например, димы (слово,однокоренное греческому «демос») в Константинополе V–VII вв.

политические клубы, представляющие интересы различных сословий,проживавших в столице империи или устойчивые политическиеобъединения в средневековых итальянских городах-республиках с ихсложнойсистемойвыборныхколлегиальныхоргановвласти(например, «башенные союзы» двух–трех родственных семей —консортерии,каковыхвраннейФлорентийскойреспубликенасчитывалось более ста). Однако подобные «протопартии» могливозникать только в локальном масштабе, чаще всего, в средневековомгороде,имущеенаселениекоторогоотличалиотносительногармоничные интересы, общие ценности и гомогенная политическаякультура, что позволяло относительно легко достигать компромисса71.Главным препятствием к появлению в средневековом обществеинституционализированногополитическогоплюрализмабылодоминирование политико-правового принципа «единой божественнойволи», на котором основывалась легитимность монаршей власти ибезусловный авторитет церкви, но он имел и важные следствия.Кажущийся демократическим принцип Vox populi, vox Dei (Гласнарода – глас Божий) на самом деле имел прямо противоположноезначение: Вышняя воля интерпретировалась как обязательная длявсех, а потому возводился в абсолют принцип консенсусногорешения, зафиксированный в римском праве (Кодексе Юстиниана):«Все, что в равной степени касается всех, должно быть одобреновсеми».

Этот принцип подтверждался всей политической практикой –от выборов папыдо функционирования законосовещательныхорганов европейских монархий. В максималистских вариантах этот71Colomer J. Political Institutions: Democracy and Social Choice. Oxford: Oxford UniversityPress, 2001. P. 15.25принцип доводил работу законосовещательного органа до полногопаралича, что проявлялось в практически аналогичных принципахабсолютного вето (один депутат мог заблокировать принятиерешений) в деятельности кортесов Арагона и Каталонии (с XIII в.) ипольского Сейма (XVI–XVIII вв.)72.Врезультатеилегитимность,иэффективностьтакихпредставительных и по сути – законосовещательных – органов былагораздо ниже по сравнению с сакральной властью монарха, чтообеспечивало близкий к абсолютному характер последней.Предпосылкидляпоявленияполитическихпартийкакинститута складываются к началу Нового времени, когда закрепляетсяавтономная (хотя и ограниченная) институциональная роль выборныхзаконодательных или законосовещательных органов власти, имеющихобщенациональный характер.ЛогикаэтогопроцессаописанавклассическойработеДж.

ЛаПаломбара и М. Вайнера «Истоки и развитие политическихпартий»73.Начавшийсяпереходот традиционного, аграрного,общества к индустриальному привел к принципиальному усложнениюсистемы отношений в обществе, к тому же этот процесс совпал повремени с глубоким расколом в западном христианстве и ослаблениемконтроля церкви над светской жизнью. Социально-экономические исоциально-культурные роли в таких обществах диверсифицировались,что, с одной стороны, породило желание субэлитных групп болееактивно влиять на принятие политических решений, а с другой –подорвало сакральную легитимность абсолютной монархическойвластиицерковнойиерархии.72ФункциигосударственногоIbid. P.

74–80.LaPalombara J., Weiner M. The Origin and Development of Political Parties // Political Partiesand Political Development / Ed. by Joseph LaPalombara and Myron Weiner. Princeton:Princeton University Press, 1966. P. 6–7.426принуждения стали давать сбой. Именно это вынудило монарховпойти на уступки элитам. В результате указанных процессовпоявляютсяполитическиепартии,которыестановятсяорганизаторами интересов ненасильственным путем («снизу») и темсамым обслуживают государство – как институты управленияинтересами и ненасильственного регулятора конфликтов.

Клиентелывокруг монарха приобретают форму устойчивых ассоциаций группинтересов,апотомуихконфликтыинституционализируются,обретают универсалистские формы и практики разрешения.В эту логическую рамку укладывается несколько теорийпроисхождения партий:а) институциональные теории, согласно которым партиирождаются в ранних парламентах (М. Дюверже, с оговоркой, что вСША образование партий следовало иной логике);б) исторические, описывающие возникновение политическихпартий как ответ на кризисы власти, порожденные усложнениемобщественно-политическихотношений(упомянутаяработаЛаПаломбары и Вайнера);в) модернизационные (developmental), делающие акцент напоявлении в обществе (точнее, в субэлитных слоях) запроса наперемены и механизмы влияния на власть, в ответ на которые частьдоминирующей элиты или поднимающаяся новая элита обращается кобществу за поддержкой (например, цитировавшаяся выше работаХ.Коломера о политических институтах или классическое введение всравнительную политологию под редакцией Г.Алмонда и др.74).Алмонд, Г.

Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор / Г. Алмонд, Д.Пауэлл, К. Стром, Р. Далтон. М.: Аспект Пресс, 20027427Размежевания в идейно-политическом пространствеРаз возникнув, партийные системы переживали сложныйпроцесс эволюции, следующий за различными процессами в развитииобщества. Поскольку партии – это институт, который транслируетпротиворечия(размежевания),существующиевсоциальнойикультурной структурах, в партийную структуру (согласно концепцииС.М. Липсета и С. Роккана)75, их эволюция следует – как правило, сопределенным лагом – за эволюцией размежеваний в обществе.Можновыделитьнескольковзаимосвязанныхфакторов,влияющих на функционирование и изменения в партийных системах.Социально-экономические изменения оказывают воздействие набольшую часть общественных размежеваний. Изменения в структуреэкономики приводят к росту одних и упадку других секторов,изменению пропорций между первичным (сельское хозяйство),вторичным (промышленность), а позднее – и третичным (услуги)секторами; неравномерно изменяется и благосостояние различныхслоев общества.

В первую очередь это влияет на отношения междуклассами, а также на размежевание городских и сельских интересов иусловия обмена ресурсами между ними. Контроль над определениемсоциально-экономического курса и неизбежные диспропорции междуразвитием различных регионов воздействуют на отношения междуцентром и периферией. Косвенно развитие экономики влияет и наполитическую культуру общества.Расширение активного избирательного права, т.е.

включение вполитический процесс в качестве избирателей новых и массовыхслоев населения, меняющее структуру размежеваний. Политическиепоследствия этих процессов зависят от того, насколько резко75Party Systems and Voter Alignments: Cross-National Perspectives / Ed. by S. Lipset, S.Rokkan.