Диссертация (Современные тенденции развития партий и партийных систем), страница 8

87–89.Партии и партийные системы: современные тенденции развития / Б.И. Макаренко и др.;под рук. Б.И.Макаренко. – М.: Политическая энциклопедия, 2015. Сс. 247-253. Данныйрасчет проводился методом экспертной оценки совместно автором и Е.Ю.Мелешкиной89Lijphart A. Op. cit. P. 80–81.8840трисоставляющиепообъекту воздействия:коммуникациясобществом, обретение поддержки (борьба на выборах) и отправлениевласти (деятельность во властных институтах и межэлитныхотношениях).Ключевымипараметрами,сочетаниекоторыхопределяет набор и характер функций, исполняемых партией вконкретной политии, являются уровень политической конкуренции вобществе и формат ее коммуникации с избирателями: на скольширокие слои общества партия опирается, и какими средствамиобщается с ними.

Как отмечали Г. Алмонд и Дж.Б. Пауэлл90, следуетучитыватьпринципиальноеразличиемеждусостязательнымипартийными системами, которые пытаются, прежде всего, выстроитьэлекторальную поддержку, инеконкурентнымиавторитарнымипартийными системами, которые стремятся управлять обществом. Эторазличие не связано ни с тем, насколько они приближены кэлекторальной победе, ни даже с числом партий. Оно зависит отспособности политических партий свободно образовываться иконкурировать в борьбе за поддержку граждан, а также от того,является ли получение такой поддержки необходимым условиемконтроля над правительством.Г.

Алмонд и Дж.Б. Пауэлл классифицировали различныхэлитных акторов по степени воздействия на процесс агрегацииинтересов. Эта функция партий избрана в качестве исходной точкиклассификации не случайно: от того, какова роль партии в агрегацииинтересов – в сравнении с другими институтами и элитнымиобъединениями – зависит и ее роль в отправлении власти91.Как явствует из таблицы 2, в демократиях партии играютглавную роль в агрегации интересов, самостоятельно или совместно с90Алмонд, Г.

Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор / Г. Алмонд, Д.Пауэлл, К. Стром, Р. Далтон. М.: Аспект Пресс, 2002. С.160–161.91Там же. С. 16141«группами сотрудничества» – организациями гражданского общества–врамкахмоделидемократическогокорпоративизма.Внеевропейской – индийской – демократии высока роль патронклиентских сетей, однако эти сети реализуют свои интересы черезсостязательные партии.Патрон-клиентские отношения, которые были характерны и дляранних европейских политических систем, играют определяющуюроль в странах «третьего мира», в том числе и тех, где существуютконкурентные политические системы. Однако они совместимы и снедемократическими укладами, в которых определяющую рольиграют несостязательные партии (как – из приведенных в таблице 2ниже примеров – Китай или Египет), причем порой – в альянсе ссиловыми структурами (армия, силы безопасности).Таблица 2Масштаб агрегации интересов акторами: партии и иные институты(по Г.

Алмонду и Дж.Б. Пауэллу)92СтранаПатрон-Группыклиентские сотрудни-Состяза-Несостяза-Воору-тельныетельныеженныепартиипартиисилысетичестваВеликобрит.НизкийВысокийВысокийНизкийКитайСреднийНизкийНизкийВысокийСреднийЕгипетВысокийНизкийНизкийСреднийСреднийФранцияНизкийСреднийВысокийНизкийГерманияНизкийВысокийВысокийНизкийИндияВысокийСреднийСреднийНизкийЯпонияСреднийВысокийВысокийНизкий92Алмонд Г. Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор / Алмонд Г., Пауэлл Д.,Стром К., Далтон Р. М.: Аспект Пресс, 2002.

С.15942МексикаСреднийСреднийНизкийВысокийНизкийНигерияВысокийНизкийСреднийСреднийНизкийРоссияСреднийНизкийСреднийСреднийСреднийТанзанияВысокийНизкийНизкийВысокийНизкийСШАНизкийСреднийВысокийНизкийАгрегация общественных интересов – первейшая функцияпартий, если вспомнить емкое и лаконичное определение партийБенджамином Дизраэли как «организованных мнений», или, поопределению британского философа Эдмунда Берка, «групп людей,объединившихся,национальныечтобысовместнойинтересы»93.деятельностьюАгрегация–всегдаотстаиватьпроцессдвусторонний: он включает как «восходящий» поток – от общества корганизованной политической элите (собственно агрегацию) инисходящий от элиты к обществу процесс артикуляции общественныхинтересов – т.е.

именно партии формулируют интересы и требованияв виде конкретных политических программ. При состязательнойполитике эти две составляющие относительно сбалансированы, приограниченномплюрализме–преобладаетартикуляция,т.е.политическая элита навязывает обществу свою волю, учитываямнения различных общественных групп лишь в той степени, вкоторой считает необходимым.Как отмечает В.

Меркль, опираясь на определение демократииШумпетером,«главныминструментом,способствующимформированию общественной воли, выработке осмысленного выбораЦит. по: Maisel L. American Political Parties and Elections: A Very Short Introduction.Oxford: Oxford University Press, 2007. P. 299343и воздействию на власть всегда были политические партии»94. Поопределению С.М.

Липсета и С. Роккана, партии «выполняютэкспрессивнуюфункцию:онитранслируютпротиворечия…впартийную систему, преобразуя их в требования или призывы кдействию или бездействию»95. Эти авторы характеризуют данныйпроцесс как «дихотомию конфликт – интеграция»: общая позициявырабатывается в процессе обсуждения и поиска компромисса междуконфликтующими подходами. Это понятие – ключевое для анализафункционирования партийных систем, поскольку партии становятсяоптимальным институциональным механизмов урегулирования иуправления конфликтами интересов. Но при определенных сценариях,например, на ранних стадиях развития политического плюрализма, вобществах, разделенных антагонистическими противоречиями илинаходящимися в состоянии кризиса, конфликт между партиями можетозначать дестабилизацию всей политической системы, чреватуюпадением государственного строя, установлением диктатуры.Функция агрегации интересов исполняется партиями какнепосредственно, так и во взаимодействии с другими политическимии общественными субъектами.

Непосредственная агрегация – этодискуссии внутри партийных организаций разных уровней допринятиярешений,вруководствепартий(втомчисле–демократическое принятие решений на высших партийных форумах),в партийных фракциях в законодательных собраниях и в кабинетахминистров,существенносформированныхразличаться,нопартией.в94ИхмеханизмысостязательныхпартияхмогутониMerkl P. Which Are Today's Democracies? // International Social Science Journal. 1993. Vol.45. P. 257–258.95Цит.

по: Липсет С., Роккан С. Структуры размежеваний, партийные системы ипредпотчения избиартелей//Политическая наука. Социально-политические размежеванияи консолидация партийных систем. Сб. науч. тр. / Ред. и сост. Е.Ю. Мелешкина, А.Н.Кулик. М.: ИНИОН, 2004.44обязательно основаны на принципах субъектности партии (т.е.самоуправляемости и самостоятельного принятия решений бездавления извне) и свободы дискуссии и зачастуюинституционализированныхвнутрипартийных– учетаплатформилирегиональных организаций. В несостязательных партиях, напротив,агрегация интересов «снизу» менее важна, чем артикуляция интересовверхушкой правящего класса (исполнительная власть, военные) иоформлениееечерезрешениепартийныхорганов.Кнепосредственной агрегации интересов относится и реагированиепартий на запросы общественного мнения, собираемое через опросы,прямую коммуникацию с избирателями, мониторинг прессы и т.п.Опосредованно в агрегации интересов принимает участиегражданское общество – как организации, с которыми партия тесносотрудничает (профсоюзы, религиозные объединения, фланкирующиеорганизации партии – женские, молодежные и т.д.), так и болееширокий спектр организаций и движений.

Данная форма агрегации вомногихслучаяхполучаетинституциональныйформатдемократического корпоративизма: постоянных консультаций органоввласти с общественными объединениями, в первую очередь – спредставителями труда и капитала – профсоюзами и ассоциациямибизнеса (работодателями).Всостязательныхвнутрипартийнойэлекторальногополитическихдискуссииявляетсяуспеха,толькосистемахсвободанепременнымусловиемонаобеспечиваетконкурентоспособность партии в борьбе за симпатии избирателей.Проследить, как исторически видоизменялась коммуникациямежду партиями и обществом, и соответственно, механизмы45агрегации интересов, помогает концепция «картельных партий» (хотясама она несколько спорна), разработанная Р.

Кацем и П. Меиром96.Авторы выделяют четыре стадии развития партий: элитарные;массовые; всеохватные (catch-all, «хватай всех»); картельные. Партииостаютсяинтерфейсоммеждугражданскимобществомигосударством, но, по мнению авторов, в этом континууме смещаютсяближе к государству.В ранних партиях субъектом агрегации интересов выступалаполитическая элита. Рост числа массовых партий и расширениеуниверсальных избирательных прав превратили олигархическуюсистему в демократическую, что заставило партии апеллировать кзначительно более широким слоям граждан-избирателей. «Большаябитва» за политические и социальные права объединила электоратмассовых партий, но и перестала быть цементирующей после того,как эти права были получены. Потребность в солидарности отпала,когда государство стало проводить широкую политику социальногообеспечения и общедоступного образования, что выступало раньшеосновным требованием массовых партий.