Диссертация (Современные тенденции развития партий и партийных систем), страница 10

"Beyond Electoral Authoritarianism: The Spectrum of Non-democraticRegimes." In A. Schedler (Ed.). Electoral Authoritarianism. The Dynamics of UnfreeCompetition. Boulder .London: Lynne Riener Publishers. P.222107Ibid. P. 136..108Linz J. The Perils of Presidentialism // Journal of Democracy. 1990. Vol. 1. № 1. P. 51–6952Роль партий выше в случаях, когда правительство имееткоалиционный характер.

Тогда отправление власти оказывается тесносвязанным с еще одной партийной функцией – согласованиеминтересовиуправлениемконфликтамимеждуразличнымиинтересами, которые представляют входящие в коалицию партии.Институционализацияполитическогоконфликта–сутьпроцесса развития демократии. Он состоит – по определению Ф.Шмиттера и Т. Карл – в создании «ограниченной неопределенности»– консенсуса основных политических сил общества в том, чтокасается пределов допустимых изменений в общественном укладе инеуклонного сохранения правовых и политических основ, на которыхстроится политический и социально-экономический уклад. Правилатакой «неопределенности» и становление политической культурытерпимости,взаимоуважения,«честнойигры»,готовностиккомпромиссу и уважения к власти возникает из взаимодействияантагонистичныхивзаимноподозрительныхакторов,т.е.политических партий109.

В той же логике выдержано определениеС.Хантингтоном роли партий в третьем мире как «решение проблемыустановления порядка»110.Специфические формы такого принуждения политических элитк сотрудничеству подразумевают ограничение конкуренции – либочерез доминантную партию, в которой согласование интересовпроисходит внутри ее структуры и не выносится на суд избирателей,либо через механизмы «большой коалиции» и сообщественнойдемократии, которые подробнее рассмотрены в Главе 2.109Schmitter P., Karl T. What Democracy Is... And Is Not / // Journal of Democracy. 1991.

Vol.2. № 3. P. 39–52.110Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. М.: ПрогрессТрадиция, 200453Внутри такой коалиции партия может выполнять различныевиды политических действий, имеющих отношение к отправлениювластиисогласованияраспределениеинтересов.экономическихВресурсовпервуюиочередьренты,этосовершениеопределенных уступок ради расширения базы поддержки коалиции,торга с оппонентами («селективная кооптация оппозиции»). Партияможетконтролироватьпреемственностьвластиикарьерноепродвижение. Эти механизмы придают недемократическим режимамгибкость и запас прочности, создают для диктаторов механизмудовлетворенияэлит.КакотмечалаДж. Ганди,диктатурыспарламентами сдерживают хаотичное и хищническое поведенииправителей, демонстрируют более высокие темпы экономическогороста111.Еще одна функция партий – это формирование и обновлениепрофессионального политического класса.

Выдвижение на выборахкандидатов, непрерывная внутрипартийная дискуссия, накоплениеэкспертного знания для формулирования политических позиций испора с оппонентами, осуществление коммуникации с обществом,мобилизации активистов для проведения избирательных кампаний,фандрайзинг – все эти функции требуют профессиональных знаний инавыков.Поскольку эта среда априори конкурентна, в ней высока рольмеритократических качеств, т.к. в конечном итоге профессионализмэтого класса поверяется волей избирателей на выборах: отказывая вдоверии тем или иным политикам, общество в конкурентныхполитических системах прямо влияет на ротацию в элитах.111Gandhi J., Lust-Okar E.

Elections under Authoritarianism // The Annual Review of PoliticalScience. 2009. Vol. 12. P. 403–422.54Как следует из рассмотренных функций политических партий,все они тесно связаны между собой. Качество агрегации интересов –способностьпартииуловитьидатьадекватныйответнаобщественный запрос – определяет ее конкурентоспособность визбирательной кампании, т.е. в исполнении функции борьбы завласть. Успехи в коалиционном строительстве – на эффективность иустойчивость исполнительной власти, т.е. осуществление властныхполномочий и т.д.1.3. Типология партий и партийных системВ типологиях необходимо отдельно рассматривать партии ипартийные системы, т.е. совокупность всех политически значимыхпартий в одном государстве.

Однако одна ключевая характеристикаимеет определяющее значение для партийной системы, но сильновлияет и на тип составляющих ее партий. Речь идет об уровнеконкурентности в политической системе страны.В конкурентной политической системе имеется не менее двухпартий, способных приходить к власти и уступать ее на основаниисвободныхвыборовмногопартийные),(т.е.партиивэтисистемыпоопределениюнихявляютсясамоуправляемымисубъектами политики.Режимы с ограниченной или отсутствующей конкуренциейразнородныиобразуютдостаточноширокийконтинуум:оттоталитарных партий, при которых исключена агрегация интересов заее пределами и практически отсутствует внутрипартийная дискуссия,доинклюзивныхдоминантныхпартий,которыепытаютсяагрегировать различные общественные интересы и элитные группы112.112Алмонд Г. и др. Указ.

Соч. С. 17455Это различие становится ключевым во всем анализе партий ипартийных систем, но с поправкой на него, тем не менее, становитсявозможным создание единых классификаций и анализ деятельностипартий в различных видах переходных политических систем.В политологической литературе можно найти немало попытокклассификаций и типологий политических партий, например, в трудахМ. Дюверже113 или О.Киршхаймера114.

В настоящем анализе мыосновываемся на работе Р. Гюнтера и Л. Даймонда «Видыполитических партий: новая типология»115.Этот выбор обусловлен двумя ее главными достоинствами. Вопервых, это методологический прием классификации, основанный на«родовых»и«видовых»(поаналогиисбиологическойклассификацией) группировках партий, что становится возможнымблагодаря применению не единственного критерия для типологизации(как во многих других попытках), а трех взаимопересекающихся:формальная организация партий – развернутая или минималистская (втерминах авторов – «толстая» или «худая») организационнаяструктура, тип и ориентация идейно-политической программы, атакжееестратегиянастроенностьнаиповеденческиеплюрализмилинормы,гегемонию.вчастности,Этотподходпредставляет собой не отрицание, а агрегацию и творческое развитиеболее ранних попыток типологий.Дюверже М.

Указ. Соч. С. 116–123Kirchheimer O. The Transformation of Western European Party Systems // Political Partiesand Political Development / Ed. by Joseph LaPalombara and Myron Weiner. Princeton:Princeton University Press, 1966. P. 177–200..115Gunther R., Diamond L.

Species of Political Parties: A New Typology // Party Politics. 2003.Vol. 9. № 2. P. 167–199.11311456Таблица 3Классификация политических партий Р. Гюнтера и Л. Даймонда116Родовые категорииВидовые категорииЭлитные (основанныеТрадиционные партии местных нотаблейна элитах)КлиентелистскиеМассовые (с массовойСоциалистические:базой)- классово-массовые– ленинистские (коммунистические)Религиозные:– конфессиональные– фундаменталистскиеНационалистические:–плюралистско-националистическиеУльтранационалисти-ческиеЭтнические (с базой,Этническиевыстроенной поПартии-конгрессыэтническому принципуЭлекторалистскиеВсеохватные (catch-all)ПрограммныеПерсоналистскиеПартии–движенияЛево-либертарианскиеПостиндустриальные крайне правыеВторое достоинство – во многом исходящее из первого – то, чтотакой подход позволяет оценивать партии, существующие в разныхисторических,географическихиполитическихконтекстахиотслеживать историческую эволюцию от одного типа к другому.

Этоважно, поскольку, по замечанию авторов, «нельзя ожидать, что116Gunther R., Diamond L. Species of Political Parties: A New Typology // Party Politics. 2003.Vol. 9. № 2. P. 167–199.57типологии, основанные на характеристиках западноевропейскихпартий конца XIX – начала XX в. окажутся пригодными на всевремена даже в пределах одного региона»117, тогда как многие другиетипологии строились только на материале европейских демократийопределенной эпохи и оказались плохо применимыми к другимконтекстам.Как илюбая другая, даннаятипология(см.

табл.3)несовершенна. Разграничивающие рода и виды партий критерииимеют во многом оценочный характер, что делает субъективнымиоценкиотнесенияпартииктойилиинойкатегорииилиэволюционного перехода партии из одной категории в другую; вомногих случаях отдельные партии имеют признаки различных видов иродов. Однако, как отмечено выше, она позволяет отслеживатьдинамикуразвитияпартий,апотомуболеепригоднадлякомпаративистского анализа, особенно в случае, когда его предметомвыступают партии в переходных обществах.Элитныепартии–избирательногоправаикоммуникации.Партииэтопартииотсутствиянотаблей:эпохиограниченногосовременныхнотабликаналов(аристократия,землевладельцы, влиятельные фигуры местного уровня) легкодобивались поддержки своих однородных по составу избирателей.Общенациональнаяорганизациябыламинималистской,скореекоординирующим объединением членов парламента от даннойпартии.

В настоящее время сохранились лишь там, где традиционныеотношения не разрушены, а средства коммуникации – неразвиты(несколько консервативных партий в Бразилии). Клиентелистскиепартии выросли из партий нотаблей в конце XIX– начале XX в. срасширением активного избирательного права. Представляют собой117Ibid. P. 19058более оформленную, но все еще слабо организованную широкуюкоалициюнотаблей,строятсянаквазифеодальныхцепочкахмежличностных патрон-клиентских отношений. Такие партии былишироко распространены в Южной Европе и Латинской Америке;схожими чертами обладали «партийные машины» в крупных городахи на аграрном Юге США. В обществах на начальных стадияхмодернизации клиентелизм лежит в основе доминантных партий(например, Христианско-демократической в Италии и Либеральнодемократической – в Японии, а также на Филиппинах и в Таиланде).Очевидно, что подобный феномен возможен и в будущем в случаяхдемократизации и возникновения конкурентной политики в странахна аналогичных стадиях модернизационного процесса.Массовые партии возникают в конце XIX – начале XX в.

какпроявление политической мобилизации рабочего класса. Имеютбольшую членскую базу (с уплатой взносов) и отличаютсяповышенной активностью даже между выборами. Стремятся выигратьвыборы ради реализации своих программных установок, имеютвспомогательныефланкирующиеорганизации(профсоюзы,религиозные организации). Подразделяются, в терминологии М.Дюверже,на«партииячеек»и«партиипреданных»,чтосоответствует делению на плюралистические и протогегемонистскиепартии.По идейно-политическому позиционированию такие партиимогутбытьрелигиозными;социалистическими,понационалистическимистратегическойцели–илиумеренно-плюралистическими или стремящимися к гегемонии, навязываниюсвоих программных установок всему обществу.