Диссертация (Медиация в регулировании взаимодействия органов власти и гражданского общества в России), страница 7

Подобныепримирительные процедуры распространились и за пределами церкви,29Рюмшин С.А. Религиозные организации как посредник в диалоге власти и общества//Ислам в современном мире: внутригосударственный и международно-политическийаспекты. 2015. Т. 11. № 2. С. 137-144.34получив популярность у населения.

Священники, традиционно, былиграмотнее большинства населения, что придавало их мнению ещебольшую значимость.Со временем подобная практика получила даже законодательноезакрепление. Император Константин издал два указа (от 318 (или 321-го)года и от 331 года 30), в которых закрепил право каждого выбирать, передкаким судом предстать – светским или епископским. Светский суд не моготказать желающим обратиться к умиротворяющему суду святых отцов.Известны случаи, когда представители церкви настолько увлекалисьпримирением, что могли вмешиваться даже в те споры, в которые никтоне изъявлял желания их допускать.

Например, они могли навязать своиуслуги лицам, которые уже обратились в светский суд, чтобы решитьспор не на основе права, а на принципах христианства, потому какбожественные установления более прочны, чем государственные правила.Мало спасти собственность от покушения, необходимо думать и о душе,ее спасении.Власти Римской империи принимали активное участие, чтобы недопустить слияния епископского и светского судов, поэтому он оставалсясвободным и необязательным.Следующим этапом развития правовой системы, как общепринятойи закрепленной процедуры разрешения конфликтов и установленияответственности за отступления от установленных норм, является XI век.Формируются принципы канонического права, систематизируются правила,регулирующие сферу торговли.

Органы власти всемерно поощряютиспользование примирительных процедур. Так, один из примеров англосаксонского права - кодекс Этельреда содержал следующее положение:30James E. Beati pacifici: Bishops and the Law in the Sixth Century Gaul // Disputes andSettlement. Cambridge, 1987. p. 27. Цит. по: Давыденко Д.Л. Примирительные процедуры вевропейской правовой традиции. М.

: Инфотропик Медиа, 2013. 232 с..35«Если у человека есть выбор между примирением и правом и он выберетмировое соглашение, то оно будет иметь ту же обязательную силу, что исудебноерешение»31.Даннаяформулировкаприравниваетрезультатпримирительной процедуры к решению суда. В компетенцию суда входиловынесение решения по определенному делу. Удовлетворение интересовсторон в компетенцию суда не входило. Неудивительно, что решения судаделали одну сторону проигравшей, создавая почву для обиды и нового спора.Отметим, что в X и XI веках многие споры оканчивались мировымсоглашением.

Каждая сторона выполняла все необходимые ритуалы,стараясь выразить взаимное доверие друг другу.Эффективностьтакихсоглашенийдостигаласьспомощьюпосредников, близких людей, которые могли оказать содействие обеимсторонамвурегулированииспорныхотношений.КакотмечаетД.Л.Давыденко, во многих европейских судах XII-XIV вв. регулярноустраивались «дни примирения», полностью посвященные примирениюконфликтующих сторон.Другой памятник средневекового права – Хартия вольностей Генриха I,в котором содержатся постоянные упоминания, что мирное урегулированиеспоров является предпочтительным судебной тяжбе вариантом. Активноразвивались примирительные процедуры в торговом деле средневековойЕвропы.

Формулирование четких недвусмысленных правил торговли,установление норм и санкций, которые допустимо применять в каждомконкретномслучае,былонеобходимодлястабильногоразвития.Увеличение масштабов торговли, следовательно, и участников ее,требовало выработки механизмов урегулирования споров. Крупнейшиеторговые центры того времени: Шампань, Лион, Антверпен, Генуя-31Berman H.J. Law and Revolution. The Formation of the Western Legal Tradition. HarvardUniversity Press, 1983. P.

75. Цит. по: Давыденко Д.Л. Примирительные процедуры вевропейской правовой традиции. М. : Инфотропик Медиа, 2013. 232 с.36стали ареной конфликтов в торговых отношениях. Так сформировалисьусловия для появления коммерческого арбитража. В этих же центрахформируютсяпервыепрофессиональныеторговыегильдиииремесленные цеха. Членство в подобных организациях давало не толькопривилегии, но было сопряжено с принятием определенных норм иправил.Во Франции в средние века примирение сторон считалось основнойпроцедурой 32. Такое посредничество было целиком устной процедурой,оно широко применялось в деревнях и даже в городах. В качествепосредника выступали представители духовенства, дворянства и третьегосословия. Усиление центральной власти постепенно изменяло и рольпримирительных процедур.В XVII веке обращению в суд в обязательном порядке должно былопредшествовать обращение к посредничеству.

О широком применениипримирения свидетельствуют факты посредничества не только в спорах опричиненииущерба,нодажевконфликтахпонасильственнымправонарушениям (до третьей части всех разбирательств в городахурегулировалось мировым соглашением).

Достижение мирового соглашениязаубийствоидругиенасильственныепреступления,вусловияхсредневековой Франции с ее многочисленными людскими потерями врезультате войн, междоусобиц, эпидемий должно было остановить кровнуюместь и череду насилия с новыми жертвами. Данная задача решалаодновременно социальные и управленческие задачи. Например, в архивахнекоторыхфранцузскихдепартаментовнайденытекстымировыхсоглашений датированных XVIII веком. Подобные соглашения моглиурегулировать даже убийство, если деревенская община обнаруживалавеские причины для убийства, то такие дела редко доходили до судебных32Royer J.-P.

Histoire de la justice en France. Presses Universitaires de France, 1996. P. 39.37инстанций,главнымбылоисчерпатьисточникконфликта,поэтомупримирению отдавалось предпочтение. То есть, интересы, представления имнение местной общины становились главным основанием для разрешенияконфликта. Подчеркнем данное положение, поскольку в нем интересыколлективного субъекта – общины - представляются приоритетными.Стоит отметить, что примирение через посредничество развивалосьвместе с судебной системой, но не сливалось с нею.Таким образом, в историческом контексте обосновано рассмотрениепроцесса становления посредничества, так же как системы права исудебной системы в роли механизма регулятора социальных отношений.Судебнаясистемареагируетнасовершениепроступкаиноситнасильственный характер. Посредничество представляется близким длясудебнойпроцедурыпроцессом,новыполняемымнаосноведобровольности и по правилам, выработанным совместно самимиспорящими сторонами.

Важно подчеркнуть регуляторную функциюобщественного мнения, его носителем выступает община, представителинеформальной власти, признаваемые обществом наиболее авторитетныеграждане, старейшины, вожди, главы рода, представители конфессий.Итогомдействиямеханизмапосредничествабылодостижениекомпромисса.ИзвестныйД.Д.Гриммвписал,дореволюционнойчтоРоссии«Компромиссомисследователь(compromissum)праваназываетсясоглашение, в силу которого стороны представляют решение своего делаизбранному ими в качестве третейского судьи частному лицу. Компромиссобыкновенно у римлян совершался в той форме, что стороны заключалимежду собою, в видах обеспечения явки и подчинения решению третейскогосуда, взаимные stipulationes poenae (обещания неустойки) – так называемыеpoena, или pecunia compromissa, откуда и самое название этого договора.Компромисс влечет за собою одинаковые с мировой сделкой последствия;38стороны обязаны подчиниться решению третейского судьи (arbiter); еслитретейский судья откажет стороне в части или во всем ее требовании,последнее тем самым прекращается»33.

В современных условиях потенциалкомпромисса и медиации находит свое новое выражение и значимостькак фундаментальные принципы, основанные на общечеловеческихценностях – категориях доверия, справедливости, нравственности34Важным этапом развития примирительных процедур стала Великаяфранцузская революция. Несмотря на то, что идея о стремлении судазаканчивать дела мирным соглашением существовала в соседних сФранцией странах, именно ей мы обязаны дальнейшим его развитием.Например, в ряде городов Бельгии и Голландии судьи обладали правамипримирения сторон. Когда Вольтер путешествовал по Голландии, егоудивила та эффективность, которой позволяли добиться в решенииспоров суды-примирители.

Удачный опыт соседней страны Вольтерпредложил использовать и во Франции, о чем он писал в одном из своихписем, которое оказало серьезное влияние на Конституционное собрание.В результате, при выработке текста Конституции 1791 года, членысобрания, считая высшей ценностью мир и согласие между французскимиподданными, решили, что судебное решение является нежелательным,так как не исчерпывает причины конфликта. Поэтому решение третьеголица, носящее обязательный характер, признали крайней мерой истремились применять только по необходимости.