Диссертация (Медиация в регулировании взаимодействия органов власти и гражданского общества в России), страница 5

Переосмысления собственных интересов, принятия в некомвиде интересов и аргументов оппонента при содействии внешнегонепредвзятогопосредникадлякаждой17стороны,поисквзаимноНосырева Е.И., Стернин И.А. "Посредничество" или "медиация": к вопросу отерминологии // Третейский суд. - 2007. N 1. - С. 10.23принимаемого решения и его реализация – сложный и противоречивыйпроцесс.В то же время более глубокое исследование термина «посредничество»позволяет представить расширенное толкование.

Так, посредник, обладаяразличными статусами и функциями, обеспечивает социальные связи междучленами различных сообществ как внутри них, так и между ними. Сиделка,воспитатель, учитель, тренер, фасилитатор, куратор, тьютор, арбитр,наставник, модератор и т.д. – каждый из них выполняет функции посредника.Рассматриваяонтологическиеигносеологическиепредпосылкипосредничества как социального явления и процесса, следует подчеркнуть,что посредник является продуктом и результатом истории, «творит позаконам общественных и личных потребностей и интересов в целяхизменения, прежде всего, общественных отношений»18.Активность и готовность к выполнению социальных функций поразрешению проблем объекта, обладающего определенными знаниями,умениями, стремлением помочь в затруднительной ситуации определяютсоциальную значимость посредника.

Различные форматы посредничестваприобретают собственное содержание, функции и собственные термины взависимости от решаемой задачи. Определяющими характеристиками длякаждогоформатапосредничествавыступаютвидыисложностьдеятельности, цели и задачи субъектов, качество взаимодействия (действия)субъекта(субъектов),ресурсы,инструментыуправления,контекстсоциальной среды.Медиация в данной трактовке посредничества также занимает своеположение, которое определяется наличием проблемы взаимодействиясоциальных субъектов, конфликта их интересов и невозможности его18Голиков В.Д., Абдуллина С.В. Посредничество: системно-междисциплинарный анализ.М.: ИНФРА-М, 2013.

С. 58.24урегулирования самостоятельно, без содействия внешнего, непредвзятогоучастника.В последние несколько десятилетий медиация, развиваясь и проходячерез непростые периоды институционализации, завоевала свое место впрактике социального управления, оформляется собственная методология вразличных сферах общественной жизни, собственный категориальныйаппарат. Содержательно она остается неизменной – в новых социальныхусловияхпредполагаетпозициюсрединности–медианумеждупротивостоящими сторонами.Современные знания о социальном управлении формировались впроцессе исторического развитии, и на каждом этапе развития социумапоявлениеифункционированиеегоинститутовбылообусловленоконкретными запросами и историческими условиями в сложном имногогранном сочетании социальных установок, общественного мнения,традиций, соответствующей культуры.

Их динамика, особенности ихарактеристикилежатвосновесовременныхзнанийозаконахфункционирования современного социума, его состоянии и перспективах.Социальномуразвитиюсвойственнанеравномерность:периодыустойчивости сменяются кризисами и конфликтами, в которых нередкоучаствовали посредники.

Сам факт многотысячелетнего опыта решенияострых социальных вопросов взаимодействия с помощью посредничествазаслуживает самого пристального внимания со стороны исследователей,посколькуявляетпереднамиуникальныйфеноменсоциальногорегулирования конфликтов в любых условиях и на любых этапах развитиячеловеческого общества. Изменяясь в форматах своей представленности длякаждой цивилизации, культуры, сущностно он остается неизменным.25Обращениекисториифеномена(медиации)19посредничестваобосновывается его практической значимостью для социального управления.Современное российское общество своим социальным содержанием взначительнойстепенинаполненоисторическимпроцессом,дореволюционным опытом и социальной практикой СССР. Сформированныеи реализованные в практике на примере достижений глобального масштабасоциальные технологии, установки, опыт по-прежнему актуальны и всовременнойРоссии.национальныеиприобретаютт.п.особуюБолеетого–особенностиценность,культурные,отечественногопосколькуконфессиональные,социумапредставляютсегоднясодержаниеинституциональных матриц (в свете теории С.Г.

Кирдиной20), заложенных вистории славянской цивилизации, и являются основанием для сохраненияроссийскойидентичности.Опытреализациимеханизмамедиации(посредничества), в новых условиях приобретает собственное продолжениена другом общественно-формационном фундаменте, но, тем не менее,сохраняя свою социальную направленность и содержательную сущность. Всовременном социальном управлении существует запрос на эффективныемеханизмы, обеспечивающие решение сегодняшних и будущих задач. Аоформление медиации в правовом поле21 придает новый импульс и позволяетрассматриватьмеханизммедиациикакзначимуюсоставляющуюсоциального управления на уровне государства.Предпосылки возникновения посредничества (медиации) можно найтина самых ранних этапах развития человечества.

В истории любой19Термины «медиация» и « посредничество» в широком смысле могут рассматриватьсякак синонимы.20Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России: введение в Х-Y-теорию.Издание 3-е, переработанное, расширенное и иллюстрированное. СПб.: Нестор-История,2014. 468 с.21Федеральный закон "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участиемпосредника(процедуремедиации)"от27.07.2010N193-ФЗ,http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_103038/ Дата обращения: 12.04.2018.26цивилизации (шумеры, майя и др.) и культурах народов стран Запада(Древняя Греция, Рим, Испания, Португалия.

Великобритания и др.), Востока(Индия, Китай), а также Африки (Египет) и Америки содержатся различныеописания регулирования и преодоления споров и конфликтов, которыеявляют собой примеры управленческой эффективности их правителей. В томили ином виде примирительные процедуры были одним из важнейшихспособов регулирования противоречий.В управленческой практике традиционно сложилисьнескольковариантов разрешения споров:– с помощью силы (вне какого-либо права, т.е. право сильного);– суда (по праву), на основании легитимных правовых норм, сопределением виновного и его ответственности;–примирения,выработкисогласованногоспорящимирешения(медиация – право формальное и неформальное).Можно предположить, что на ранних этапах развития человеческогосоциума использовались и силовая, и примирительная процедуры.

Каждаясторона, исходя из собственных интересов и ресурсов, стремилась коднозначному решению возникающих разногласий и проблем, что приводилок различным последствиям, зачастую не решая, а лишь изменяя содержаниепротиворечий. Силовое решение конфликтов, насилие, порождает ответноенасилие. Затраты ресурсов ведут к ослаблению каждой стороны, растётвероятность возникновения новых угроз. В итоге конфликта после егосиловогорешенияостаетсяпроигравшаясторона,дляпобедителясохраняется угроза мести со стороны побежденного или его сторонников, т.е.создается ситуация, когда победа одной стороны переводит противоречия влатентную фазу, откладывая решение, сохраняя угрозы. Урегулироватьотношения и помочь перевести конфликт в конструктивное русло могутпрямые переговоры сторон или привлечение посредника, равноудаленного отобеих сторон.27Успешные практики социального управления закреплялись в правилахповедения, а позднее и в правовых нормах.

Голландец Гуго Гроций,создатель основ международного права, в трактате «О праве войны и мира»22приводит мнения ряда римских и греческих авторов по вопросам разрешенияспоров.Следуетотметить,самфактотражениятакихвзглядовсвидетельствует об их ценности. Среди цитируемых исторических личностейМарк Туллий Цицерон (Marcus Tullius Cicerō), древнеримский политическийдеятель, оратор и философ, который полагает: «… существуют два способаразрешения споров; один – путем переговоров, второй, путем применениясилы. Первый способ свойственен людям, а второй – животным.

Поэтомуприбегатьковторомужелательнолишьвслучае,когдапервымвоспользоваться нельзя». В другом трактате Цицерон в диалоге Лелия иСципиона приводит следующее определение: «Государство есть достояниенарода, а народ не любое соединение людей, собранных вместе каким бы тони было образом, а соединение многих людей, связанных между собоюсогласием в вопросах права и общностью интересов (Цицерон.

Огосударстве, I, XXV, 39)23. Подчеркнем мысль древнего философа – согласиеи общность интересов обладают способностью связывать людей.Достижение собственных целей в переговорах и способности найтисовместное решение для правителя ценились столь же высоко, как и победыв сражениях на поле боя. Еще одна цитата принадлежит Публию ТеренциюАфру (Publius Terentius Afer), римскому драматургу, комедиографу. В одномиз своих произведений он вложил в уста своего героя фразу: «Все испытать,не драться должно мудрому.