Диссертация (Медиация в регулировании взаимодействия органов власти и гражданского общества в России), страница 8

В основе такогорассуждения лежит мысль о том, что приоритет примирительнымпроцедурам следует отдать там, где живут люди в гармонии с природой и33Гримм Д. Д. Лекции по догме римского права / Д. Д. Гримм. М.: Зерцало, 2003(воспроизводится по пятому изданию СПб.,1916 г.) // [Электр. рес.] UEL; https://legalns.com/download/books/lib/roman-law/book-001.pdf. Дата обращения 22.10.2017).34Рюмшин С.А. Юдин В.И. Медиация – социальное взаимодействие в преодолениипротиворечий и конфликтов через компромисс // Этносоциум и межнациональная культура.№ 10 (88). 2015.39самим собой, кого не коснулись искушения городской жизни, – вдеревнях. Таким образом, суд признавался искусственным, свойственнымгородскому укладу явлением.

Обращение в суд не считалось приоритетоми для городских жителей, которое рассматривали последней инстанциейразрешения споров. Пока есть возможность мирного соглашения, ее надоиспользовать.В Древней Руси посредники содействовалиразрешению миромкняжеских междоусобиц. В таком качестве в конфликтных ситуацияхнередко выступали представители духовенства, князья. С развитиеминститутов управления, наиболее значимые вопросы выносились на решениесхода общины,Вече, Земского Собора, Земств. Рассматриваемыеконфликтные ситуации нередко завершались достижением компромисса изакрепление процедурпосредничества нашло отражение в правовыхдокументах, примеры можно найти в Уставах торгового и гражданскогосудопроизводства35.В отечественной литературе мы обнаруживаем немало описаниймедиации.

Так, Н.В. Гоголь, великий русский писатель и общественныйдеятель, глубоко исследовал особенности русского общества и делал вывод,что «людям трудно самим умериться между собой. Но, как только станетмежду ними третий, он их вдруг примирит. Оттого-то у нас всегда имел силутретейский суд, истое произведение земли нашей, успевшей более другихсудов. В природе человека, и особенно русского, есть чудное свойство: кактолько заметит он, другой сколь-нибудь к нему наклоняется или показывает35Аллахвердова О.В.

Карпенко А.Д. Медиация – переговоры с участием посредника. СПб.:2007. С. 54; Рожкова М.А., Елисеев Н.Г., Скворцов О.Ю. Договорное право: соглашения оподсудности, международной подсудности/ Под ред. М.А. Рожковой. М.: 2008. С. 357;Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США: Дис. ... дра. юрид. н. Воронеж, 2001. С. 239–243, 282–283; Лисицын В.В. Медиация – универсальныйспособ урегулирования коммерческих споров в России. Научный очерк: история исовременность.

М.: 2009. С. 13-27; Медиация и право. Посредничество и примирение. 2008.N 2(8) С. 28–31.40снисхожденье. Он сам уже готов чуть не просить прощенья. Уступить никтоне хочет первый, но как только один решился на великодушное дело, другойуже рвется, как бы перещеголять его великодушьем. Вот почему у насскорей, чем где-либо, могут быть прекращены самые застарелые ссоры итяжбы. Если только станет среди тяжущихся человек истинно благородный,уважаемый всеми и притом знаток человеческого сердца»36. Гоголь красочноописывает ситуацию крестьянской общины, где сильны патриархальныеустои. Примечательно, что в данном примере выделены удивительныекачества русской души. Преодоление конфликтов на основе нравственныхимперативов, когда наибольшую значимость приобретало личное искреннеестремление загладить вину, восполнить ущерб.

Раскаяние и деятельноеучастие в урегулировании проблемы, справедливость и добрососедскиеотношения, милосердие и мудрость, великодушиевоспринимались вобществе в качестве значимых нравственных ценностей.Нормативномузакреплениюмедиации(посредничества)иееширокому применению в юриспруденции предшествовала длительнаяистория развития социально-культурных норм, в которых формировались ииопределялисьразличныеметодырегулированиячеловеческихвзаимоотношений. Вся история человечества, развивая и совершенствуякультуру взаимодействия, связана с поиском новых форм регулированияотношений между людьми, сообществами, государствами.Интересный и содержательный пример сложившейся процедурымедиации с привлечением третьей независимой стороны описываетП.П.Семенов-Тян-Шанскийвконфликте.Междудвумясоседнимиплеменами - дулатами и атбанами - назревал серьезный конфликт по поводуотказа невесты из одной знатной семьи выходить замуж за молодого36Гоголь Н.В.

Выбранные места из переписки с друзьями. Собр. соч. в 7 тт. Т.6. М., 1978.С.2.41человека из другого племени из столь же знатной семьи37. Традиции тогопериода рассматривали подобное поведение как тяжкое оскорбление, чтомогло быть основанием для возникновения серьезного противостояния ивражды.В приводимом примере характерно выделение сообществом двухплемен наиболее авторитетных и уважаемых представителей для участия вразрешении проблемы. В качестве посредников, мирских судей, былипривлечены представители каждой стороны, при этом имущественноеположение играло далеко не самую главную роль. Примечательно, что вданной процедуре в числе независимых посредников принимал участиепредставитель губернатора, пристав Большой орды полковник М.Д.Перемышльский.Такжебылприглашенизвестныйроссийскийисследователь, географ П.П.

Семёнов-Тян-Ша́нский, имевший значительный37. «Это были просто люди, указанные общественным мнением, к которым всенуждавшиеся в правосудии обращались по своей доброй воле за разбирательством своихспоров, как к лицам опытным и составившим себе всеобщую известность своейсправедливостью, своим умом и другими качествами, но в особенности тонким знаниемобычного народного права. Между такими лицами были и люди знатные, белой кости,нередко и люди чёрной кости, но, во всяком случае, люди, прославившиеся своиминесомненными личными достоинствами. Местопребывания (кочевья) этих людей были всемизвестны, и чем большей славой они пользовались, тем более имели клиентов. На наш съездбии обеих сторон были вызваны султанами, которые в их выборе руководилисьисключительно общественным мнением. Со стороны дулатов это были: Дикамбай, дядяневесты, атлет по сложению, обладавший громовым голосом, прежде знаменитый батыр,ломавший в сражениях сразу по десятку копий, против него направленных.

Вторымпредставителем дулатов был почтенный старик Дугамбай, с длинной седой бородой,пользовавшийся репутацией лучшего знатока и верного носителя киргизского обычногоправа. Третьим представителем дулатов был живой, всегда остроумный и меткий в своихзамечаниях Джайнак.Между атбанами считался лучшим знатоком обычного права другой Джайнак, но наибольшим уважением между ними пользовался второй их представитель, Атамкул, славившийся своей справедливостью и неподкупностью и слывший лучшим батырем своего племени. Доблестный на полях битв, ловкий на байгах (турнирах), он был не менее мудрым насоветах и на общественных судах и олицетворял собой тип "рыцаря без страха и упрека".Наконец, третий представитель атбанов, Мамай, был также одним из храбрейших людейсвоего племени, славился своей предприимчивостью, отвагой и искусством на барантах(разбоях) и имел все наклонности энергического экспроприатора».См.: Семенов-Тян-Шанский П.П.

Путешествие в Тянь-Шань в 1856--1857 годах. Мемуары.Том второй. М.: ОГИЗ, 1946.42авторитетуместныхплемен.Последовательностьпроцедуриобстоятельность обсуждения конфликтной ситуации, их аргументация, атакже достигнутое согласованное решение позволяют проследить непростуюпроцедурупосредничества,гдепереплетаютсяобщинныетрадиции,киргизское право, конкретные особенности данного конфликта, властноепредставительство.Главный вывод, который необходимо сделать на данном примере, – этопотенциал и уникальность механизма медиации в решении социальныхконфликтов на основе общественно значимых и признаваемых социальныхнорм, общественных ценностей и интересов.Подчеркнем осознание необходимости мирного выхода из конфликта,необходимость совместного проживания рядом двух народов, необходимостьсохраненияобщественногоуваженияккаждомуроду–данныеобщественные ценности и нормы стали фундаментом, драйвером, которыйинициировал запуск механизма посредничества.

Конкретные лица и порядокпроведения процесса медиации могли быть и другими, но интересы обществас обеих сторон были едины. С точки зрения теории социального управления,общественные интересы выступали своеобразным субъектом, направлявшимусилия на разрешение конфликта, выступавшим в данном случае объектомуправления.ЗаслуживаетвниманиятакжевоспоминанияП.П.

Семёнова-Тян-Ша́нского об участии в 1858-1861 годах в работе Комиссии поосвобождению крестьян от крепостной зависимости и подготовке царскогоуказаоботменекрепостногоправа.ВсядеятельностьКомиссии,обстоятельность и скрупулезность рассмотрения и согласования интересовмногочисленных категорий сословий и групп населения, заслуживаетупоминания в качестве достойного примера посредничества в регулированияпроблемы государственного масштаба.В данном примере следует подчеркнуть два важных момента. Первое:43его долговременный характер (комиссия работала в течениие нескольких лет,проверяя свои решения на конкретных примерах, внося поправки икоррективы, заслушивая мнение экспертов и оценивая статистическиевыкладки).

Второе: стремление формулировать вводимые нормы такимобразом, чтобы в принимаемых управленческих решениях максимальновозможным образом учесть интересы всех участников (сословий, групп,граждан), постараться предвидеть их последствия. Таким образом, Комиссиястановится примером не одномоментного регулирования одной проблемыили конфликта, но действующим длительное время органом, способнымсвоими прогрессивными решениями для того времени регулироватьинтересы разных слоев населения Российской Империи.Вцелом,следуетотметитьорганизаций в регулированииширокоеучастиеобщественныхинтересов различных социальных групп вдореволюционной России, которые, однако, имели свои особенности иограничения.Практика отношений власти и общества в советский периодспособствует развитию механизма посредничества в принципиально иныхусловиях.