Текст автореферата (Становление и развитие современной доктрины гражданского права в России), страница 5

При этом интегративное осмысление юридическихпонятий, правовых институтов, спорных подходов к разрешению коллизийтакже привело к уменьшению значимости догматики в праве последнихдесятилетий. Многообразие подходов, концепций и точек зрения в какой-тостепени умаляют значимость научных исследований для правоприменения.22Отказ от доктрины как источника права продиктован невозможностьючеткого определения и объективизации данного понятия. Его относительнаяусловностьсвязанасинтегративнымхарактеромсовременногоправопонимания, наличием различных научных школ и правом свободнойинтерпретации тех или иных положений закона в рамках проводимых научныхисследований.

В то же время можно констатировать существование практикиофициального выражения согласия на использование достижений юридическоймысли посредством: придания произведениям юристов обязательности внормативных правовых актах; ссылки на доктринальные позиции юристов,выраженные в конкретных произведениях при принятии решения поконкретному юридическому делу; ссылки на доктринальные положения какобщеизвестные и общепризнанные, представляющие собой апелляцию кобщему уровню профессионального правосознания; использования в судебныхрешениях терминологии, не известной законодательству, но получившейтеоретическое обоснование в юридической науке в целях устранениясуществующих пробелов и противоречий; включения правовой доктрины втекст нормативного правового акта.При этом необходимо отметить, что доктрина гражданского праваявляетсяматериальнымформулируютсяновыеисточникомправа;законодательные,исходяизподзаконныеееакты.положений,Доктринагражданского права оказывает непосредственное влияние на формированиепрофессионального правосознания юристов, причем не только цивилистов, новсех представителей профессии.

Представляется целесообразным сохранениеименно этого основного значения доктрины - воздействия на правосознаниеюристовспоследующимвлияниеминаиныесферыправовойдействительности.Отсутствие общепризнанного теоретического учения о видах доктрины непозволяет разграничить научные доктрины и доктринальные положениясудебной практики как правовые позиции высших судебных инстанций.Представляется, что право на выработку правовых позиций, обладающих ранее23отмеченными свойствами, позволяющими считать их источниками права (вопределенном смысле лишь при введении типологизации источников наразличные уровни выражения формы права) может быть признано только завысшими судебными органами.

Отмечается, что высшие судебные инстанцииучаствуют непосредственно и весьма значимо участвуют в формированиицивилистической доктрины, поэтому в российских условиях крайне сложноразграничить судебную и научную доктрины, которые неразрывно связаны другс другом.Как уже отмечалось, произошел удивительный симбиоз деятельностиученых и практикующих юристов – многие представители высших судебныхинстанций активно и плодотворно включились в формирование правовойдоктрины в сфере частного права. Например, в составе Высшего АрбитражногоСуда Российской Федерации трудились такие известные ученые, как Т.К.Андреева, С.М. Амосов, А.А.

Маковская, В.В. Витрянский, Т.Н. Нешатаева,Л.А. Новоселова, С.В. Сарбаш, Б.М. Сейнароев, В.Л. Слесарев, М.К. Юков и др.С 1992 год по 2005 год ВАС РФ возглавлял один из виднейших российскихцивилистов В.Ф. Яковлев. Председателем Верховного Суда РФ является докторюридических наук В.М. Лебедев. Суд по интеллектуальным правам в Россиивозглавляет доктор юридических наук Л.А. Новоселова.Одним из примеров смешения судебной и научной доктрины являетсязакрепление в ст.

1 ГК РФ принципа добросовестности, которое произошло подвоздействием активных доктринальных позиций современных ученых, однакосложно понять, какой фактор обусловил разрешение данного вопроса - мнениеученых или правовая позиция ВАС РФ.Судебные правовые позиции, формируемые Конституционным Судом РФи Верховным Судом РФ в целях устранения выявленных несоответствий ипробелов содержательного характера в правовых дефинициях, представляютсобой доктринальные формы правореализационной политики высших судебныхинстанций, которые нуждаются в официальном признании посредством24законодательного закрепления понятия «правовая позиция КонституционногоСуда РФ», «правовая позиция Верховного Суда РФ».В параграфе три первой главы «Доктрина гражданского права какметодологическая основа развития гражданского законодательства иправоприменения» проведен анализ правовой природы и функций доктриныгражданского права как явления юридического порядка позволил сделать выводо методологическом значении доктрины для развития как науки гражданскогоправа, так и гражданского законодательства и правоприменения.

Рольчастноправовой доктрины в последние десятилетия в России связана ссозданиемновоймировоззренческойосновыпониманиямеханизмачастноправового регулирования, происходящих трансформаций в обществе,оказывающих влияние на развитие гражданского законодательства.В достаточно сложный период преобразований практического характерабыл выявлен интересный феномен - происходит переоценка методологическихоснов цивилистики, глубокий интерес к научным изысканиям проявляютпрактические работники, никоим образом не связанные с научным творчеством.Основной причиной указанного явления является активное формированиеправовых доктрин «нового времени», ориентированных на современные типыправопонимания,учитывающиеизменения,произошедшиеспрофессиональным юридическим сообществом в последние десятилетия.Представляется, что привлечение представителей науки к разработке илиоценке законопроектов все же не гарантирует использование законодателемдоктринальных подходов, в качестве примера можно привести процессразработки проекта закона об автономных учреждения, получивший массуотрицательных отзывов, несмотря на то, что в нем принимали участиеизвестные ученые, причем наиболее активные протесты вызывал предлагаемыйподход к введению типов учреждений и возможная коммерциализация ихдеятельности, что оказалось интересно - на практике эта организационноправовая форм активно и эффективно используется.25Сложившаяся в России цивилистическая традиция была ориентирована напозитивистский подход, который в течение длительного времени оказывалвесьма существенное воздействие на формирование понятийного мышленияюристов в отношении норм позитивного права.

Вместе с тем, развитие теорииправа приводит к постепенному расширению используемых правовых парадигм– плюрализму учений о природе права. Весьма активно развиваются иныенаучные течения, отличные от позитивизма, и данное обстоятельство вноситопределенныйдисбалансвисследованийдоктринальногосоотношениехарактера,теоретическихтаккакиотраслевыхединойтеоретико-методологической основы проведения таких исследований в области частногоправа не существует.Доктрина гражданского права, действуя с методологических позиций,основывается на общетеоретических подходах и принципах, а также зависит отосновных течений определения содержания правопонимания на данномисторическомэтаперазвитиянашегообщества.Применительнокисследованиям в сфере гражданского права можно выделить уровни реализациисистемного подхода, которые преломляются при формировании научныхзнаний. Именно философское осмысление действительности, ее преломление всоциальной сфере позволяет выработать догматическое или доктринальноезнание о праве вообще и о гражданском праве, в частности.

Системный подходстановится все более популярным и востребованным методом проведениянаучных исследований в юридической науке. На основе такого подходапроводятся многочисленные весьма интересные отраслевые и межотраслевыеисследования.Формирование правовой доктрины осуществляется через осмыслениесодержания складывающихся в обществе общественных отношений и анализазначительного объема фактического материала, который при таком развитиинеизбежно возникает.

В последние годы сложилось уникальное взаимодействиеюридической науки и судебной практики (формируемой высшими судебными26инстанциями),которыйпородилдостаточноинтересныеявления,невстречающиеся ранее (по крайней мере, а таком явном виде).Современный профессиональный юридический язык пополнился новымипонятиями и терминами, точное смысловое содержание которых не всегдаявляется однозначным, что создает проблемы применения тех или иныхправовых категорий, вызывает дополнительные дискуссии, не имеющих своимследствием унификацию терминологии. Одним из таких относительно новыхпонятий является понятие «правовая позиция».