Диссертация (Становление и развитие современной доктрины гражданского права в России), страница 7

Окружающая среда.2012. №4. С.9.44Гребенник В.В. Там же.33трансформировалсявкачественнуюсоставляющую,всвязисчемпотребовалась выработка доктринальных представлений о тех или иныхявлениях в гражданском праве и их сопоставление и соотнесение с доктринами,существующими в иных правопорядках, учитывающие наиболее важныеинтеграционные процессы последних десятилетий.Возвращаясь к оценке понятия доктрины в отечественной правовой науке,следует подчеркнуть, что, в наиболее взвешенной представляется позиция В.С.Нерсесяна, определявшего доктрину как учение о форме права (разработка иобоснование ее общей концепции, системы в целом и отдельных положений)45.По мнению автора, с которым следует полностью согласиться, доктрина праваразрабатывает и обосновывает определенные юридико-познавательный формы(принципы, понятия, термины, конструкции, способы, средства, приемы и т.д.),трактовки позитивного права (его источников, системы и структуры, егодействия и восстановления и т.д.), совокупность этих форм и составляет, по егомнению, содержание догмы права46.Включение в определение понятия доктрины учения о форме праваактуализирует попытку определения роли доктрины в системе источниковгражданского права, о чем пойдет речь в следующих главах исследования.

Приэтом следует выделить важный элемент в содержании понятия доктрины, всечаще встречающийся в современных исследованиях. Доктрина оказываетсявсегда связанной с существующими установками юридического сознания..Следует полностью согласиться с тем, что «обязательность юридическойустановки проявляется не столько в нормативном ее закреплении, сколько вотсутствии другой признаваемой юридическим сообществом рациональнойреакциипрофессионала.Ееальтернативностьзакладываетсяврамкахюридического образования»47.45См. : Нерсесян В.С. Общая теория права и государства.

М.: ИНФРА-М, 1999. С. 382.См. : Нерсесян В.С. Там же.47Родионова О.М. Механизм гражданско-правового регулирования в контексте современногочастного права. М.: Статут, 2013 / СПС «КонсультантПлюс».4634Существование альтернативных установок вполне возможно, однаколицо, применяющее ту или иную установку, зачастую действует в условияхопределенного«автоматизма»совершаемыхдействий,отработанногоизакрепленного ранее алгоритма поведения в виде оценки или совершенияюридически значимых действий.

Переход в новой установке, то есть изменениедоктринальных позиций, может происходить только осознанно, волевымидействиями лица, зачастую основанных на существенных психологическихизменениях в его личности, внутренней оценки потребности смены той илииной парадигмы. В этом случае субъект осознано должен поставить себя вменеекомфортныеусловияповседневной,текущейпрофессиональнойдеятельности.Как уже отмечалось, в юридической науке, широко оперирующейтермином «доктрина», на сегодняшний день не сложилось не только единогопонимания ее сущности, выполняемых функций, ее места и значения в системеисточников права, но и общепризнанного подхода по определению основныхнаправлений такого понимания как условий, необходимых для формированияцелостной, глубокой и всесторонней правовой доктрины нового ХХI века.Юридическая доктрина рассматривается как особое правовое явление,которое характеризуется свойственным только ей языком изложения правовыхидейиконструкций,специфическимиспособамиформулированияееположений (аксиомы, принципы, презумпции, дефиниции и т.п.), а такжебездокументарной формой их выражения48.

В данном определении необходимоосмыслить и раскрыть значение словосочетания «особое правовое явление»,которое в большинстве случаев используется для характеристики правовыхинститутов и юридических конструкций – договора, института юридическихлиц49, института залога и прочее, что нередко именуется в исследованиях как«особое правовое явление». К особым правовым явлениям в современной48См. : Пузиков Р.В. Юридическая доктрина в сфере правового регулирования: проблемытеории и практики : Дисс. … к.ю.н.

Тамбов, 2003.49См. : Соловьева С.В. Некоммерческие юридические лица: конфликты внутренние ивнешние // Журнал российского права. 2013. № 1. С. 39 - 52.35литературе относят и правовые позиции высших судебных инстанций 50 , иособое мнение судей51, и юридические лица с участием публично-правовыхобразований52.Большой интерес вызывает позиция С.В. Батуриной, полагающей, чтоконцептуальное осмысление правовой доктрины складывается из трехсоставляющих, к которым относятся53:правовая доктрина как самостоятельная правовая категория, имеющаяосновополагающее значение для российской юридической науки;правовая доктрина как система детерминант, являющейся критериямиразвития, российской правовой системы, степени свободы личности, еезащищенности от произвола со стороны государства и обуславливающиемеханизмывзаимнойответственностигосударстваичеловекавтрансформирующемся российском социуме;правовая доктрина как культурно-правовой феномен, отражающийкачествоиспецификусовременноправовойжизни,уровняразвитияроссийского законодательства, совершенствования юридической практики, чтоспособствует процессу гармонизации российского общества и его интеграцииобщемировое пространство.Такое понимание правовой доктрины, которое отчасти опирается на ранееприводимое мнение С.С.

Алексеева, с другой - является декларациейсуществования в стране некой общепризнаваемой системы правопорядка,объединяющей в себя не только нормы права, но и их научное осмысление,практику реализации. Естественно, что подобная система существует в любом50См. : Гладковская Е.И. О значении правовых позиций Конституционного Суда РоссийскойФедерации для применения семейного законодательства // Вестник Пермского Университета.Юридические науки. 2013. № 1.

С. 117 - 124.51См. : Ултургашев П.Ю. Особые мнения судей в сравнительно-правовом контексте //Сравнительное конституционное обозрение. 2013. № 6. С. 75 - 87.52См. : Баженова О.И. К проблеме юридического лица публичного права, или Соотношениечастного и публичного в категории юридического лица // Конституционное и муниципальноеправо. 2012.

№ 6. С. 13 - 23.53См. : Батурина С.В. Традиции российской правовой доктрины : Дисс. ... к.ю.н. Краснодар,2008.36государстве и в любом обществе. Но вопрос о том, является ли она при этомправовой доктриной, носит явно дискуссионный характер.В современной науке представлены и более традиционные определенияпонятия «правовой доктрины», которые в большей степени соответствуют ранееобозначенными целям и задачам. Некоторые авторы рассматривают ее вкачестве системы «идей, взглядов и положений, основополагающего иконцептуального характера, которые разрабатываются юридической наукой,опосредованы юридической практикой, и которые в силу этого имеютобщезначимый характер для правовой системы, так как основываются наобщепризнанных принципах и ценностях, отражают закономерности итенденциигосударственно-правовогоразвитиястраны,разделяютсяавторитетным мнением ученых-юристов и, таким образом, формируютопределенный тип правопонимания, в соответствии с которым функционирует иразвивается российская правовая система.С содержательной стороны правовая доктрина представляет собойкомплексную и системную категорию, включающую следующие составляющие:правовые знания, правовые ценности, правовые догмы, правовые идеи,правовые традиции, и правовой опыт (практику), которые, в конечном итоге иопределяют соответствующие модели правового регулирования в конкретномгосударственно-правовом пространстве54.

Приведенное положение, несмотря наклассическое определение доктрины в качестве некой совокупности идей иучения, вызывает дополнительные вопросы, прежде всего, в связи с указаниемна общезначимый характер для правовой системы правовой доктрины. Остаетсянеясным, является ли в этом случае доктрина источником права, и, еслиявляется, то какое место она должна занимать в существующей системеисточников гражданского права? Представляется, что автор объединил вданном определении различные подходы к определению понятия «правоваядоктрина», так как-то правовое явление, которое можно считать основой54Батурина С.В.

Традиции российской правовой доктрины. Указ. соч. С.118.37формирования правосознания, не может быть при современном плюрализменаучных подходов быть совокупностью различных идей и взглядов. Однако вданном определении перечислены практически все элементы, так или иначеиспользуемые при описании содержания понятия «правовая доктрина». Особоезначениеследуетуделитьраскрытиюкатегории«модельправовогорегулирования», так как оно имеет непосредственное значение для проведениянами дальнейшего исследования.Причины отмеченного противоречия в определениях правовой доктрины,приводящего к смешению ее сущностных особенностей, можно понять напримерепозицииотечественнаяТ.М. Пряхиной,юридическаясистематизированногонаукаучения,котораяотмечает:рассматривалацелостнойдоктринуконцепции,«традиционновнаучнойкачестветеории,выступающей основой программного действия.

Областью доктрины каксамостоятельногофеноменаправовойдействительностибыласфераправосознания, а выход на практику в основном происходил за счет особоговида толкования права - доктринального (научного), оказывающего влияние напроцесс реализации права»55.В приведенной оценке принципиально важными представляются двамомента. Во-первых, характеристика доктрины как систематизированного,целостного учения, концепции, то есть не совокупности различных взглядов иидей,аименноединойконцепции,опирающейсянаопределенныеметодологические основания и вырабатывающие в связи с этим четкие,логически выверенные, находящиеся в системном единстве выводы.

Второйважной составляющей рассматриваемой позиции является четкое определениемомента влияния доктрины права на правовую действительность : не черезкатегорию источника права, а через особый вид толкования права, которыйимеет доктринальный характер. При этом верным представляется и дальнейшийвывод автора – «исключение составляла марксистско-ленинская доктрина,55Пряхина Т.М. Конституционная доктрина современной России : Дисс. ...