Диссертация (Становление и развитие современной доктрины гражданского права в России), страница 6

Михайлова, которыйвыделяет следующие функции юридической догмы:1) сигнализирующая ( факт существования юридической догмы вправовойсистемевыступаетиндикаторомзавершенияпроцессаотдифференциации права как регулятивной системы от иных нормативных иненормативных социальных регуляторов);2) воспроизводящая (догма формирует «несущую» основу позитивногоправа)32;«Воспроизводствонормативногомассивачерезструктуруюридической догмы осуществляется за счет того, что ее элементы выступаютидеальными объектами, сформированными на основании аналитическогоизучения положительного права, и потому … переносят их в качествеметодологической модели строения будущих институтов положительногоправа. … воспроизводство юридической догмы осуществляется через ее32Михайлов А.М.

Генезис континентальной юридической догматики. М., 2012. С.62.28трансляцию в процессе юридического образования, которое позволяетформировать корпоративную юридическую традицию»);3)легитимирующаяфункция(придогматическомподходекположительному праву его содержание берется как определенная позитивнаяданность, абстрагированная от исторического, социального и культурногоконтекста…);4) конституирующая функция (конституируется профессиональноеправосознание юристов);5) регулятивная функция (юридическая догма выступает регулятивнымоснованием для юридической практики, формирует устойчивые образцыспециально-юридическойдеятельности(профессиональныеобычаи),определяет конфигурацию профессионального правосознания) 33;34.Таким образом, все функции юридической догмы можно разделить наследующие группы.

К первой относятся функции, связанные с воздействиемсложившейся догмы на позитивное право в части «сигнального» действия,легитимациисоответствующихобщественныхотношений.Следующаянаправленность функционального назначения догмы права определяетсявоздействием на практику. В данном контексте определяется теоретикопрактическое значение большинства современных научных исследований –доказать,чтосодержащиесявработетеоретическиевыводыимеютопределяющее, регулятивное воздействие на правоприменение, в состоянии егоизменить и оптимизировать. И, наконец, третьим блоком функций юридическойдогмы выступает ее влияние на процесс формирования правового мышления,что, как уже было отмечено, определяет конфигурацию профессиональногоправосознания.Именновэтомключеследуетрассматриватьосуществлявшуюся в последние годы деятельность Высшего Арбитражного33Михайлов А.М.

Указ. соч. М., 2012. С.63. В свою очередь, А.А. Зозуля выделяет такиефункции правовой доктрины, как стабилизирующая, направляющая, эвристическая,нормообразующая, оценочная и прогностическая. См. : Зозуля А.А. Доктрина в современномправе : Дисс. … к.ю.н.

СПб., 2006.29суда РФ, в решениях которого предпринимались попытки изменениясложившихся догматических представлений именно в профессиональномправосознании юристов.НаиболеепоказательнавэтомсмыследеятельностьВысшегоАрбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ), направленная наобеспечение единообразия судебной практики в сфере обеспечительныхобязательств. Так, например, анализируя правоприменительную практику конца2000-х г.г.

XXI века, Р.С. Бевзенко справедливо отмечает, что отечественныйцивилистический правопорядок не прошел проверку финансовым кризисом:«суды, опираясь на формальное применение положений ГК РФ о залоге,поручительстве и гарантии, в массовом порядке признавали обеспечительныесделки недействительными, незаключенными, прекратившимися и освобождалилиц, выдавших обеспечение, от исполнения обязательств перед кредитором. Всеэто выявило как содержательную и процедурную слабость обеспечительныхконструкций, имеющих место в российской деловой практике, так и серьезныепроблемы в понимании и применении участниками оборота и судамиположений ГК РФ»35.Исправлятьдопущенныенарушенияифактическоенепониманиеособенностей применений обеспечительных конструкций, предусмотренныхдействующим законодательством, пришлось Президиуму ВАС РФ, который«сформировал несколько генеральных линий ослабления взаимной связиобеспеченного и обеспечительного обязательства, что позволяет в значительномчисле сложных случаев сохранить обеспечительные обязательства и тем самымзащитить положение кредиторов»36.

Рассматриваемая проблема имела и инуюсторону. Далеко не все юристы согласились с положительной характеристикойдеятельности ВАС РФ, прежде всего, отталкиваясь от традиционного дляотечественной правовой системы позитивистского подхода о роли высших35Бевзенко Р.С. Акцессорность обеспечительных обязательств: европейская правоваятрадиция и российская практика // Вестник гражданского права.

2012. № 5. С. 4.36Бевзенко Р.С. Там же.30судебных органов в формировании правовых норм. В активной дискуссиивысказывались и резко критические замечания, в том числе, например, чтоПленум ВАС в решении вопросов о применении законодательства о залоге37,«по сути, дал «отмашку» банкам не согласовывать условия кредитногообязательства с залогодателями, которые не являются стороной по кредитномуобязательству. Вопреки доктрине гражданского права банки названы слабойстороной во взаимоотношениях с заемщиком»38.Таким образом, попытка ВАС РФ изменить устоявшуюся правовую догмуудалась с позиции применения административного ресурса высшей судебнойинстанции, но оказалась не принятой многими юристами, в первую очередьтеми, кто осуществляет практическую деятельность.Помимо функционального подхода к догме права, существует и инойподход,возводящийееврангосновывсейправовойсистемыиобщефилософского порядка.

Именно такое видение догмы права было присущеС.С. Алексееву, неоднократно отмечавшему, что «именно заложенные в догмеправа основы его свойств, структуры, ценности при надлежащем теоретическоми философском подходах и приводят к выработке основательных положенийобщетеоретического и философско-правового порядка. Догма права – это нетолько особый участок явлений социальной действительности, но и ее особыймир.

На уровне догмы права своеобразие права как логической системыхарактеризуется ее глубоким единством с формальной логикой, или шире –математической (символической) логикой»39.Особоговниманиязаслуживаеттотфакт,чтоС.С.Алексеевразграничивал понятия догмы и юридической догматики, указывая, что «…сами юристы веруют в какую-то заскорузлую юридическую догматику.

И37Речь идет о Постановлении Пленума ВАС РФ от17.02.2011 г. №10 «О некоторых вопросахприменения законодательства о залоге» // Вестник ВАС РФ. 2011.№4.38Булыкин А.А. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в роли законодателя //Арбитражный и гражданский процесс. 2013.

№ 2. С. 54 - 55.39Алексеев С.С. Право. Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования //www.gumer.info (дата обращения: 09.01.2014).31сводят всю эту «науку» к каким-то классификациям, заумным терминам,бесконечнымдискуссиямо«природе»разныхправоотношений»40.Представляется, что данная уничижительная характеристика была призвана(хотя и несколько театрально) подчеркнуть предыдущий вывод ученого. Насамом деле, как и столетие назад, «научное правоведение, догматика отнюдь неучит, как применять право или как изменить юридический порядоксоответственно тому или другому общественному идеалу. Она изучает право,каково оно есть, а не каково оно должно быть, она учит, каково право, а не какего применять к конкретным случаям»41.Однако, определить и охарактеризовать это внутреннее содержание праваневозможнобезтеоретическихисследованийприродытехилииныхотношений, сущности правовых конструкций, в том числе используяметодологический прием классификации, невозможно.

При этом нужноучитывать,чтосложившаясявРоссиитрадицияориентировананапозитивистский подход. «Система догматической юриспруденции образуется засчет применения понятийного мышления к материалу позитивного права»42.Вместе с тем, развитие теории права приводит к расширению используемыхправовых парадигм – плюрализму учений о природе права. Активноразвиваются иные научные течения, отличные от позитивизма, что такжеявляетсяоднимизоснованийуглубляющегосядисбалансамеждутеоретическими и отраслевыми течениями в исследованиях доктринальногохарактера, так как в настоящее время по-прежнему не существует единойтеоретической базы, которую можно было бы считать методологическойосновой проведения исследований в области частного.Переход к новым социально-экономическим и политическим реалиям вконце XX века, фактически полная смена законодательства породилиобъективную потребность в научном осмыслении и толковании происходящего.40Алексеев С.С.

Там же.Шершеневич Г.Ф. Задачи и методы гражданского правоведения. Казань, 1898 // allpravo.ru/library (дата обращения: 05.01.2014).42Михайлов А.М. Генезис континентальной юридической догматики. М., 2012. С.45.4132Несмотря на масштабность научных исследований, проводимых в тот период вобластисодержательнойстороныкардинальнойсменынормативногоматериала, «революционной» смены научной парадигмы как «теоретическогопредставления, методологических принципов и ценностных установок» 43 непроизошло.

Причиной такой ситуации в сфере гражданского права сталоналичие достаточно объективного представления о роли данной отрасли всистеме отношений, построенных на рыночных началах, ориентированностизнаний и научных представлений на идеалы и принципы, сформированные впредшествующие исторические периоды.Представления об истинной роли гражданского права в экономическихотношениях и хозяйственной деятельности в обществе не были окончательноискоренены, что позволило определенной (и значительной) части ученыхотносительно «безболезненно» перейти к анализу и характеристике новойправовой реальности, что помогло избежать возникновения столкновений,вполне вероятных в подобной ситуации. Как справедливо отмечается влитературе, «суть конфликта в том, что новые идеи должны оцениваться постарым критериям, сформировавшимся под влиянием и для поддержанияпрежней парадигмы»44.Российская наука гражданского права, «откинув» идеологическуюсоставляющуюпредставленийогражданско-правовыхявлениях,бесконфликтно перешла к новым оценкам и представлениям о них.

Тем неменеевпервыедвадесятилетияпостсоветскогопериодаразвитияотечественной цивилистики решались в основном задачи прикладного,практического характера, нацеленные на решение поведенных задач, преждевсего, связанных с законодательными изменениями и их осмыслением дляреализации в профессиональной деятельности. Накопив необходимый «багаж»эмпирического43материала,обширныймассивтеоретическихзнанийГребенник В.В. Роль парадигмы в современной науке и ее значение в обеспечениинациональной безопасности России // Экономика. Предпринимательство.