Текст автореферата (От эпистемологии власти к онтологии тела - социально-философский анализ), страница 6

Эгутематическуюлиниювпоследствин развивали другие анюры — П.АКропоткин,Э. Гсльдмвн, А М. Еаплонтай, В, И. Ленин, и др., дополняя ее про~пеитиюй змансигиции телесности после длительноп) первда ед табуированности в хриспгансюй парадигме. Освобождение тела постепенно становилось одной из важных тем в дискурсе о влжли, а подавление тела все больше начинало осмысляться как один из ключевых механизмов подавления личности и в целан воли к свободе ~особенно по мере появления идей пени инализа). Кроме того, в данном параграфе устанавливается, чю в Х1Х - начале ХХ ва намеппнсь следукицие траектории рофпексии о власти: пробпемаппация власти как способа избирательном применения заюна к одним группам и освобождения от него дсьтих, а также ра~заботка способов проблематизации пспицейсюй и сребной власти ~В.

И. Ленин); проблемап0ацня детерминированности истг~ричесюго дискурса репрезентирующими его системами власти (П А Кропоткин); проблаагизация бюрокрпнчесюй власти (Л. Д полемика о вамвкноспЫневоъюжности не репресапжых юннагаций понятия <аласть» (анархисты и болыпевики); разработка юнцепции ингерниизации власти, а также проблематизация приоритета социального над индивидуальным как импульса к растворению в юллекпаном психичесюм теле ~А А Боровой); теорепгчесюе оачысление связи между пагриархатгвг, капитализмом и государством, сформировавшее юнцептуальиое основание РГ ьд ). В последнем разделе четвертого параграфа вжвппся в фокус внимания и подробно исследуется на мигериале трактагов и ситей юицепция власти и тела К.

С, Малевича, формулируемая на стыла зстетичесюго и пспитичесюпх вдохнонленный М. Штирнером и Ф.Ницше, он обнаружил в качестве одного нз значимьк испнниюв власти феномен юнсернагизма и фигуру авторитетв, обеспечивнощие воспронзкдство масти даже на фоне множества нововведений. Напримере искусства онисслсдовал механизмы запускареставрацгпг власти в раннем СССР а также сдвиг из первых поставил философскую проблему прспетарсюго тела как специфичесюго феномена, произвсдимого опгошениями власпь и дальнейших исследований впжпъдо современности), Пятый параграф <<Проблема власти н теда в критической оптике неклассического пернсдвэ посвящен анализу траектории исследований власти и тела на протяжении первой половины ХХ века, на примет того, как разрабагьиались уже сложившиеся псдхсдьг, и как формировались новые.

На згой траектории бьии обспначены и праыилизированы следующие фигуры и течения. Во-первых, Ф,Кафка с его темой растворения тела в маплпирии власти — бюрокрагичесюй, капиталистичесюй, рццовой; с его опсрьпием тела как места, где власть пр~извод~т свое юнечное вьиказыванвв об истиях с его предчувствием фашизма и биовласпг, юторую Во-вторых, В. Беньямин, прсдслживший кропоткинский анализ истории как власти производить исчерпывающий и герметичный образ мира, и ссидавшего в этом анализе новые изчерения. В-третьих, В, Райх, впервые на теоретичасюм уровне исследовавший феномен телесньгх практик как источника власти, и предложивший свой фундаментальный тезис о неразрывной связи власти ителавкнчествееекгструментв(этоттезис нетспью лагаоснову сложного анализа феномена фашизма, но и послужил отпранньяя пунктсм для многих дальнейших иссидований дикгнгуриюнфорчизма). В-четвертых, философы настаивавшепз на принци шальной кимоясности локальной снаболы от власти даже в условиях ее объекпвной тотальности; на радикальном тезисе о непредзаданности человаа Богом, природой или родом - что, в свою ачералЬ, повлияло на Дальнейшую разрабап(у вопросов о геддерной власти и впаслсдствии-на возникновение Второй волны феминизма; также было установлено, что в рамках эьзистенциальной феноменологии Ж - П Сартра впервые начинает формироваться теоретический канал между феномен(погическим и социалыю- философская измерениями тела, паза(ил(япий нсслецокпь тело ~ак экзистенциальный поток, расположенный на пересечазии систем нистн, что, в свою очередь, обусловило дальнейшую меюдалогическую возможность работы с этой смычеай.

В-япьл(, мыслители Фраш(фуртскай шкалы, илорые впервые обрапяись к проблеме Бисти не талыв как к обьекту но и как к мепиу с помощью иэюрого становится возможным изучать, к примеру исторические сабьпия и паппический опыт. В-шестьл(, Ситувционистский Ипернационал, в рамках миорого исследовались новые фариы ниспг капитала и государства„возникающие по мере становления информацианнага общесша — в истности, власть спектакля, лежвшую в основе машинерии общества потребления. И, наиэнец, в-(ицьмых, марг(систский философ и адин из основагедей струкгурализма Л. Альтюохр. Впервые после А Борового Л Альтюссер исследовал феномен интернализованной Бисти, впервьге после Ф.

Кафки он продолжил раб(пу над концептам анонимной и диффузной власти, лишенной субьекта и даже кош(ретнай политической локализации, и — впервые после В, Райха — исследовал связь между властью идеологии, телесными практиками и идентичностью индивида. 1Ънорамный обюр приведенных концепций позволил нам заключить, чю в оптиг(е исследований ХХ вег(а проблема власти и проблема тела, сближаясь, впервые ~ачали отчегливую грань между ними ('например, телесность интерпеллируемаго индивида Альтюссера паппизирована через идеологические праг(тики, а гюлигическая аффектация к диктатуре часта ((выдвиленаэ из телеснащ телесность женщины социально Отстраивается Ог п(штнческпй ришрики а нисти рода и природы, а п(ьчитичесиэе бюрокрпическгяа мира — в своей основе дисцигшинарная муштра тела, тонущего в череде ритуалов принудпельиой расграгъг жизненных сил через отчуждаемое время).

Шестой параграф «Проблема власти и тела в критических теориях власти постиеклассического периойй~ посвящбн анализу постнегсиссйчесюго периода становаенйя рефлексии о Власгий теле. В НЬ~исследуется специфический вклад постмодернизма визучение влили нз перспективы крйтйчесюй традиций, состоящий в регистрации шисти не толью в фигурах непосредственных субьектов шистй, не толью в идеологии и ее йнсппуцйях, но н, прежде всего, В тйпе рациональности и соогвегсгвующем ей языке, в соответствукяцем ей кагегорйальном аппарате, юторый следуетпересмагриватьйдеюйструйровагь. Пргяйезагельно, что постмодернизм, так же, как и прогягематизйрукиций спекгакль ситуапионизм, открьиает в качестве скрьпого топоса жисти — мланйе, производимое В «геле без органов> машинами лавиния, запускаемымй капиталом й государством. Постструктуралист М Фую дополняет эти идеи открьпйем историчного характера Власти и ее диншичной природы, вьдынающей изменения ей модели от эпистемы к эпистеме, и, там самьи, Вйдоизменяющей как понимание, таки образ ее пивной точки прйлаквния, ю пивного средства самоартикуляции — тела.

Его последпвательниги, Д Баиер, продолжает альтюссеровскуто й фуюпдивнскую разрабгл кутемытелео~Йдетермйвации иипью й вводйт вихледовагельскйй аппариг юнцептсуоьекций. Трштории рефлексии о власти и теле в современной критичесюй теории власти прсдставленытакшги фигурами, как Ж. Рансьер ~с его орипяильнымюнцеппипаппичесюго ~й ~М исговочения индиВида из полиппи и, тем самьгм как ОсноВания для фОрмированйя репресагвных политикпространства, иллюстрирующих машинерию биовластй),Н. Хомский(с его юнцепцйей Бисти с помощью юнтроля надубежденйямй и нааязыщнйя йндйщглу образов самопэ себи), М Букчин ~предложивший анархистскую Версию ленинсюго про пения власти как ойидания ресурсами, а также вклад на жиаь как на способ обраппь лучшие достижения челои'.честаа ~такие, как наука и технологии) — не на йиго человечеспи, а на благо капитала), 3, Бауман (с его критиюй админйстрирующей западноевропейсюй рациональности, неизбежно адержащей в себе зерно тоталитаризма), П Файерабенд ~крйтикуюпдй близорукий ииониалыщй логоцентрйзм Запада).

Обзор заверпиется соцйальн ) философским агилизом Важнейгпего~ для начала ХХ~ Века текста М Хардта и А Негри «Империв>, в ютором перерабатьпиется многое из предшествующей традиции рефлеюии о власти; в рамках этого анализа Вторая глава «Смычка власти и тела: кпннотацияь методология исслянавання, метафизическая перспектива» посвященатеоретичесюму исследованию проблемы власти и причин Мрегулярпого обращения к кагегории т~и.

В первом параграфе «Генезис метафизики тела квк основание генезиса власти» исследуется генезис апологетических теорий власти из классических метафикческих ипорой последовагельно появляются: иящепция двойного тела юраля (восходящая к анпгчным представлениям о двойственной фигуре правителя, а также к библейским прсдставлениям о даойсжнной природе Христа); юнцепт тела церкви; юнцепт тела государсгщ кпнпейт 'ела Рбдины гкак секуляризирокнного варианта мистического тела церкви); юнцепт тела народа (вначале выступающего лишь в качестве «продолжения» тела короля, а впоследствии — в ииестне во сиигелъного пол итичесюго субъекта, способствующего постепенному вознкаювению образа пролетариата - как социального, политичесюго, эюномичесюго и исшричесияо субъекта).

Наосноведискурсивного анализа в данном параграфепр.'дпринимается исследование того, как варьироылись иерархические отношения между перечисленниии выше клгочевьв~и для западноевропейаай истории фигурами, поэтапно прзходя клерикализацию власти, секуляризацию кшегориального и юнцептуального аппараа, и постепенно формируя ту карту властных отношений, ююрая нам известна в современности. Благодаря обращению к зарубежным исследованиямвластии клаиз кргпичесюй исследовагельсюйперспективыбыло установлено, что тело нации, во-первых, макет приобретшь яркую гендерную окрашенность ~национальное тел феминизировано: «другтю> вюргаются в него, и это опрандьпает жестоюсть в отношении них — ради защиты «жснсюй чести» нации, и, тем самьгм„аызываех например, рост ультраправых настроений среди молодых мужчин, считающих себя ед защитниками), а также имплицитно содержит в себе образ метафизичасюго ребер, служащий зффективньвг политическим средством проекции ажнданий взжаюсти сыновних чувств граждан к государству — в будущее.

На Основании рассмотренной метафизичесюй с~емы отношений фигур власпг и тела ~представляющей собой продукт фундаментвлыюй систачатнзации юнцепюв средневеювой теологии; зпски клерикализации и в целая метафизики периода становления национальных государств и центр~алнзации влаптг, нововремениого милппвргпма; гендерной и психоаналигичесюйоптикиХХвека) вданном параграфе фориулирукжяследующиевывадьк Пагриотический дкжурс становится возможным лишь через Обращение к религиозной рнюрикв: неважно, является ли она собственно церювной, либо релипгозной лишь по своему методу и структуре. Сформировавшиеся в западной культуре официальные формы власти — ТГерювиая, государственная, правительственная, военная„пазриархалыия (например, семейная или гендерная), тюремная, н другие - исторически воситтят к апичным и хриспинским метафизическим системам, а их правомерность зачастую и по сей день Обосновывается через схемы аргументаций классичесюй метафизики.

Генезис палитичесюй метафизики производит правый философсю-политический дискурс ~то есть дискурс, нагурвлизнрующий и сакраглиируклций иерархии), ложащийся в Основу пхпоцствуклцих каргин мира вплоп до сегоцияпагего дня, и служащий воспроизводству большинства существующих в современности сиспи власги, а также сопутствующий ему юрпус апологетических теорий власти. Мера, в ююрой левые проекты прибегают к аналогичным метафизическим обоснованижч, есть мера их смещения вправо (этот тезис последовакльно обосновывается на примере советских дискурсов и дискурсов других ° !В$4 Власть как ОвталогизиячОшвя и деонюлагизирукяпая инстан1фи возникает именно нз метафизи ги, посизльку в ней она находит собственное обоснование, чаще всего отсьиагощее к неюй абсслкпной трансценденпюй инстанции — неважно, религиозной гнапрнмер, к Богу), клерикальной ~например, к наместнику Бога на земле), имплиципв теологнчесюй (к сакральной фигуре взкдя, партии, и так далее) или секулярной ~например, к Мириданию, природе, или, каку А.