Текст автореферата (От эпистемологии власти к онтологии тела - социально-философский анализ), страница 4

Поэтому во-вторьгх, тело прелстанляет собой наиболее п<гтрсбную карту эмпиричесы>п> конфи<ур«рования социальной и политичесиэй ткани — ангажированных дискурсами о власти, и в зп>м смысле прецоставляет наиболее богнгый мн<ериал для ре<т<сграцни феномена ~~а~~~ как процедурь< прелоьа<ения дискурсивного в эмпиричеаав<. 5. Власть наникает в момент попадания метафизических фигур на поч«у полип<чеааго проектирования общества и способов бьпия в н6м человека; ще бы ни происходило это спикновение <даже в рип>рически агпнмеифизнческих Озцнальн<~~кпип<чесг<их прое«тах)„ власть $детснеизбежностью накалять<я и смещать критическую оптику саморепрезенгвции в сторону апологетической <как это произошло в СССР и ряде аналогичных ему государств), по в полной мере опрецелнт образ мира и места человека в н6м.

6. Универсалы<ая процедура власти протекает по следующему прагокш<у: заряженные инерпи~ властной субъективности, агенты действуюпл<х систем власти <'индивиды илн инстащии) осущесщляюг номинагивные практики власти, консппуирующие Дру<пго, и, тем самым, делающие кпможным его исключение Гв терминах нашей юнцеппни представляющее собой «очищенне экрана» под сказания власти). Исклк>ченный Другой вьпеснен в репер тела, нещи, стремящейся в небьпие, и в эпв< ачысле не толью деангропалогизирован, но и деонп>лопоир<яя<н.

Для обо~~~~~~~~ даннпп> г<роюк<ив мы предлагаем использовагь уже широко применяемое за рубежом в аналогичных, но более общих контекстах понятие «вхляд». Таким образом, висть «впнпв» в тип субьектнвности текущей парадпмы и осуществляется через славную процедуру «взпила», один из главных сбьектов юторого (без ютороп» невозможно ни ее осуществление, ни ее самообоснование) -тело. 7. Начннаяс плагононжй онпаогии, мы ниюгланеимеемделастелам,ютораебы не было произведено властью не толью буквально (то есть социально и физио»вгнчески, через телесные практики), но и онтологически(само понятиетелауказываетнаналичие как минимум бинарной онплтогии,обусловливающей иерархии исоставляющей,тем самь»м, одно изосновныхусловий власти).

Эп» означает, что за пределами естественнонаучной оптики тела не существуег, то, что принято называть телом, представляет собой своею рцлв социально-политическую аберрацию ецинап» паюка экзистенции, юп»рая производится механиюй власти, стремящейся к осуществлению, а все дискурсы о теле являются дискурсами власти и сами произв<»лят свой абьект, посюльку иначе не могут найти траекторий пракп<чесюй вербализации, Фактически тело представляет собой производимый властью экран (а не только фар«у как в постструктурализме), на ютар<в< раз»к»г~в»знается ее дальнейщее ~овествование„ обосновывакицее и летит»впаирующее еб машинерию. ее ьящинерии становится препятствование фа1гчированию таюго экрана и проецированию на него сказания вгисти аб зш< обьекте.

В числе стригегий таюго противосюяния — рефлексия опьгга исключения и его интерналиюванных форм власти), выявление его анп»ритмов и рамо»с преодоление трансы исклкяения н последующая субъективация иск»яаченною, позволяющая пратиносп»ягь абез заучиванию его п»лосз, его ряи о себе самом и о мире (например, в случае с феноменам к»ахового сознания рабочих, позволившего нм заявлять о себе как о субьекте речи и действия, преоца»»ева»г, туч самым удел м<пчаливого и исгслаченнаго обьекта власти, производящий на них свае сказание); противопоставление ме»<анив<ам власти аЧ»азнческнх пракгик и стратегий.

Апробации результатов иолицовании была осуществлена в виде докладов в рамках следу»<яцих всероссийских и международных юнференций: юнференция «Перспективы совр<менной онтологии в ситуации мея<дисцигшинарной юммуникации» (секция «Псаитическаяонталогия»», СПбГУ 2012); юнференция «П»е Иогйегп1.1й1Ф. ЯосЫРИоаорЫеа ап<1 1)к»риз оГЙе Еп11фптепг ат Хог11»егп Епюре апд Вп»ва» (ТЬе АИ<аапгеп' 1пайы~е оГ а»е 13ппегйу оГ НеЬцй, 2013); е»к~т»лная международная научная юнференция, посв»пценная изучению анархизма, «Прямухинские чтения»: «Анархистьг "против" анархизма и анархив> (Тверь, 2011), «Анархизм: от теории к движению, от движения к обществу» (Тверь, 2012), «Четверть века современного российсюго анархизма» ~Тверь, 2013), «80 лет Велиюй Иапансюй 1>евслюции: паить, лиди, урокв> гТверь, 2016), «Великая Российаая Ревогаог~ия 1917 — 1921 и:: либертарный вжляд»1Тверь, 2017); «Культура и реваиоция» гТверь, 2018); юнференция «Женщина в культуре и гкииппе»(Москва, библиотека «Проспект», 2014); «Анархизм в России начала ХХ века: доктрина и практик> гСПб, РХГИ 2016); «Анархистские теории в российаам революционном движении (К 175-летию со дня ргигдения П А Кропапгина и к 100-летию Русаюй револк>ции)» 1СПб, РХГА, 2017); юнференция «Идеи анархиьв в европейсюй и руссюй истории (в связи с 210-летием со дня рождения М.

Штирнера)» «СЩ РХГА, 2017); международная юнференция «Кино и капитал» (СПбГК ~акуьктсвободньгхискуссгвинхук,2017);юнференция«ХЧП МеждународныеЛихачдвские научньге чтения. Секция «Марксизм и культура, К 200-лепко со дня рождения К. Маркгж»> (СПбГУП, 2018); юнференция «Марксизм и бакунии в России.

К 200-летию со дня рождения К. Маркса и 100-летию револгопии и Граждансюй войны» ~СПб, й ГА, 2018). Основные идеи, положения и результаты диссертационного исакдования представлыьг в ряде научных публикаций в российских изданиях ~юличеспк> публикаций -40), в том числе, в изданиях, реюмендугмьгх БАК РФ ~ипичество публикаций-16) для публикации ре11льтатов научных исследований, Также основные положения диссергации бьгли проработаны в монографических исследованиях (Рахманинова М Д Генеалогия и теоретические основания современных фотка анархизма - БжЬшескеп: Еапйегг Асидепас РцЬИяп8, 2011, 2г12с.; Рахманинова М Д Жегпцина как тело, -М: Свободное марксистсюе юдагельство,2015, 120 с.).

Стячиури диссертации. Диссертация сОстоит из введения, трех пгв, заговочения и списка литерагурьг (из 410 наименований). $ ° 11.ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во ввеаеиии формулирукпся актуальность и новизна работы, а также еб основные цели, задачи итеорегию-методиогическая база, юнкретизнр~егся терминологический аппараг. В первой главе ейроблема власти и тела в традиции критических теорий власти: постаппвка, генезис, проблемы» проблематизируется власть как объект исследования, производится панорамная проработка и снстемпизация историиз.философсюго фона, позволжо щего набпк дать генеалогию икладуемой проблаитики а заявленной исследовагельскцй персгюкгнве, что создает условия для продуктивности дальнейшего социалыно- философсюго анализа проблем власти, тела и их юрреляции, все болыце осгннаваемой и проблвагизируемой мыслпелямн по мере приближения к современности.

Первый пари"раф еСпецпфика изучении власти: мезвпологпчсские проблемы и исслсдоватвльскпе ракурс~» посвящен рассмогрению специфики философсюй проблемы обспжгельство юг иадедовагелю важную мешдологнческую подсказку о существовании как минимумдаухисследовательскихперспектив анализавласти, запределамн кгпорыхпомыслить в ка~ест~е объекта власть «вообще» представляется проблематичным: регистрация апвстн взлядом еб субъекта неизбежно производится по одному протоколу регистрация взглядом объекта — по-дров~у В этом смысле сама власть в качестве обьекта дискурсннно возникает лишь сквозь призму определенной исследовакльсюй перспективы, заданной присущими еб источнику этичесюй и аюиологичесюй установками.

Между тем, до снх пор рефлексия об ангажированнси ждактере повествования о власти представляла собой, сюрее, оозбенность отдельных тмрнй, нс:если конвенцнональное достояние икцдемнчесюй филасофсиэй мысли. Поэтому первое, с чего слелуег начинатьизучение власти,- определиться с подюдом к ней как к двойственному феномену н установить, с каюй исследовательской позиции будет производиться наблкдение, тоесть каизй спектр проблем попадбт в пале зрения исследовагеля: спектр проблем, значкчых для субъекта власти, или спектр проблем, значимых для ее абьекта (например, проблемы надлежащего нравственного управления народом и его подчинения„кти 20 г свободы в Условиях диктатуры).

Тазой выбор исслеаовагельской пацан разумеется, обуславливает каккатегорнгг, вюторыхисследовагельб,детрабогнгьс проблеья,ми и феноменами, так и в целом ящик нсслЕдования, и его результатов Нщ~, опрелелднностио в эггы меюдологичесьом вопросе приводиг б„, впадает в Формальнуго дескрнптнвность, утрачивая проблемность, либо к тому что оно по умолчанию произвцдится в господствукяцей традиции понюання власти, а его выводы— пслностью определяются ею.