Текст автореферата (Столица государства как политический институт типы и функции), страница 7

Всовременной политологии и теории международных отношений доминирует«территориальная» парадигма мироустройства, предполагающая, что мирразделен на протяженные в пространстве объекты (в первую очередьгосударства, но также империи, сферы влияния и т.д.). Тем не менее,многочисленные исторические примеры доказывают, что политии необязательно должны обладать территориальностью в этом понимании.Территориальность — это лишь одна из стратегий развития политии, котораяпросто возобладала в нашу эпоху (см., например, сети городов-государств).

Всовременном мире необходимо отличать территориальность политии какхарактеристику ее протяженности и ограниченности в пространстве,предполагающую наличие фиксированных границ применения суверенитета, отпространственности политии как характеристики ее представленности(распространенности) в пространстве.21Традиционно выделяется два ведущих территориальных основанияформирования государственности: национальное строительство и угрозыбезопасности или, другими словами, маркирование ментальных границсообщества «Мы» и актуализация «Других». Процесс национальногостроительства связывает территориально обособленную культурную общность сформирующимися политическими институтами, что позволяет населениювыступить источником легитимности будущего государства.Если национальное строительство является внутренней основойформирования государственности, то внешней выступают угрозы безопасности,точнее, дискурс о них, который формирует образ «Других», напротивопоставлении себя которым и формируется нация.

Помимо политическихграниц новому образованию нужны границы идентичности, которые создаютсяза счет осознания угроз извне. Кроме того, угрозы безопасности мобилизируютнаселение, чем значительно ускоряют внутреннюю легитимацию. Важнозаметить, что в обоих механизмах партикуляризм (как ключевой вызовгосударственности — выделение себя среди других) имеет явно выраженнуюгеографическую основу.И все же два описанных механизма не могут в достаточной степениадекватно объяснить процессы государственного строительства.

Исходя изописанных принципов, должны формироваться исключительно гомогенныенации, основанные на понимании своей общности (в первую очередьтерриториальной) и инаковости по отношению к внешним силам. Однако почтилюбое государство оказывается гетерогенным и неравномерно развитым. Такиелинии размежевания можно проследить не только в экономике, но и в культуре,политике и других сферах. В логике двух механизмов государственногостроительства периферия, развивая свою локальную идентичность ипротивопоставляя себя центру, будет стремиться к обособлению (вплоть доотделения).

Наличие в каждой стране стойких антагонистических центрпериферийных отношений наводит на мысль о возможности третьего механизмагосударственного строительства. Согласно критической теории внутреннего«Другого» процесс межрегиональной дифференциации внутри государствачерез создание и поддержание внутренних ментальных границ между центром ипериферией является механизмом, позволяющим выявлять территории,нуждающиеся в поддержке для сохранения соответствия национальным нормам,и, соответственно, поддержания государственности.Указание центром на экономически и культурно более слабый регионобъединяет оставшуюся часть этого государства за счет создания мифа,демонстрирующего величие национальных идеалов и опасность уклонения отних. Для доказательства межрегиональной дифференциации в качестве22механизма национального строительства возможны две стратегии. Логичнымбыл бы анализ различных дискурсивных и институциональных практикискусственной «маргинализации» регионов.

Однако такой путь выводит нас наогромное количество кейсов, различающихся по множеству параметров и, какследствие, не допускающих обобщение в выводах. В этой связи нампредставляется возможным обращение к другой стратегии — поискудоказательств целенаправленного противопоставления центра периферии,наделения за столичным центром не только административных, но исимволических национальных и центробежных функций.

Существование одногополюса дихотомии должно подтверждать существование и противоположного.Обращение конструктивизма к пространственным образам и мифамсделало базовой категорией данного подхода территориальную, илипространственную, идентичность. Идентичность является выражениемпринадлежности человека к определенной общности. Выделяются два типаидентичности, связанных с принадлежностью к местности: территориальная ипространственная. Территориальная идентичность основывается на свойствахтерритории, в рамках которой она формируется.

Основой территориальнойидентичности служит т.н. культурный ландшафт, т.е. совокупность уникальныхментальных и культурных образов места.Пространственная идентичность вытекает не из свойств места, а из егоположения в пространстве, из системы его связей относительно других объектов.Таким образом, она выражает появление устойчивых связей различногохарактера поверх свойств конкретного места.Пространственныемифыявляютсястереотипизированнымипредставлениями о пространстве.

Поскольку человек мыслит образами истереотипами, то именно мифы являются главной формой познанияокружающей действительности. Слово «миф» в данном случае не означаетнепременно ложность данного представления: хотя все мифы являютсясубъективными, степень их соотнесенности с истинной может быть как крайневысокой, так и ничтожно малой.К ключевым пространственным мифам, распространенным почти у всехнародов, относятся следующие мифы: о центральности, о транзитности, отерриториальной гомогенности, о территориальной исключительности, обисконной земле, об оккупированных территориях, о бывших территориях.Представления человека о пространстве начинаются с мифа о центральности: егособственное место жительства, его страна представляется ему центромтерриториальной структуры планеты, вокруг которой организованы всеостальные внешние пространства.

Миф о центральности формирует двапространства – внутреннее («наше») в центре и внешнее («иное») на периферии.23Совокупность пространственных мифов служит основой формированиякомплексной идентичности народа.Параграф 1.4. «Синтетическая теория волн геохронополитическихтрансформаций» предлагает комплексную методологию анализа политическихпроцессов во времени и пространстве, сочетающую элементы позитивистской иконструктивисткой парадигм.На основе синтеза трех подходов — критической геополитики,социального конструктивизма и эволюционной морфологии — предлагаетсямодель геохронополитических трансформаций.

Схема влияния пространства наполитические процессы в модели состоит из четырех стадий:Нулевая стадия заключается в существовании за пределами исследуемогопроцесса объективного пространства. Не оспаривая его существования, мы, темне менее, выводим его из схемы, потому что прямого влияния на последующиепроцессы оно не оказывает. Все последующие механизмы опосредованноотталкиваются от объективного пространства, ориентируются на него изачастую развиваются в рамках идеальных типов, которые им предлагаются.На первой стадии — неосознанной субъективизации — происходитпервичная интерпретация пространства. Она выражается в устойчивыхпространственных нарративах и закрепленном пространственном опыте.Скажем, с детства наши представления о характере и структуре пространстваформируются географическими картами и нашим опытом перемещения в24пространстве.

Не являясь объективными отражениями пространства, а лишь егоинтерпретациями, данные субъективные знания воспринимаются нами какобъективные. Именно последнее обстоятельство обеспечивает их устойчивостьи массовое коллективное восприятие.На второй стадии — осознанной субъективизации — человеческоесознание начинает порождать, реинтерпретировать и трансформироватьпространство. Например, мы разделяем пространство на части, ранжируем их,выделяя центр и периферию, осознаем сущностные различия в качествепространства, формируя важные границы, привязываем к пространству нашивоспоминания или желания, порождая фантомы исторической пространственнойпамяти или проекты необходимой трансформации пространства.

Все этипроцессы мы совершаем не с объективным пространством, а с его субъективнымсубстрактом, созданным нами на первой стадии в ходе неосознанного познанияпространства, но по нашему мнению, наши манипуляции мы совершаем собъективным пространством, отталкиваясь от его объективных характеристик.Третья стадия — осознанная объективизация. До сих пор мы имели делос индивидуальными представлениями, однако для некоторых из них возникаетнеобходимость укоренения в массовом сознании. В этот момент включаетсяполитика как сфера целеполагания и целедостижения. На данном этапепространственное воображение, становясь объектом интереса политическихакторов, начинается закрепляться, приобретать элементы объективного.Политический актор вводит одно из существующих индивидуальныхпредставлений в массовый дискурс, навязывая его широким слоям населения.Наконец, на четвертой стадии — неосознанной объективизации —происходит институционализация пространственных представлений винститутах, нормах, символах, что формирует восприятие их как естественныхи предопределенных.

Возможным последствием этого становится то, что онипереходят на уровень разделяемого коллективного бессознательного.Формализованные практики начинают оказывать системное влияние наобщество и перестают осознаваться в качестве искусственных.Механизм закрепления субъективных пространственных представлений вформализованные практики замыкается и становится цикличным, поэтомуможно говорить о «волнах» геохронополитических трансформаций.Теория позволяет выдвинуть рабочую гипотезу исследования, согласнокоторой трансформации функции столиц будут происходить в ходеразвертывания волн геохронополитических трансформаций.

Сама структурапространствапредполагаетсуществованиелакун,аккумулирующихпространственные связи, и территорий, удаленных от них, другими словами, впространстве заложен принцип дифференциации, выделяющий потенциально25центральные и периферийные точки. Однако положение столицы непредопределено только структурными институциональными факторами.Существует два потенциальных мифа, формирующих противоположныеархетипы столицы. Первый — миф о географическом центре — о центральнойточке пространства, собирающей все пространственные связи.