Текст автореферата (Столица государства как политический институт типы и функции)

На правах рукописиОкунев Игорь ЮрьевичСТОЛИЦА ГОСУДАРСТВАКАК ПОЛИТИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ: ТИПЫ И ФУНКЦИИСпециальность23.00.02 – Политические институты, процессы и технологииАВТОРЕФЕРАТдиссертации на соискание ученой степенидоктора политических наукМосква - 2019Работа выполнена на кафедре политологии и политического управления Федеральногогосударственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования«Российская академия народного хозяйства и государственной службыпри Президенте Российской Федерации».Научный консультант:Пляйс Яков Андреевичдоктор политических наук, доктор исторических наук,профессор, профессор-исследователь департаментаполитологии и массовых коммуникаций ФГОБУ ВО«Финансовый университет при ПравительствеРоссийской Федерации»Официальные оппоненты:Бусыгина Ирина Марковнадоктор политических наук, профессор,профессор департамента прикладной политологииСанкт-ПетербургскогофилиалаФГАОУВО«Национальныйисследовательскийуниверситет«Высшая школа экономики»Ильин Илья Вячеславовичдоктор политических наук, профессор,декан факультета глобальных процессов ФГБОУ ВО«Московскийгосударственныйуниверситетим.

М.В. Ломоносова»Фадеева Любовь Александровнадоктор исторических наук, профессор,профессор кафедры политических наук ФГБОУ ВО«Пермскийгосударственныйнациональныйисследовательский университет»Ведущая организация:ФГБУН «Институт научной информации пообщественным наукам Российской академии наук»Защита диссертации состоится «18» апреля 2019 года в 15.00 на заседаниидиссертационного совета Д 504.001.12, созданного на базе ФГБОУ ВО «Российскаяакадемия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РоссийскойФедерации», по адресу: 119606, Москва, пр. Вернадского, д. 82, корпус № 6, ауд.

2076.С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке РАНХиГС и насайте www.ranepa.ruАвтореферат разослан «15» марта 2019 г.Ученый секретарь диссертационного советакандидат экономических наук, доцент2А.С. ФалинаI.ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальность темы исследования. Столица является одним изсистемообразующих институтов в политико-административной структурегосударства.

Это не только место размещения центральных органов власти,центр управления политическими процессами в стране, но и важнейшийполитическийинститут,формирующий,воспроизводящийитрансформирующий ее государственность, в первую очередь оказывающийвлияние на политико-территориальное устройство, систему взаимоотношений«центр-регионы» и региональную политику государства.Согласно определению О.Ф. Шаброва, «политическим можно назватьлюбое общественное явление, связанное с государством и затрагивающимнесовпадающие интересы значимых социальных групп»1. В данной логикестолица выполняет ключевую функцию в политико-административнойструктуре государства, поскольку своей номинацией разделяет государство настолицу и «не-столицу» (регионы, периферию), то есть формирует двепотенциально противоречащие друг другу социальные группы – жителей центраи жителей периферии.Такое понимание столичности ставит перед исследователем вопрос, зачемполитико-административная структура государства предполагает выделениестоличного города, т.е.

другими словами, неизбежное разделение страны нацентр и регионы, формирование потенциально противоречащих друг другусоциальных групп – жителей центра и жителей периферии? И вытекающий изнего другой вопрос, какие функции выполняет такое разделение и как оно влияетна характер политических процессов в государстве в целом.Научная актуальность работы определяется тем, что современноепонимание влияния пространственных факторов на политические процессыполучает все большее развитие вслед за переосмыслением содержаниягеополитических исследований, в частности под влиянием развития критическихи посткритических направлений в геополитике.

Поиск географического центра ивыделение политического центра – столицы – является в этом смысле узловымифакторами организации пространства и политической системы, связываютполитику и географию и позволяют понять функции элементов территориальнойструктуры в политической организации общества.Практическая актуальность работы обосновывается повышающимсязначением регионального и городского уровней политических процессов,необходимостью обновления политико-административных подходов к1Шабров О.Ф.

Понятие политического: возможна ли политическая наука? // Власть. – № 9. – 2016 – С. 55.3управлению столицей государства, продолжающимися дебатами относительноцелесообразности переноса столичного центра в большинстве государств мира(включая Россию) и трансформацией функций, в т.ч. политических, столичныхгородов мира.Степень научной разработанности темы. Существует огромный пластлитературы о конкретных столицах, однако тема столиц как политическогоинститута, на наш взгляд, пока не получила необходимого научногосравнительного эмпирического или нормативного исследования. По всейвидимости, именно это обстоятельство побудило известного американскогоученого Скотта Кэмбелла заявить, что столица, являясь «легко определимымявлением, остается недостаточно хорошо понятым в качестве особого классагородов»1, а немецкого историка Андреаса Даума вообще предположить, чтоизучение столиц сегодня находится в инкубационной стадии развития»2.Ключевым толчком к созданию теории столиц можно считать текстклассика французской политологии Жана Готтмана «Столичные города»3.Наиболее успешными попытками осмысления столичности можно также считатьработы Х.

Элдриджа, П. Холла, Ж. Тирвитта, Г. Терборна и Кон Чон Хо4, вРоссии – В. Россмана, Д.Н. Замятина, С.А. Тархова5.Несмотря на то, что Ж. Готтман и его школа «иконографии» считаютсяпредтечами современной конструктивистской политологии, в этой работе, равнокак и в последующих исследованиях, роль столицы не оценивалась в рамкахконструктивисткой традиции, что отчасти пытается решить данная работа.Роль регионов и взаимоотношений «центр-периферия» в формированиинациональных государств является одной из ключевых тем геополитики.Всплеск интереса к этой теме начинается с 1980-х гг. и связан с появлениемновой региональной географии, в рамках которой регион стали изучать вкачестве самостоятельного актора политического процесса. Роли региона в1Campbell S.

The Changing Role and Identity of Capital Cities in the Global Era // Paper Presented at the Association ofAmerican Geographers Annual Meeting. – Pittsburg, 2000. – 27 p.; По-русски: Кэмпбелл С. Идентичность именяющаяся роль столиц в эпоху глобализации // Логос. – 2013.

– №4 (94). – С. 57–108.2Berlin – Washington. 1800–2000. Capital Cities, Cultural Representation and National Identities / Ed. by A. Daum,C. Mauch – N.Y.: Cambridge University Press, 2009. – 332 p.3Gottman J. Capital Cities / After Megapolisis: The Urban Writings of Jean Gottman – Baltimore: Johns Hopkins Press,1990. – Pp. 63–82; По-русски: Готтман Ж. Столичные города // Логос.

– 2013. – №4(94). – С. 15–38.4Eldredge H. World Capitals: Towards Guided Urbanization. – N.Y.: Anchor Press, 1975. – 642 p. Hall P. The ChangingRole of Capital Cities: Six Types of Capital Cities. / Capital Cities: International Perspectives.

– Ottawa: CarletonUniversity Press, 1993. Tyrwhitt J., Gottman J., Capital Cities // Ekistics. – 1983. – Vol. 50. – No. 299. – Pp. 88–93.Theborn G., Ho K.C. Intriduction // City: Analysis of Urban Trends, Culture, Theory, Policy, Action. – 2009. – Vol. 13.– Iss. 1. – Pp. 53–62.5Россман В. Столицы: их многообразие, закономерности развития и перемещения. – М.

Изд-во ИнститутаГайдара, 2013. – 336 с; Россман В. В поисках Четвертого Рима: Российские дебаты о переносе столицы. –М.: ВШЭ, 2014. – 288 с. Замятин Д.Н. Феномен/ноумен столицы: историческая география и онтологическиемодели воображения / Перенос столицы: исторический опыт геополитического проектирования.

– М. Институтвсеобщей истории РАН, 2013. – С. 103–105. Тархов С.А. Переносы столиц // География. –2007. – № 5/6. – С. 7–10.4государственном (национальном) строительстве посвящены, в частности,работы Дж. Эгню, Т. Барнса и М. Фариша, К. Браунинга, И. Диаса и А. Лорда,А.

Джонаса и И. Пинсетля, Т. Клейцтона, М. Китинга, А. Лагентийка,М. Джоунса и Г. Маклоада, А. Маркузена, Д. Найта, А. Пааси, Х. Ханса,Дж. Харрисона, Д. Хенлея, Дж. Хакли, М. Эриксона и Б. Яка1. Среди российскихисследователей этой темой занимались И.М. Бусыгина, А.С. Макарычев,А.И. Трейвиш и С.С.

Артоболевский, Р.Ф. Туровский, М.А. Фадеичева2 и др.Agnew J.A. Regions in Revolt // Progress in Human Geography. – 2001. – Vol. 25. – No. 1. – Pp. 103–110; Agnew J.A.Geopolitics: Re-visioning World Politics. – London-N.Y.: Routledge, 2003. – 168 p.; Kuus M. Theorizing the StateGeographically: Sovereignty, Subjectivity, Territoriality / M. Kuus, J. Agnew // The SAGE Handbook of PoliticalGeography / Ed. by K.R.

Cox, M. Low, J. Robinson. – London: SAGE Publications, 2008. – Pp. 95–106. Barnes T.J.Between Regions: Science, Militarism and American Geography from World War to Cold War / T.J. Barnes, M. Farish// Annals of the Association of American Geographers. – 2006. – Vol. 96. – No. 4. – Pp. 807–826. Browning C.S. TheRegion-building Approach Revisited: The Continued Othering of Russia in Discourses of Region-building in theEuropean North // Geopolitics. – 2003. – Vol. 8. – No. 1. – Pp. 45–71. Deas I.

From a New Regionalism to an UnusualRegionalism? The Emergence of Nonstandard Regional Spaces and Lessons for the Territorial Reorganization of the State/ I. Deas, A. Lord // Urban Studies. – 2006. – Vol. 43. – Pp. 1847–1877. Jonas A.E.G. Rescaling Regions in the State:The New Regionalism in California / A.E.G. Jonas, S. Pincetl // Political Geography. – 2006. – Vol.

25. – No. 5. – Pp.482–505. Clayton T. Politics and Nationalism in Scotland: A Clydeside Case Study of Identity Construction // PoliticalGeography. – 2002. – Vol. 21. – No. 6. – Pp. 813–843. Keating M. State and Regional Nationalism: Territorial Politicsand the European State. – N.Y.: Harvester Weatsheaf, 1988. – 273 p. Lagendijk A. The Accident of the Region: AStrategic Relational Perspective on the Construction of the Region’s Significance / A. Lagendijk // Regional Studies. –2007. – Vol. 41. – No.