Текст автореферата (792950), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Фактически эволюция государственностишла по пути усложнения своей структуры за счет присоединения к городугосударству, ставшему столицей, внешних территорий. Столица зародилась изидеального типа «географического центра» и до определенного времени игралапреимущественно сакрально-символическую роль.
Ситуация меняется в Европев начале Нового времени: в пору формирования национальных государствпоявляется столица современного типа. Символический потенциал столицыоказывается подчинен задаче национального строительства.Как и любая форма пространственной организации общества, городгосударство обладает своими достоинствами и недостатками, которые могут непроявляться на определённых этапах развития как самой политии, так и мировойсреды в целом.
Основная проблема любого города-государства в экономическойсфере – ограниченные ресурсы, связанные как с малыми территорией инаселением, так и с недостаточно развитиями производительными силами, атакже институтами распределения. В прошлом это негативное проявлениенивелировалось тем фактом, что экономическое развитие всего мира было ненастолько развито и тем, что подобная проблема, которая была релевантной для29всех государств, таким образом, не вызывала «расслоение» между болеескудными в плане ресурсов государствами и более богатыми. С появлениеммирового хозяйства и мировой торговли зависимость городов-государства сталаособо очевидной. Эта проблема разделяется на две более содержательные – вопервых, просто обеспечение своих нужд для выживания и стабильного развития,а во-вторых, необходимость в формировании собственных статей дохода дляпроведения модернизации.
Даже богатейшие города-государства эпохисвободных городов Германии полностью зависели от торговли с другимигосударствами, что никаким образом не делало их положение стабильным вдолгосрочной перспективе.Вторая центральная проблема городов-государств – недостаточныйуровень безопасности. Историческое развитие городов-государств показывает,что многие из них, даже несмотря на своё высокое экономическое развитие,теряли свою независимость из-за невозможности дать отпор более сильнымсоседям. При этом эта проблема имеет как внешний, так и внутренний аспект: содной стороны, городу-государству необходимо иметь развитию системугарантий, выраженную в виде союзов или договоров с другими городамигосударствами и остальными соседями, с другой – любой город-государстводолжен иметь развитие оборонные силы, насколько это представляетсявозможным.
Достижения статуса-кво между итальянскими городамигосударствами стало возможным, именно благодаря развитому оборонномусектору.Параграф 2.5. «Трансформация функций столицы» прослеживаетэволюцию института столиц и его функционального наполнения. Обычно,говоря о столицах, мы подразумеваем сравнительно малое количествосовременных городов мира, но если обратимся к истории, то увидим другуюкартину: многие столицы исчезли, а другие многократно перемещались. Внекоторых странах было сразу несколько национальных столиц, благодарямногосоставности территории, как, например, в Японии в III в. н.э.
ихнасчитывалось около тридцати. В работе В. Корниша за 1923 г. приводятся 145мировых столиц, но это число не учитывает центральные города провинций,штатов, кантонов, республик, областей и районов. Таким образом, полныйподсчет по культурным и историческим параметрам покажет нам наличиенескольких тысяч городов, обладающих статусом и функцией политическойстолицы. Подобная обширная фактологическая база важна для создания наборовразнообразных признаков столиц и построения различных гипотез.На всех континентах у всех народов, в том числе и у кочевых,существовали столицы. Это позволяет задаться вопросом о происхождениистолиц: важно хронологически проследить этапы развития от протостолиц до30современных мегаполисов.
В традиционных древних культурах ландшафтыстолиц воспринимаются как символы основных ценностей, обитаемые центры вхаотичном мире, образы высшей гармонии. Многие столицы центрированывокруг определенного места, такого, как площадь, крепость или священноеместо. Столица свази, таким образом, есть символ целого, транслирующийсмыслы, и место, где происходят ритуальные действия и важные события.В Куско устанавливался образец, в более слабой формевоспроизводившийся в столицах провинций, обеспечивающих единообразиевместо разнообразия, как и в нацистской Германии.
В обоих случаяхнавязываемый политический ландшафт становился важным инструментомконтроля. Так, сеть дорог, берущих начало в Куско, обладала не толькопрактической, но и символической значимостью, являясь нагляднымвыражением власти.В Новом Свете в целом и в США в частности столицы не имеют элементасакральности и не так значимы по причине децентрализации и гетерогенностипереселенческих стран. Проблема неясности смыслов столиц проявляется и вдискуссии по поводу столицы объединенной Германии . В случае Берлинавопрос преемственности места и идеи значимее символизма физической формы.В числе преимуществ Берлина назывались большой размер города и его статусэкономического и культурного центра. Сторонники Бонна, однако, считали этифакторы недостатками и подчеркивали привлекательность Бонна как тихогоуниверситетского города с красивой архитектурой и развитой социальнокультурной инфраструктурой.
Обе стороны делают значительный акцент накачестве городской среды — критерии, совершенно нехарактерном длятрадиционных столиц. Еще большее значение имеет сам факт ведениядискуссии, подвергающей сомнению привлекательность самой идеи «центра».Другими словами, символический капитал собственно локации смещаетсяна выполнение функции выстраивании государственности через формированиесимволических центр-периферийных отношений. В этот момент усиливаетсяинституциональное значение столицы как места управления суверенитетомстраны, что к нашему времени приводит к тому, что данная компонентастоличности воспринимается в качестве основной.Параграф 2.6. «Перенос столицы» посвящен раскрытию сущности столицчерез анализ того, какие трансформации происходят в государстве при ихпереносе.Переносы столицы являются регулярной внутриполитической темой почтиво всех государствах мира, однако, до самого решения доходят только десятки,а успешно воплощают его в жизнь вообще единицы.
Это связано с тем, чтостолица – это не просто место расположения правительства, и соответственно,31переезд органов власти в другой город – это лишь логистическая задача. В связис символической нагруженностью института столицы перенос ее из одногогорода в другой решает не столько утилитарные вопросы, сколько позволяетгосударству переосмыслить самого себя, сформулировать новые образынациональной идентичности и новые цели государственного строительства.Переносы столиц, таким образом, отражают смену этапов развития государства.Можно выделить следующие пять стратегий переноса столицы, доминирующихв современном мире: стратегия исторической памяти, при которой центрстраны возвращают в место, имеющее ключевое значение для истории нации;стратегия пространственного компромисса, используемая при наличиисущественного размежевания между частями государства и предполагающаяпоиск для столицы некоего нейтрального положения, способного интегрироватьстороны; стратегия регионального выравнивания, характерная для стран свысокой диспропорцией территориального развития (за счет переноса столицы вотстающие регионы правительство надеется стимулировать региональноеразвитие); стратегия альтернативного позиционирования, избираемая в случае,когда страна хочет изменить свою идентичность, показать свой новый образмиру и сменить парадигму развития; стратегия централизации, применяемая вслучаях, когда власти важно укрепить единство страны и политического класса,например, перенос столицы может снижать влияние протестных настроений вкрупнейшем городе или ослаблять позиции отдельных групп в политическомклассе.Третья глава «Типы столиц и их функции в политикоадминистративной структуре государства» соотносит выявленные функциистолицы с полученными типами столиц.В параграфе 3.1 «Идеальные типы центральности и столичности»приводятся типы центральности в географии и изучается их возможноесоотношение с понятием политического центра – столицы.
Существует дваидеальных типа центра пространства, заложенных в наше сознание.Первый идеальный тип – географический центр – предполагаетфрагментацию пространства по принципу поиска для ключевой локации точки,равноудаленной от всех остальных точек. Этот тип может иметь две проекции:внутреннюю и внешнюю. Внутренняя предполагает поиск географическогоцентра внутри замкнутого пространства, внешняя — точку максимальногосближения данного пространства с внешним миром.Второй идеальный тип – полюс недоступности – предполагаетфрагментацию пространства по принципу поиска для ключевой локациинаиболее удаленного и защищенного места.32Именно эти два идеальных типа конкурировали с древности прифрагментации человеческим сообществом политического пространства, котораяв конечном счете привела к появлению института столицы государства.
Странымогли менять столицу при переходе от одного типа или проекции типа к другому.Проследим, например, циклы переноса столицы из Мемфиса в Фивы в ДревнемЕгипте или циклы столичности в истории России: Киев–Владимир–Москва–Санкт-Петербург–Москва.Идеальным считается размещение государством своего политическогоцентра в точке геометрического или демографического центра. Впрочем, это, вопервых, невозможно, поскольку географический центр остается величиноймногозначной, а во-вторых, бессмысленным, поскольку политикотерриториальная структура государства не совпадает с физико-географическойили демографической. Количественную оценку положения столицы государствапо отношению к географическому центру страны можно рассчитать наосновании индекса эксцентральности столицы:CSИндекс эксцентральности столицы =Rгде CS – расстояние от столицы до центральной точки государственнойтерритории (геометрической или демографической), R – среднееарифметическое длины четырех диагоналей, проведенных через центр до границгосударства через 45º.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
