Текст автореферата (Столица государства как политический институт типы и функции), страница 5

Были выделены четыревзаимоисключающих кластера типов столиц: макростолица моноцентричогогосударства, макростолица полицентричного государства, микростолицаполицентрического государства и микростолица моноцентричного государства.Данный показатель был рассчитан для всех суверенных государств мира.Концептуализация понятия «столичность» позволила выявить типымногостоличности и квазистоличности.В-восьмых, исследование впервые на основе обширного эмпирическогоматериала показало, что отсутствие институциональной основы не мешает13данным городам актуализировать понятие «столичность».

Более того,символического капитала оказывается достаточно, чтобы артикулироватьналичие иерархических отношений между мифической столицей и некойпериферией и даже выстраивать нарратив о некой нации, образованной даннымиотношениями. При этом механизмы формирования столичного нарратива вовсех исследовавшихся случаях оказались разными: в Старой Ладоге это былизначально официальный дискурс, воспринятый населением; в Мышкиненародный дискурс, наоборот, оказался затем востребован официальной властью;и наконец, в Касимове нарратив не поддерживается властью и распространентолько в узких сегментах общества – среди татарской общины и городскойинтеллигенции.В-девятых, на основе анализа выбора временной столицы временГражданской и Великой Отечественной войн в России были определеныоптимальные политико-географические требования к столице: во-первых,она должна располагаться в узле ключевых транспортных потоков страны,причем таких, которые обеспечивают связанность города во всехгеографических направлениях, во-вторых, пространственные барьеры должнынадежно защищать город по крайней мере по вектору наибольшей внешнейугрозы, и, в-третьих, столица должна быть смещена из геометрического центрастраны в регион потенциального максимального геополитического давления, т.е.в место, служащее ядром пространства перспективного развития государства.Наконец, в-десятых, новизна исследования заключается в выдвижениисинтетической теории волн геохронополитических трансформаций,соединяющей позитивистский и конструктивистский подходы вполитологии.

В процессе синтеза были интегрированы положения критическойгеополитики, разделяющей абсолютное и относительное пространство ивыводящей первое за пределы анализа, социального конструктивизма,обобщающего идеи о формировании социальных институтов из субъективныхзнаний человека, и эволюционной морфологии, подсказывающей, как в процессеразвития субъективные формы институционализируются в человеческомсообществе.

Были выделены четыре стадии геохронополитическихтрансформаций, которые позволяют, с одной стороны, развести местоструктурных и личностных факторов в политическом процессе, а с другой –показать их системную взаимодополняемость. Согласно предложеннойтеоретической модели на первом этапе – неосознанной субъективизации – изэлементов локальной идентичности формируется миф об исключительностиместа.

Этот миф на втором этапе – осознанной субъективизации – порождаетнарративобобозначаемойимпотенциальнойгосударственности.В формируемой политической системе данная локация начинает играть роль14идеалтипического образа этого государства, его символа и организующегоначала, т.е. столицы.

На третьем этапе – неосознанной объективизации – данныйнарратив переходит в коллективное бессознательное и за счет этоготрансформирует социальные и политические практики. Наконец, на четвертомэтапе–осознаннойобъективизаци–происходитформальнаяинституционализация столицы в государстве.Полученные выводы могут стать основой для развития отдельногонаправления в политической науке – столицеведения.Эмпирическая база исследования. В дополнение к анализу научнойлитературы, в исследовании для анализа столиц без актуальной столичностииспользовались собственные эмпирические материалы.

С целью их сбора в июле2014 – августе 2017 гг. было организовано двенадцать экспедиций в города:Старая Ладога Ленинградской области (19 августа 2014 г., 4–5 июля 2015 г.),Касимов Рязанской области (12–13 июля 2014 г., 26–28 июня 2015 г., 12–13сентября 2015 г.), Мышкин Ярославской области (30–31 августа 2014 г., 29–30июня 2015 г., 11 июля 2015 г., 10–11 октября 2015 г.), Вологда (28-29 августа2015 г., 25-30 августа 2017 г.) и Самара (24-27 июня 2017 г.).В ходе экспедиций было опрошено 294 респондента: 109 — в Касимове,103 — в Мышкине и 82 — в Старой Ладоге. Экспертные интервью проводилисьв 80 административных, предпринимательских, научно-образовательных икультурных учреждениях всех пяти городов. Во всех пяти городах, помимо сбораисточников и блиц-опросов, велись подробные полевые дневники включенногонаблюдения.

Опросник для блиц-опроса, гайд для экспертного интервью иобобщенные результаты представлены соответственно в приложениях 1-3.Для расчета коэффициента столичности для всех стран мира,представленном в приложении 4, статистические сведения брались издемографического ежегодника ООН за 2014 г.Положения, выносимые на защиту.1. Современный политический институт столицы появляется вместе снациональными государствами и играет системообразующую роль вгосударственном строительстве, поскольку за счет формирования нарративово центральности создает идеалтипический образ государства и внутреннююдихотомию «центр–периферия», тем самым трансформируя восприятиепространства и социальные практики населения.2.

Столица является символом государственности и собирающим образом нации(символическая функция), местом расположения органов государственнойвласти, местом производства и распределения общественных благ, а такжелокацией, дающей наибольшие возможности влияния общества наполитические процессы (институциональная функция), и задает в стране153.4.5.6.7.8.дихотомию «центр-регионы», противопоставляя себя другой части страны, засчет чего в государстве запускается процесс межрегиональнойдифференциации (региональная функция), приводящий в зависимости оттипа столиц либо к усилению центробежных, либо центростремительных силв государстве.Политическим предшественником института столицы был городгосударство. Фактически эволюция государственности шла по путиусложнения политико-административной структуры, за счет присоединенияк городу-государству, ставшему столицей, внешних территорий.Современный институт столицы появляется вместе с процессомформирования национальных государств в позднем Средневековье и связан стем, что к институциональному наполнению начинает добавлятьсясимволическое наполнение столицы, выступающей в виде образаформируемой нации.В связи с символической нагруженностью института столицы перенос ее изодного города в другой решает не столько утилитарные вопросы, сколькопозволяет государству переосмыслить самого себя, сформулировать новыеобразы национальной идентичности и новые цели государственногостроительства.При потере столицы у людей возникает представление о кризисегосударственности, вплоть до его ликвидации.

СМИ в зависимости отвыгодной для них конъектуры по-разному рассказывают о факте контроляправительством за столицей: когда им требуется показать, что государствостабильно, они педалируют факт успешного контроля за столицей, когда жеони хотят показать, что государству близко к распаду, они акцентируютвнимание на фактической потере столицы правительством.Коэффициент столичности, рассчитанный на основе численности населениястолицы и среднеквадратического отклонения от численности трехкрупнейшихгородовстраны,позволяетвыделитьчетыревзаимоисключающих кластера типов столиц: макростолица моноцентричогогосударства, макростолица полицентричного государства, микростолицаполицентрического государства и микростолица моноцентричногогосударства.Отсутствие институциональной основы не мешает городам без актуальнойгосударственности использовать понятие «столичность» как части своейидентичности.

Более того, символического капитала оказывается достаточно,чтобы артикулировать наличие иерархических отношений междумифической столицей и некой периферией и даже выстраивать нарратив о16некой нации, образованной данными отношениями, что подтверждаетпервенство символической функции столицы над институциональной.9. Оптимальными политико-географическими требованиями к месту столицыявляются следующие: во-первых, она должна располагаться в узле ключевыхтранспортных потоков страны, во-вторых, пространственные барьерыдолжны надежно защищать город по крайней мере по вектору наибольшейвнешней угрозы, и наконец, в-третьих, столица должна быть смещена изгеометрического центра страны в регион потенциального максимальногогеополитического давления, т.е.