Текст автореферата (Столица государства как политический институт типы и функции), страница 6

в место, служащее ядром пространстваперспективного развития государства.10.Для анализа роли пространственных факторов в политических процессахследует использовать синтетическую теорию волн геохронополитическихтрансформаций, соединяющую позитивистский и конструктивистскийподходы в политологии. Она позволяет выделять и объяснять четыре стадиигеохронополитических трансформаций, которые дают возможность, с однойстороны, развести место структурных и личностных факторов вполитическом процессе, а с другой — показать их системнуювзаимодополняемость.

Трансформация функций столицы в политическомпроцессе происходит в соответствии логикой описанных волн. Вначале, наоснове пространственного опыта формируются представления о идеальномтипе столицы. Затем начинается процесс институционализации идеальногообраза столицы — в пространственной структуре города и страны, нормах иправилахполитико-административнойорганизацииполитии,еесимволическом пространстве. Данный процесс через какое-то время приводитк осознанию существующей модели столичности в стране как естественной ипредопределенной.Теоретическая значимость. Результаты исследования могут бытьиспользованы при дальнейшем углублении исследований пространственныхфакторов развития государства, в частности, при попытках построенияуниверсальной модели влияния таких факторов на политические процессы, атакже для анализа конкретных кейсов отдельных стран или городов.

Полученныерезультаты могут стать основой для стратегической оценки политическойситуации в стране и моделей ее пространственного развития.Практическая значимость. Материалы и выводы работы могут бытьиспользованы представителями государственных структур, в первую очередьФедеральным Собранием РФ, Администрацией Президента РФ, Министерствомрегионального развития РФ, Правительством г. Москвы при определениирегиональной политики в России. Отдельные аспекты могут быть полезны при17разработке общих и специальных курсов по сравнительной политологии,политическому управлению и политической географии.Апробация результатов исследования.

Основные положения и выводыдиссертационного исследования были апробированы в рамках ряда научноисследовательских проектов, выполненных под руководством соискателя, вчастности:грант Президентской программы РНФ № 17-78-10053«Трансформациятерриториальнойидентичностивприсоединённыхавтономных округах России (сравнительный анализ на основе полевыхисследований)»;грант РГНФ/РФФИ № 15-33-01206 «Роль столицы в процессегосударственного строительства: генезис, социальный конструктивизм,типология»;грант молодым ученым МГИМО МИД России (КМУ-5) «Вологда –дипломатическая столица революционной России: политико-географическийанализ».Материалы диссертации используются при преподавании курсов«Управлениетерриториальнымразвитием»,«Комплексноеразвитиетерриторий»,«Политическийатлассовременности»,«Критическаягеополитика» «Геоконфликтология» в МГИМО МИД России и курса«География, геополитика и международные отношения» в РАНХиГС, а такжепри чтении соискателем лекций по политологии и международным отношениямв качестве приглашенного преподавателя в Университете Сент-Эдвартс иУниверситете Западной Вирджинии (оба – США).Результаты исследования были апробированы автором в ходе выступленийс докладами на международных и всероссийских научных конференциях, в томчисле на XXV Всемирном конгрессе политологов, VIII и VII Всероссийскихконгрессах политологов.Научный уровень исследования был подтвержден академическимсообществом:авторуприсуждендипломРоссийскойассоциациимеждународных исследований (РАМИ) за победу в Конкурсе лучшихисследователей-международников 2017 г.

в номинации «Лучшая монография» закнигу «Столицы в зеркале критической геополитики».Диссертация была обсуждена на заседании кафедры политологии иполитического управления Российской академии народного хозяйства игосударственной службы при Президенте Российской Федерации 14 ноября2018 года и рекомендована к защите.18II.ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫСтруктура диссертации обусловлена выбранным предметом, целью изадачами научного исследования.

Диссертационная работа состоит из введения,четырех глав, заключения, списка литературы и четырех приложений.Во введении обосновывается научная и практическая значимость темыисследования, обозначены объект и предмет исследования, сформулированыцели и задачи исследования, определены теоретико-методологические основыисследования, рассмотрена степень научной разработанности тематикиисследования, сформулированы положения, выносимые на защиту, обоснованынаучная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, рассказанооб апробации результатов работы, в т.ч.

дан перечень опубликованных авторомработ в рецензируемых научных журналах.В первой главе «Методологический синтез в изучении политикотерриториальныхоснованийгосударственности»анализируетсяконструктивистский сдвиг в исследовательской парадигме политологии иоцениваются возможности, которые данный сдвиг предоставляет для пониманияроли пространственных факторов в государственном строительстве. Этопозволяет проследить эволюцию осмысления явлений «политическаятерриториальность/пространственность»,«пространственныеоснованиясуверенитета»,«национальное/государственноестроительство»вконструктивистской школе критической геополитики.

Данный шаг необходимдля того, чтобы иметь возможность проанализировать ведущие концепциинационального/государственного строительства и роль в них центрпериферийных отношений, в том числе столицы как центра политикоадминистративной структуры государства. Подробное погружение вкритическую геополитику необходимо в работе, поскольку данное направлениедля российской науки остается малоизученным, а последующий анализ столиц истоличности будет непонятен без глубокого погружения в данную методологию.Разработанная нами в главе синтетическая теория волн геохронополитическихтрансформаций пространства может быть использована и для изучения другихэлементов политико-административной структуры государства.В параграфе 1.1.

«Конструктивистский сдвиг в изучении политикотерриториальных оснований государственности» дается описание причинперехода современной геополитики к конструктивисткой парадигме.Социальные явления возникают в результате комплекса взаимозависимыхпричин, что делает неубедительными объяснения в рамках только одногонаучного направления, что острее ставит вопрос о межпарадигмальном синтезе.Последние разработки в области критической геополитики в этой связи19представляют большой интерес. Конструктивистский сдвиг затронул этудисциплину, пожалуй, одной из последних, однако сейчас в ней явнопрослеживаются тенденции к преодолению парадигмальных границ.Представители этого направления предположили, что политика государствформируется не под влиянием фундаментальных естественных законов иструктур пространства, а посредством пространственных мифов и воображения— другими словами, под влиянием мира идеального.

Это предопределилообращение к новым методам исследования, в частности, дискурс-анализу.Если позитивистская парадигма представляет пространство вокруг нас какнечто объективное и познаваемое, то конструктивистская указывает на то, чтомы воспринимаем пространство не напрямую, но через образы и дискурсы,которые наполняют пространство нужными нам смыслами и функциями.Другими словами, в наших представлениях о пространстве мы оперируемвоображаемыми элементами, существующими не по законам объективныхфактов, а принимаемыми на веру подобно мифам.

Одно и то же пространствочерез геополитические представления может наполняться противоположнымисмыслами, например, в случае со столичностью удаленность от центра можетосмысливаться как «периферийность» или отсталость в развитии либо какисключительность, дающая право на автономию и своеобразие собственногоразвития.Параграф 1.2.

«Реконцептуализация базовых понятий политикотерриториальныхоснованийгосударственностиврамкахконструктивисткого подхода» предлагает переосмысление таких понятий,важных для последующего исследования, как «политико-географическоеположение», «пространственные основания суверенитета», «политическаятерриториальность/ пространсвенность», «политическое пространство», «центрпериферийныеотношения»и«территориальная/пространственнаяидентичность».В конструктивизме различаются абсолютное и относительноепространства.

Рассмотрение пространства как социально конструируемогофеномена (относительное пространство) не равносильно отрицаниюфизического (абсолютного) пространства. Исследуя пространство каксоциальный конструкт, мы превращаем его в относительную категорию. Втерминах позитивистской методологии пространство является зависимойпеременной, объектом исследования. Ключевым элементом критическогоисследования в таком случае становятся города и прочие населенные пункты, чтоособенно важно для реализации целей данной работы.Если в позитивизме считается, что на внутреннюю и внешнюю политикугосударства влияет его объективное политико-географическое положение, то20представители критической школы заменяют данный концепт на«геополитический код», отражающий субъективные представления населения оположении страны на мировой арене.

Традиционно в геополитическом кодевыделяют две ключевые переменные: масштаб и ориентация. Масштабхарактеризует локальный, региональный или глобальный уровень интересов ивлияния государства. Ориентация описывает, на какой из центров глобальнойсилы страна ориентируется: на Европу, Америку, АТР или любой другой.В современной политологии существует два доминирующих подхода кпространственным основаниям суверенитета. В первом случае суверенитетреализовывается через артикуляцию и достижение государством своихинтересов, причем преимущественно через его внешнюю политику, и в такомслучае мы подразумеваем, что суверенитет является стабильнойхарактеристикой государства.

Во втором случае суверенитет понимается какрезультат политических процессов, протекающих на определенной территории,и при таком подходе мы имеем дело с динамическим (во временной ипространственной координатах) суверенитетом. Как мы видим, в первомподходе суверенитет выступает атрибутом государства, его непреложнойхарактеристикой, во втором, наоборот, уже государство становится субъектомсуверенности. Именно второй подход позволяет нам увидеть критическоеизмерение суверенности как дискурсивного, пространственно обусловленногоявления. Если следовать второму подходу, можно выделить два ведущихпространственных основания формирования государственности: национальноестроительство и складывания дискурса об угрозах безопасности.Переосмысление содержания государственности требует такжепересмотра нашего отношения к политической территориальности.