Текст автореферата (Столица государства как политический институт типы и функции), страница 8

Второй — миф ополюсе недоступности — о главной точке пространства, находящейся на самойоконечности, в самом дальнем углу пространства, наиболее отрешенной поотношению к узлам пространственных связей. Можно предположить, чтопервый архетип развивается в политиях, ориентированных на внешнююэкспансию, второй — в замкнутых на внутренние источники развития.На основе нашего пространственного опыта формируются представленияо нужном идеальном типе столицы, что на следующем этапе выражается вформулировании искусственных конструкций — идеальных типов столицыгосударства.

В какой-то момент политический актор пытается закрепить одну изтаких конструкций в институте столицы, из различных образов столицывыбирается один и маргинализируются другие. Начинается процессинституционализации идеального образа столицы — в пространственнойструктуре города и страны, нормах и правилах политико-территориальнойорганизации политии, символическом пространстве. Данный процесс черезкакое-то время приводит к осознанию существующей модели столичности встране как естественной и предопределенной.Для доказательства данной модели на примере столичности в следующейглаве при концептуализации понятия «столица» отдельно выделяютсяинституциональная и символическая функции этого института, в третьейобосновывается региональная функция столицы, реализующая по-разному вразных типах столиц и затем, в четвертой главе, на эмпирическом материалеиллюстрируется, как эти составляющие проявляются на разных этапахформирования пространственной идентичности места.Вторая глава «Трансформации функций столицы государства какполитического института» посвящена интерпретации роли столицы вполитико-территориальной структуре государства в позитивистской иконструктивистской школах, позволяющие выделить институциональную исимволическую функции столиц.

В ней объясняются причины эволюцииинститута столиц и выделяются сущностные отличия столиц, появляющихся впериод формирования национальных государств.В параграфе 2.1. «Столица государства – как политический институт»приводится доказательство того, почему столицу можно считать политическиминститутом в расширительном значении этого понятия, используемом всовременном институционализме.26Политический институт – одна из базовых категорий политической науки.Он предполагает, что политика состоит не из хаотичных явлений и процессов, аупорядочена стабильными и регулярными институтами.

Изучение политики каксовокупности трансформирующихся институтов происходит в рамкахинституционального подхода.У понятия политический институт, лежащего в основе новогоинституционализма, может быть две трактовки: узкая (как организации,например, партии или правительства) и расширительная (как комплексаформальных и неформальных норм и организационно закрепленных правил,регламентирующих политическую деятельность людей).

Столица являетсяполитическим институтом в расширительном смысле – как совокупность правилорганизации политико-административной структуры страны за счет выделенияв ней политического центра, выполняющего регулярные функции, связанные ссозданием условий для управления государством и защитой его суверенитета.Выделение столицы в государстве становится неким обязательным«правилом игры» (в терминах Д. Норта), которое совершается даже тогда, когдафизической потребности в центре нет (см. например, случаи микрогосударств –Науру, Тувалу и т.д.), а политическая сохраняется.

Столица мыслится какструктура взаимного действия, определенный коллективный ресурс иинструмент удовлетворения интересов общества, что и является признакамиинститута в современной его трактовке. П. Холл и Р. Тейлор говорили о том, чтоакторы создают институты, чтобы получать выгоды от кооперации.

Именностолица является пространственным воплощением данного принципа.Концентрируя разнородные политические процессы национального уровня водном месте она создает институциональные условия для кооперации и,соответственно, становится организующим принципом регулярного исистематического политического процесса в стране.В параграфе 2.2. «Институциональная функция столицы»анализируется столичность как статусный атрибут города, являющегося местомпребывания национальных органов исполнительной, законодательной, судебнойвласти, резиденции президента. Следовательно, потенциально любой городможет обладать столичностью, если туда перенести названные органыгосударственной власти.Слово «столица» происходит от латинского слова «голова» (caput) и,cоответственно, обозначает вовсе не город сам по себе, а наличие в нем «центрауправления».

Согласно определению французского географа Ж. Готтмана,столица, прежде всего, является местом размещения центральных органоввласти. Иными словами, по мнению российского географа С. А. Тархова, главнойхарактеристикой, отличающей столицу от любого другого города, который27представляет собой крупный экономический или культурный центр, является«управление территорией государства и его населением». Тем не менеесуществуют политии, в которых нет столиц (по разным причинам — Ватикан,Сингапур, Гонконг, Макао, Гибралтар, Науру, Токелау, Палау, Ниуэ).А. А. Овсянников дает такое определение столичности: «конструируемыйобраз, основанный на уникальных качествах, характеристиках населенногопункта, выделяющих этот населенный пункт среди других».

В широком смысле(по А.И. Трейвишу) столица и столичность ассоциируются с функциональнымлидерством в трех сферах — политике, экономике и культуре. В этом смыслестоличность оказывается понятийно близка концепту глобального города. Темне менее глобальные города и столицы имеют ряд принципиальныхконцептуальных отличий, выделенных А.

Квериэн.Несмотря на эти общие определения, в реальности функции столиц сильноотличаются от страны к стране. Ж. Готтман выделил три категории факторов,определяющих роль столиц. Первая — характеристики территориальнойединицы, которой управляет столица (численность населения, размертерритории, степень урбанизации, плотность населения, уровень жизни,природные ресурсы и т.п.). Вторая — осуществление внешней политики. Третья— степень контроля государственной властью над территорией и людьми,проживающими на ней.

Разнообразие функционального наполнения столицыотражается и на ее географическом положении. Чаще всего столицырасполагаются либо в центре страны, либо на окраине. Периферийноеположение в первую очередь вызвано удобным расположением морских портов,оно зачастую встречается в бывших колониях морских держав, а центральноевыгодно в силу удобной транспортной доступности для всех территорий.Столицы представляют собой единовременно три сущности: во-первых,это площадка, на которой граждане могут принимать участие в формированиигосударственного дискурса.

Во-вторых, это центр производства и распределенияобщественных благ и услуг, ради чего, собственно, и создавались столицы вгосударствах-нациях. В-третьих, это конфигурация символических ресурсов,которая признается жителями и отображает обычаи и ценности населениястраны.В параграфе 2.3. «Символическая функция столицы» обобщаются рольстолицы как онтологического атрибута государства, преобразующего внешниегеографические приметы и признаки в мощный мифологический нарратив,обладающий целенаправленной сакральной энергетикой, подпитывающейвластные дискурсы. Т.е.

столицы — это не только место расположения органовгосударственной власти; в их функции входит «представление нации себе иокружающему миру». Столицы представляют собой идеализированные образы28нации и национальной истории, своего рода нации в миниатюре. Столичность втаком смысле является продуктом, в первую очередь, мифотворчестванационального государства.Предположение о первичности символической роли столицы внациональном строительстве можно подтвердить также следующими фактами ирассуждениями. Во-первых, название столицы часто совпадает с названиемстраны.

В Древнем мире государства возникали вокруг городов (Вавилонскоецарство, Римская империя и т.д.) и переносили название города-метрополии навсю страну. Во-вторых, контроль за столицей часто приравнивался к победе вмеждународной войне. В-третьих, столичность, начиная с древности, связана,как правило, с ритуалами сакрализации властного пространства как центра. Встолицах также размещаются национальный музей, театр, архив, чтоподтверждает символическую значимость города для нации.

Наконец,иллюстрацией может служить дипломатический жаргон, при котором названиестраны заменяется именем столицы: «Москва заявила», «Вашингтон ответил».Столицы становились «машинами власти», центрами контроля исимволами политической власти, и именно поэтому были целямизавоевательных походов: их сжигали, разрушали, переименовывали иотстраивали заново для выражения в пластической форме новой идеологии илирелигии.Параграф 2.4. «Город-государство как прототип столицы» посвященполитическому предшественнику столицы как элемента политикоадминистративной структуры страны.