Диссертация (Традиция и новация в «Аргонавтике» Аполлония Родосского (лексика – композиция – стиль))

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕУЧРЕЖДЕНИЕВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»(РГГУ)ИНСТИТУТ ВОСТОЧНЫХ КУЛЬТУР И АНТИЧНОСТИКАФЕДРА КЛАССИЧЕСКОЙ ФИЛОЛОГИИНа правах рукописиРЫБАКОВА Ирина ВикторовнаТРАДИЦИЯ И НОВАЦИЯ В «АРГОНАВТИКЕ»АПОЛЛОНИЯ РОДОССКОГО(лексика – композиция – стиль)Специальность 10.02.14 –классическая филология, византийская и новогреческая филологияДИССЕРТАЦИЯна соискание учёной степеникандидата филологических наукНаучный руководитель:Гринцер Николай Павловичдоктор филологических наукМосква20142СодержаниеВведение ....................................................................................................

3Глава I. История вопроса ..................................................................... 131.1. «Аргонавтика» как объект критики Каллимаха ................... 131.2. «Аргонавтика» как «каллимаховский эпос».......................... 351.3. «Аргонавтика» как комментарий к «Илиаде» и «Одиссее» 451.4. Выводы .......................................................................................... 56Глава II.

Формулы в «Аргонавтике» Аполлония Родосского:восприятие и переосмысление эпической традиции ............................. 582.1. «Морские формулы» в «Аргонавтике» ................................... 682.2. Формульные эпитеты героев .................................................... 802.3. Формулы, характеризующие оружие и его обладателей . 1012.4. Выводы ........................................................................................ 112Глава III. Композиционные особенности «Аргонавтики»:восприятие и переосмысление традиции ................................................ 1143.1. Вступление к поэме .................................................................. 1143.2. Каталог героев в «Аргонавтике» ............................................

1193.3. Типическая гомеровская сцена аристии в «Аргонавтике»1473.4. Выводы ........................................................................................ 168Глава IV. Взаимодействие жанров в «Аргонавтике».....................

1694.1 «Аргонавтика» и четвертая Пифийская ода Пиндара ....... 1724.2 Гимнические элементы в «Аргонавтике» ............................. 1824.2.1 «Аргонавтика» как гимн Аполлону .................................... 1874.2.2 «Аргонавтика» как гимн аргонавтам .................................. 2024.3 «Аргонавтика» и генеалогический эпос Гесиода ................ 2214.4. Выводы ........................................................................................ 234Заключение ...........................................................................................

236Литература............................................................................................ 2473ВведениеАктуальность данного исследования обусловлена тем, что изотечественныхученых,занимавшихсядетальнымизучениемтворчества Аполлония Родосского, можно назвать только Н.А.Чистякову и О.В. Смыку1. Однако результаты их исследованийнуждаются в дополнениях и уточнениях, учитывая достижениязападных исследователей.Несмотрянато,чтоотдельныеаспекты«Аргонавтики»проанализированы достаточно детально и глубоко, в зарубежной, атемболеевотечественнойнауке(гдепрактическинетмонографических исследований жанрового своеобразия поэмы), досих пор не предпринималось комплексного исследования механизмоввзаимодействия Аполлония Родосского с предшествующей емутрадицией на различных уровнях его произведения: от лексическогодо композиционного. С нашей точки зрения, именно такой подходпозволяетнаиболеечеткоопределитьособенностистиляалександрийского поэта.Отечественные исследователи выделяют стиль как«ведущуюкатегорию поэтики»2 древности.

Под стилем они понимают «удачныеиндивидуальныепримененияобщепринятыхприемов»3,«подстановку нетрадиционных мотивировок под традиционные»4,Из последних работ следует отметить докторскую диссертацию Т.Ф.Теперик, в которой рассматривается проблема онейротопики в произведенияхГомера, Аполлония Родосского и Лукана.2Аверинцев, Андреев, Гаспаров, Гринцер, Михайлов 1994: 163Там же: 204Там же: 2114«индивидуально-авторскую интерпретацию традиционных элементовсодержания»5.В соответствии с этой концепцией во всех главах диссертации мырассматриваем два аспекта:1)вчемалександрийскийпоэтследуетсвоимпредшественникам, прежде всего Гомеру;2) в чем заключается новаторство его произведения, и чем онообусловлено.Таким образом, основная цель данной работы – определить, какпреломляютсявпоэтике«Аргонавтики»одновременнопредшествующая эпическая традиция и современные Аполлониюпоэтические установки.В научной литературе остается малоизученным вопрос обиспользовании в «Аргонавтике» особенностей гомеровского стиля.

Донедавнего времени исследователи считали, что в поэме АполлонияРодосского нет постоянных эпитетов, повторяющихся строк итипических сцен6. Они объясняли это тем, что «Аргонавтика» – этопроизведение, созданное письменно, поэтому у автора пропадаетнеобходимость использовать вспомогательные для запоминаниясредства. О.В. Смыка дает этому другое объяснение: «Аполлонийотказывается от характерных для эпоса традиционных эпических сцени повторов, потому что типические сцены и повторы могут отдалить и56Гринцер П. 1994: 229Fraser 1972: 635, Parry 1971: 429, Arend 1933: 1275увести читателя от действия»7.

Исследователи считают, что авторуэллинистического эпоса нужно было заменить характерное длякиклических поэм «механическое повторение формул» «свежестьюсловаря»8. Вместе с тем, уже во «Введении» к изданию «Аргонавтики»1854 года Р. Меркель9 приводит примеры параллельных фраз в текстахпоэм Аполлония Родосского и Гомера. Г. Элдеркин объясняет этокажущеесяпротиворечиестремлениемкразнообразию,«необходимостью сказать то же самое уже другими словами»10.Точка зрения Элдеркина находит подтверждение в работахсовременных исследователей. Ф. Кернс показывает, что стремление кразнообразию в поэме Аполлония сказывается как в использованииформул, так и в построении аналогичных сцен, которые уже неявляются типическими.

Например, сцены отплытия аргонавтов изИолка и с Лемноса строятся по-разному: первая имеет гомеровскийподтекст, а вторая уже нет11. Точно так же Аполлоний создаетформулы,которые,хотяимеютаналогиивтекстахГомера,гомеровскими не являются. Р. Клэр в своей монографии пишет, что,используя гомеровское слово или фразу в первый раз, Аполлонийотсылает читателя к оригинальному контексту, а при повторномиспользовании – уже к ее первому появлению в «Аргонавтике»12. Приэтом формула слово в слово не повторяется. М.

Фантуцци в своих789101112Смыка 1973: 358Newman 1986: 348 – 349Merkel 1854Elderkin 1913: 201Cairns 1998: 65 – 66Clare 2002: 186 – 1926работах13 отмечает, что формулы, созданные Аполлонием по образцугомеровских, являются прекрасным подтверждением теории Дж.Гейнсворта об их подвижности и изменчивости14.Мы считаем, что в сложившейся ситуации к вопросу о местепоэмы Аполлония Родосского в древнегреческой эпической традициинеобходимо вернуться еще раз, сосредоточившись, прежде всего, науровне лексико-стилистического анализа, и еще более узко – наразборе эпических формул. Формулы как неотъемлемый эпическийприем – это тот конкретный материал, на котором механизмвзаимодействия текстов Аполлония и Гомера проявляется наиболееярко.Первая задача, которую мы перед собой ставим, – выяснить,какую роль играют гомеровские формулы в «Аргонавтике», и какалександрийский поэт их использует.

Как пишет О.В. Смыка, «весьматериал при всей своей специфичности подается автором все жеименно в рамках принятого жанра, за которые он нигде не выходит,заставляя, однако, традиционные элементы эпического стиля игратьуже несколько иную роль и наполняя их иным значением извучанием»15.Вторая наша задача – проследить, как в произведенииАполлония Родосского используются основные композиционныеFantuzzi 2001, Fantuzzi 2004Hainsworth 1968. Представления современных исследователей осущности гомеровской формулы подробно разбираются в первой главе первойчасти исследования.15Смыка 1976: 10813147«матрицы»эпическогоповествования(инвокация,каталог,типическая сцена).

Как справедливо считает О.В. Смыка, дляпонимания специфических особенностей эллинистического эпосапредставляетопределенныйсуществующихиинтересоказывающихисследованиепостоянноепараллельновзаимноевлияниеэлементов традиционно-эпического и творчески самостоятельного впоэме Аполлония Родосского «Аргонавтика».Мы рассмотрим в «Аргонавтике» с точки зрения восприятияэпической традиции и отталкивания от нее такие композиционныеэлементы, как вступление к поэме, каталог и типическая сцена.

ВданнойдиссертацииАполлонияособенностиРодосскоговыявляютсяпостроенияврезультатепроизведениякомплексногоанализа составных его элементов. Такой подход определяет новизнуданного исследования.Внаучнойлитературе,с нашейточкизрения,остаетсянедостаточно изученным также вопрос о том, как в «Аргонавтике»находитотражение«экспериментированиехарактерноевобластидляалександрийскойтрадиционныхпоэзиипоэтическихжанров»16. В тринадцатом ямбе Каллимах сообщает, что его осуждаютза то, что он, создавая свои произведения, не следует законам жанров.Аполлоний,какавтортрадиционногопризнавался врагом Каллимаха.16Завьялова 2009: 150.эпоса,автоматически8В настоящее время исследователи считают, что в поэмеалександрийского поэта о легендарных событиях рассказываетсяоригинальным и нетрадиционным образом.