Диссертация (Стереотипные сценарии межличностной интернет-коммуникации (на материале украинского языка)), страница 8

Именно о таком канале коммуникации можно говорить применительно к случаям передачи сообщения в виде письменного (печатного текста) в межличностной интернет-коммуникации. Во-вторых, говоря окоде, мы бы выделяли языковой и неязыковой (к которому мы бы отнесли всевозможные параязыковые средства, в том числе и интернет-специфические –например, эмотиконы).

Таким образом, становится возможным говорить о собственно языковом коде и о языковом коде с неязыковыми элементами. Втретьих, помимо вертикальной дистанции мы будем говорить о горизонтальной, т.е. о степени близости коммуникантов (их знакомстве, общности интересов и устремлений и т.д.).Вслед за вышеперечисленными исследователями, мы полагаем, что центральное место в модели коммуникативной ситуации занимают ее участники.Всякое вербальное общение может рассматриваться как «активная форма взаи39модействия двух людей, каждый из которых выступает как в роли субъектаэтой деятельности, так и объекта, т.

е. попеременно в роли слушающего и говорящего» [Зимняя 1973: 185]. Именно попеременно сменяющие друг друга слушание и говорение составляют основу вербальной деятельности, а ее участникистановятся коммуникативными личностями. Как известно, в процессе социализации человек приобретает: а) языковую компетенцию как владение лексическими, грамматическими, фонетическими законами языка, он увеличивает свойсловарь, упорядочивает нормы словоупотребления и грамматики, овладеваеткультурой речи и правилами стилистического выбора средств для построениявысказывания и текста, адекватного ситуации, следовательно, приобретает б)коммуникативную компетенцию.

Говорящий набирает социально-культурныйопыт, овладевает законами общения, принципами и правилами коммуникативных взаимодействий, стратегиями и тактиками ведения разговора, гибкой системой речевых актов, следовательно, приобретает в) прагматическую компетенцию [Формановская 2002: 64]. В каждой коммуникативной личности естьуникальное и общее, субъективное и объективное. Каждую языковую личностьв общении характеризует собственный набор коммуникативных, социальных ипсихологических ролей, совокупность которых создает варианты речевого поведения, воплощающиеся в бесконечном разнообразии высказываний и текстов.Коммуникативная роль определяется той функцией, которую выполняетличность в общении: а) говорящий; б) адресат; в) косвенный адресат; г) пассивный наблюдатель.

Более того, в некоторых ситуациях исследователи считаютправомерным выделение двух субъектов, один из которых собственно говорящий, а другой – субъект волеизъявления (об этом см. [Бондарко 1990: 80–90]).На необходимость учета пассивного наблюдателя как лица, которое такжевлияет на протекание коммуникации, одними из первых обратили вниманиеГ.

Г. Кларк, Т. Б. Карлсон [Кларк, Карлсон 1986: 270–322]. Мена ролей говорящего и адресата и порождает диалог как таковой. Стремление достичь постав40ленных целей, с одной стороны, и необходимость учитывать интересы и позицию собеседника, с другой, требует от говорящего применения соответствующих стратегий и тактик и употребления уместных языковых средств.Одним из первых на проблему «лавирования» говорящим между своимиинтересами и интересами собеседника обратил внимание социолог Э. Гофман[Гофман 2009].

Исследователь исходил из того, что каждый человек, будучи всевремя вовлечен в социальное взаимодействие, выстраивает определенную линию поведения (как вербального, так и невербального) и, таким образом, оценивает как других участников ситуации, так и самого себя. Даже несмотря нато, насколько сознательно происходил выбор линии поведения, в любом случае, оглядываясь назад, человек обнаруживает, что вел себя определенным образом.

Поскольку человеку придется считаться с ответной реакцией другихучастников коммуникации, ему необходимо учитывать впечатление, которое,возможно, сложилось у них о нем. Тот образ себя, который был создан человеком в ходе взаимодействия, Э. Гофман предлагает называть «лицом» или«представлением себя», определяя его как «позитивную социальную ценность,которую человек с успехом стремится придать себе, приняв в определенномконтакте, как считают другие, некоторую линию поведения. Лицо – это образсебя, описываемый на языке одобряемых социальных характеристик, хотя онможет одновременно распространяться и на других людей, например, если человек достойно представляет самого себя, тем самым, достойно представляетпрофессию или религию» [Гофман 2009: 18]. Человек испытывает позитивныеэмоции в случае, если в ходе коммуникации его «лицо» более «благоприятное»,чем он ожидал; и наоборот, если ожидания человека не оправдываются, эмоциинегативные; в случае оправдания ожиданий чувства человека будут мало затронуты.

О ситуациях, когда человек придерживается выбранной линии поведенияи получает соответствующую реакцию от других, Э. Гофман говорит как о сохранении лица. «В контакте определенного типа участник взаимодействия, обладающий известными или наблюдаемыми качествами, вправе ожидать, что41конкретное лицо будет поддержано, ощущая это как морально правильное идолжное» [Гофман 2009: 20]. Если каким-то образом другим участникам коммуникации оказывается известна информация, не вписывающаяся в линию поведения говорящего, то всем становится ясно, что говорящий представил окружающим неподобающее лицо [Гофман 2009: 21].

А об отсутствии лица Э. Гофман предлагает говорить в том случае, если говорящий оказывается в ситуации,для которой у него нет заготовленной линии поведения. Подобающее лицо проявляется в уверенности поведения говорящего, чувстве облегчения и безопасности. Неподобающее лицо или его отсутствие заставляют человека чувствовать себя униженным, в его собственных глазах страдает его репутация какучастника взаимодействия. Самообладание позволяет говорящему скрыватьдушевное смятение, вызванное сложностями с выбранным образом себя, и в таком случае Э. Гофман предлагает говорить, что человеку удалось спасти илисохранить лицо [Гофман 2009: 22].

Взаимодействие в обществе требует от человека работать над сохранением не только своего лица, но и самопредставления других участников коммуникации. А это значит, что каждому предоставляется возможность играть ту роль, которую он сам выбрал, и принимать ролидругих, пусть и необязательно искренне. Тем самым взаимное принятие ролейдруг друга оказывает стабилизирующее действие на ход коммуникации [Гофман 2009: 26]. Приемы и действия, к которым прибегает говорящий ради сохранения лица, Э. Гофман называет работой лица, и именно с ней он связывает понимание коммуникации как деятельности, поскольку работа лица – одна из целей коммуникации.

Исследователь полагает, что у каждого человека, равно каки у каждого коллектива, ограниченный репертуар таких приемов [Гофман 2009:27]. Э. Гофман выделяет следующие приемы:•процесс избегания. В данном случае имеется в виду избегание контактов,в которых возможна потеря лица. «В любом обществе это можно наблюдать вотношениях, построенных на избегании, а также в тенденции привлекать посредников для определенных деликатных взаимодействий. К тому же во многих42обществах ценится добровольное и деликатное самоустранение из контактараньше, чем может возникнуть предполагаемая опасность для лица» [Гофман2009: 30].

Помимо того, человек может избегать тем и действий, несущих угрозу лицу. Если человеку не удалось предотвратить инцидент, угрожающий потерей лица, он может сделать вид, что ничего не случилось, или оценить этот инцидент как неугрожающий.• процесс коррекции. Если угроза состоялась и была соответствующим образом оценена всеми участниками, то принимаются меры по восстановлениюравновесия. Последовательность действий, которые приводятся в движениепризнанной угрозой лицу и прекращаются при восстановлении ритуальногоравновесия, Э. Гофман называет взаимообменом [Гофман 2009: 34]. Процесскоррекции состоит из четырех шагов:• вызов, делая который участники берут на себя ответственность за привлечение внимания к неуместному поступку, тем самым подчеркивая, чтооценка ситуации остается в привычной общепринятой плоскости и необходимопринимать меры по коррекции;• искупление, когда участнику, ответственному за поступок, предлагаетсяисправить создавшееся положение и восстановить нарушенный порядок.

Этоделается разными способами: происшествие оценивается как незначительное,как шутка, либо как неизбежное следствие каких-либо простительных обстоятельств, вина ответственного лица, таким образом, снимается. Помимо этоговиновник происшествия может предоставить пострадавшему участнику компенсацию, если под угрозой оказалось не его собственное лицо, либо признатьвину и наложить искупительное наказание на самого себя.

Даже если виновнику не удается доказать свою невиновность, он убеждает, что стал другим, расплатился за нарушение порядка и ему опять можно доверять;• принятие, когда другие участники принимают попытки коррекции со стороны нарушившего порядок участника;43• благодарность, когда субъект процесса коррекции выражает признательность тем, кто принял его попытки исправить ситуацию.Как отмечает Э. Гофман, «любая практика нейтрализации конкретной угрозы сохранению лица открывает возможность намеренного злоупотребленияэтой угрозой, чтобы гарантированно извлечь из нее максимум выгоды» [Гофман 2009: 39]. С этой целью человек может выставить себя в лучшем свете, поставить других в неловкое положение, сознательно нарушая взаимообмен. Длятаких ситуаций обязательно присутствие публики [Гофман 2009: 40]. «В агрессивном взаимообмене победителю не только удается представить информацию,благоприятную для себя и неблагоприятную для других, но и продемонстрировать, что в общении он владеет собой лучше, чем соперники.

Проявление этойспособности зачастую более важно, чем вся прочая информация, передаваемаячеловеком во взаимообмене. Поэтому тот, кто вставляет в разговор колкости,стремится показать, что он лучше способен маневрировать, чем те, кто вынужден выслушивать его замечания» [Гофман 2009: 41].При всяком взаимодействии вступает в силу система принятых практических условностей, приемов и правил, направляющая и упорядочивающая потоксообщений.