Диссертация (Психологические условия формирования у студентов способов распознавания коррупционного поведения), страница 7

Цель государства - сохранениесвободы и собственности граждан. В теории Джона Локка есть истоки воспитанияантикоррупционной нравственной основы.Теория общественного договора объясняет возникновение государственной властисоглашением между людьми, которые вынуждены перейти от своего естественного,необеспеченного защитой состояния к гражданскому состоянию.Немного позднее французский просветитель и философ Шарль Луи Монтескье такописывал свои представления о коррупции и прозрачности в государственном аппарате:«Борьба с коррупцией будет эффективной, если она будет действовать комплексно,постоянно, и если в эту борьбу будут вовлечены все уровни и ветви власти, а такжеинституты гражданского общества. Причины коррупции находятся в политическойорганизации общества, экономике. Следовательно, чем более открыта экономика, темменьше лазеек для коррупции, чем прозрачнее и подконтрольнее власть обществу, темэффективнее борьба с коррупцией.

Коррупция - это зло, разъедающее основыгосударства. Поэтому коррупция, в уголовном законодательстве, должна бытьприравнена к государственной измене. Со всеми вытекающими последствиями длякоррупционера. Борьба с коррупцией - это целая система мер, это работа всегогосударства, всего общества, всех его политических, гражданских институтов. И толькотаким образом можно победить коррупцию. Нужно сделать любое властное решениепрозрачным для любого гражданина. Чтобы он понимал, почему это решениепринимается, что за этим стоит и почему его нельзя использовать в каких-либокоррупционных целях.

Государство погибнет тогда, когда законодательная властьокажется более испорченной, чем исполнительная.» (Монтескье, 3857)Немецкий философ Макс Вебер (1864 - 1920) также внес значительный вклад вразвитие представлений о коррупции. В работе «Политика как призвание и профессия»28(1919) ученый выделил два способа сделать из политики свою профессию и призвание:«либо жить «для» политики, либо жить «за счет» политики… «За счет» политики какпрофессии живет тот, кто стремится сделать из нее постоянный источник дохода; «для»политики - тот, у кого иная цель» (Вебер, 1990).Вполне вероятно, что подобное описание политики основывалось на проводимойсовременно М.Веберу в Германии политике канцлера Отто фон Бисмарка, который, всвою очередь, также имел собственное представление о коррупции и ее влиянии нагосударственную машину.

Сохранилась следующая его цитата: «Возможно управлятьстранойсплохимизаконами,ноневозможноуправлятьстранойснедисциплинированными чиновниками».Позднее, в ХХ веке представители власти и философы по-разному описывали иопределяли коррупцию. Например, президент США Франклин Д. Рузвельт писал:«Работая над великой общенациональной программой, которая призвана датьпервостепенные блага широким массам, мы действительно наступали кое-кому набольные мозоли и будем наступать на них впредь. Но это мозоли тех, кто стараетсядостичь высокого положения или богатства, а может быть, того и другого вместе,коротким путем за счет общего блага.». Позднее другой американский президент трактуеткоррупцию как элемент фискальной политики и отмечает следующие закономерности:«Люди которые работают в теневой, коррумпированной экономике, честны в множествеих действий. Но, когда вопрос затрагивает выплату налогов, они действуют с двойнымстандартом...

Когда государство пробует регулировать государственные расходы,человек не представляет, что полезно заплатить налоги, чтобы закрыть дефицитбюджета.»Сегодня для всех, очевидно, что проблема коррупции стала ключевым моментом дляпонимания и изменения существующего положения вещей. Причиной неудач рыночныхреформ во многих странах, по мнению большинства, следует считать именно коррупцию.«Коррупция наблюдается в деятельности всех правоохранительных органов исудов,» – отметил Президент Казахстана Н.А. Назарбаев в своем выступлении насовещании по вопросам борьбы с преступностью и коррупцией 19 апреля 2000 г.Президент не раз подчеркивал, что без активной борьбы с этим страшным социальнымявлением невозможно, в конечном итоге, достижение целей проводимых в странереформ.

Коррупция страшна во всех своих проявлениях, но особенно в работеправоохранительных органов, так как они призваны защищать права и свободы «высшейценности государства» - его граждан.29Итак, изучение коррупции велось на протяжении многих веков. Многие ученые ифилософы осмысляли и описывали это понятие. На протяжении времени его элементыменялись, становились более конкретными. Различные цивилизации (Древний Китай,Османская империя, Древняя Индия) опирались на такой вид коррупции, каквзяточничество, как на один из основополагающих элементов государственногоустройства, приносивший свои позитивные геополитические плоды. Однако для всехэтих цивилизаций наступил период упадка как политического, так и экономическогоразвития, что привело к их краху.

(История древнего Востока, 1983). Античныемыслители анализируя экономические проблемы называли коррупцию и взяточничествоодним из основных факторов торможения государственного развития (Платон, Цицерони др.) В период эпох Возрождения и Просвещения в Европе экономисты и политики,осмысляя государственность как институциональную категорию, не могли не обратитьвнимание на коррупцию и отсутствие «прозрачности» в экономике.

Созданиемежгосударственныхвоенныхиторговыхсоюзовспособствовалопоявлениюмеждународных коррупционных схем. Размышления о сути коррупции и ее проявленияхбыли основаны на широком распространении данного явления во всех слоях жизниобщества. (Решетников, 2008) Постепенно просвещенное человечество пришло кединому мнению о содержании понятия «коррупция» и разрушительных последствияхкоррупционного взаимодействия как подрывающего законность и формирующегопрезрение правовых основ, ведущего к хаосу (Гоббс, Локк, Вебер).

Возникла объективнаянеобходимость борьбы с коррупцией. Некоторые правители и страны осознали этунеобходимость раньше, некоторые позже. (Решетников, 2008) В 20 веке череда сменэкономических стадий развития государств и изменений политических режимовспособствовало росту коррупционных преступлений, однако появились первые странылидерыповышения«прозрачности»государственнойэкономикииполитики.Международное сообщество в масштабах всего мира приняло курс на повышение«прозрачности» и борьбу с коррупцией, появились национальные и международныеобщественные организации по противодействию коррупции.В начале ХХI века проблема коррупции стала, как никогда, часто обсуждаемой вовсем мире.

Не только политические деятеля, но и экономисты, юристы и другиепрофессионалы проводят исследования, предлагают и реализуют меры противодействияв различных регионах мира, в т.ч. и в России. Эти меры имеют историческиепредпосылки.301.3.2. Способы противодействия ситуациям коррупционного взаимодействия вРоссии. (исторический аспект).На протяжении многовековой истории России «лихоимство» существовало всегда.Оно шло рядом с государством с момента его образования приспосабливаясь к любымизменениям.

Если проследить эти изменения, можно составить что-то вродепериодизации истории русской взятки.С самого начала образования древнеславянского государства существовалатрадиция подношений служителям культа: в период до принятия христианства –практиковались дары жрецам, после 998 года – соответственно, христианскимсвященникам. Стоит отметить, что до образования централизованного государства этот«коррупционный поток» был для простого человека основным и единственным.

К XIVвеку ситуация поменялась. По мимо дани, которые вынуждены были уплачивать всежители Руси татаро-монгольскому ханству, необходимы были так же подношения иподарки представителям светской власти: князьям, дружинникам и пр.На протяжении доРомановской исторической эпохи были предприняты несколькошагов по уменьшению объема поборов, однако централизация государственной властивела лишь к увеличению государственного аппарата, бюрократизации и еще большейкоррумпированности как светской, так и церковной власти.В отчаянных попытках обуздать злоупотребления государство резко ужесточаетнаказания за должностные преступления в Судебнике 1550 года. И вновь кодексобщегосударственного законодательства открывает «наказ» чиновникам: «А судом недружить и не мстить, и посулов с суда не брать… за взятку невиновных в суде необвинять… за взятку документы не подделывать…и т.

д.» (Кузовков, 2010) И вновь всемеры оказываются бесполезными, и крепнет чиновничий произвол…В первой половине ХVII века на местах разгул чиновников приобретаетколоссальные масштабы. В 1617 году Можайский воевода потребовал от таможни денегна уплату себе жалования, а когда денег не хватило, конфисковал в свою пользу… всевино.К началу ХVIII века Россия подошла с новым молодым решительным императором.Петр Первый был полон сил для реализации грандиозных планов по выведению Россиина мировую арену. Однако, реализация реформ имела и оборотную сторону: в системеуправления появился огромный штат бюрократов, который и вершил делами.

Врезультате возникло распыление ответственности за действия аппарата, возникли31неограниченные возможности для злоупотреблений. Пример был подан сверху. Никогдаеще не стояло у власти столько казнокрадов и лихоимцев, как в петровские времена.Петр хорошо представлял себе возможности нового управленческого слоя на нивезлоупотреблений, и предпринимал меры по противодействию. Главным орудием борьбыс казнокрадством и взяточничеством должен был стать институт фискалов, окончательносформированный в марте 1714 года. (там же) Задачей нового органа было «взысканиевсех безгласных дел, то есть… взятки и всякую кражу казны…». Но этот столь нужныйинститут таил в себе зародыш своей гибели.