Диссертация (Индивидуальные особенности выбора в ситуациях различной значимости), страница 7

В общем виде их можно представить каквоспитание индивидуализации в человеке, облегчение для него регулярного выбора будущего и26формирование жизнестойкости как важного качества для совладания с онтологическойтревогой.Положения теории С. Мадди были взяты за основу Е.Ю. Мандриковой (Леонтьев,Мандрикова, 2005; Мандрикова, 2006), выделившей следующие виды выбора на основанииобъективного (направленность выбора) и субъективного (основания выбора) параметров:активныйвыборнеизменности(выборпрошлого),характеризующийсясознательнымконсерватизмом и опорой на уже имеющиеся ресурсы, активный выбор неизвестности (выборбудущего),заключающийся в предпочтении(безличный)выбор.Проведенноенеизвестныхквазиэкспериментальноеальтернатив, иисследованиереактивный(Мандрикова,Леонтьев, 2005) было направлено на проверку гипотезы «экзистенциальной дилеммы»:создавалась ситуация выбора между знакомым и неизвестным, которая явно не обладала дляиспытуемых большой личностной значимостью.

Группе студентов (N=48) было предложеноразойтись по двум аудиториям в рамках психологического практикума; испытуемым сообщили,что в первой аудитории их ждет знакомое и привычное дело (заполнение опросников), а вовторой – занятие, о содержании которого было обещано сообщить уже на месте. После того какраспределение по аудиториям было завершено, студенты выполняли идентичные, по сути, видыработы: формулировали аргументы в пользу сделанного выбора и заполняли батареюличностных опросников. По результатам исследования испытуемые разделились на три группы:первая (примерно 80% опрошенных) совершила выбор случайно, ситуативно (в качествеаргументов были описаны особенности ситуации, низкая мотивация выбора и т.д.); оставшиеся20%сделалиосознанный,осмысленныйвыборнеизменностилибонеизвестности.Сопоставление личностных особенностей испытуемых трех выделенных групп позволиловыявить значимые отличия группы выбравших неизвестность от остальных двух групп поцелому ряду очень важных параметров: более высокой жизнестойкости, толерантности кнеопределенности, личностной автономии и др.

На основании полученных данных был сделанвывод о том, что способность принимать неопределенность будущего и риск как нечтоестественное предстает как одна из центральных характеристик личности.1.3.4. Экзистенциально-аналитическая теория А. ЛэнглеВ экзистенциальном анализе ключевая роль при совершении выбора отводится процессуволи (Лэнгле, 2008). Фундаментом для воли, или «хотения», с точки зрения А. Лэнгле, являютсявозможности человека, затронутость некоторой ценностью, совесть и смысл.

Решение(внутреннее «да» по отношению к ценности) может быть свободным и целостным лишь тогда,когда в воле присутствуют все четыре компонента: «я могу», «мне нравится», «я имею право» и27«я должен» – в противном случае это решение переживается человеком как принуждение. Актволи натягивает дугу между «запрошенностью» и действием человека в ответ на запрос мира,ситуации. На первом этапе процесса воли возникает чувство затронутости ценностью. Затемпроисходит собственно процесс выбора – взвешивание ценностей (и на рациональном, и наэмоциональном уровне).

Далее, появляется решение: осуществляется «прыжок к себе» (С.Кьеркегор), благодаря которому освобождаются силы, в хотение привносится психодинамика;человек устремляется навстречу выбранной ценности, и возникает внутренняя ясность иочевидность,чтоонабудетимреализована.Человекстановитсяэнергичным,концентрированным и переживает персональную свободу и чувство облегчения («это хорошо»,«это то, что я хочу»).

Наконец, последний этап – это действие (решение предоставляется враспоряжение человека, и он чувствует, что готов заплатить цену за свой выбор, за негоотвечать).Отметим, что понимание выбора как волевого акта в концепции А. Лэнгле существенноотличается от понимания волевого выбора в работах отечественных авторов (см. Иванников идр., 2014). Согласно В.А.

Иванникову с соавторами, такой выбор имеет место в ситуациях, когдавозникает конфликт интересов человека как личности и его желаний и возможностей какприродного или социального индивида, происходит столкновение импульсивного побуждения срационально сформированным мнением личности.Как подчеркивает Лэнгле, принимаемое в процессе волевого акта решение не является (ине должно восприниматься) как некий идеал; это то, что на данный момент является длячеловека приемлемым.

Воля – это мостик между идеалом персональной глубины и реальныммиром; она свидетельствует о том, что человек сейчас такой при некоторых обстоятельствах, издесь решение принимает его Я.Задачу облегчения человеку процесса совершения жизненно значимого выбора выполняет«Руководство для поиска смысла» (Лэнгле, 2004), а также такие методы экзистенциальноаналитического консультирования и психотерапии, как метод укрепления воли (Лэнгле, 2008) иметод нахождения персональной позиции.1.3.5. Теория целенаправленного поведения Н.Ф. НаумовойПользуясь терминологией Ф.Е. Василюка, можно сказать, что Н.Ф.

Наумова (1983, 2006)описывает процесс выбора в творческом, внешне сложном и внутренне трудном жизненноммире. Автор выделяет три основные стратегии целеполагания: экстремистскую (стратегиюспонтанного, иррационального выбора, ведущую к формированию гибкости человека, то естьотсутствию устойчивых качеств его личности), принятия решений (редукции целеполагания,сведения деятельности к автоматизмам) и стратегию свободного выбора.28Необходимым условием свободного выбора, согласно Н.Ф. Наумовой, являетсяобеспеченность индивида «потребностями, ценностями, логиками, ресурсами для построенияальтернатив выбора и готовности к наибольшему числу вариантов событий» (Наумова, 1983, с.200).

При этом автор отмечает, что эти экзистенциальные параметры возникают у индивидавынужденно, в результате осуществления им одновременно выбора и «сравнения несравнимогопо определению», то есть осуществления двух «психологически и логически несостоятельныхопераций» (там же, с. 202). Стратегия свободного выбора значительно усложняетвзаимодействие человека с окружающей его средой, делая адаптивное, реактивное поведениеневозможным.Наумовавыделяетследующиепринципы,илимеханизмы,свободноговыбора:альтернативность индивидуальной жизни (внутренняя готовность к осуществлению любойвыбраннойальтернативы),антиномичность(существованиелогическинесовместимыхпредположений о собственном существовании, обусловленных двойственностью природычеловека),неопределенность(неопределенностьсвязимеждусистемойценностейивозможностями индивида, которые позволяют ему конструировать новые альтернативы выбора),случайность (невозможность обоснования выбора в рамках известных критериев), время(свободное упорядочивание и трактовка как объективного, так и субъективного времени) инепосредственное социальное взаимодействие индивида.291.4.

Выбор как сложная внутренняя деятельность: структурные подходык исследованию выбораИзучение деятельностных аспектов выбора берет начало от Аристотеля и С. Кьеркегора.Подходы, представленные в данном разделе, объединяет рассмотрение выбора как внутреннейдеятельности субъекта, имеющей определенные структурные компоненты и процессуальныеособенности.1.4.1. Изучение опосредствованных процессов выбора в работе Л.С. ВыготскогоПервым психологом, обратившимся к экспериментальному изучению опосредствованныхпроцессов выбора у человека, был Л.С. Выготский (1983), изучавший выбор в контекстеовладения собственным поведением у ребенка.

Автор предлагал детям выбор из двух рядовдействий, в состав каждого из которых входили как приятные, так и неприятные дляиспытуемого элементы. Варьируя внешние условия (увеличивая число действий, из которыхпроизводился выбор, уравновешивая мотивы, укорачивая срок, необходимый для совершениявыбора, добавляя серьезное эмоциональное препятствие), исследователь создавал для ребенкаситуацию «буриданова осла».

Цель исследования заключалась в том, чтобы эмпирическипроследить те обстоятельства, при которых ребенок добровольно обращался к жребию припомощи игральной кости, тем самым вводя в ситуацию новые, доселе нейтральные стимулы ипридавая им силу мотивов. Полученные результаты анализировались в аспекте свободы воли.Выготский выделил следующие основные условия использования жребия как средстваразрешения неопределенности: сокращение сроков выбора, что препятствовало борьбе мотивов;отсутствие информации о части мотивов; их безразличие или относительная уравновешенность;чрезвычайное разнообразие и, как следствие, сложность сопоставления мотивов – в том случае,когда их эмоциональная оценка лежала как бы в разных плоскостях или, по выражениюВыготского, мотивы адресовались «к разным инстанциям личности ребенка» (там же, с.327).В тех же случаях, когда различия в привлекательности альтернатив были очевидны длядетей, они были не столь склонны прибегать к жребию.

Вместо этого у них разворачивалсяболее-менее сложный интеллектуальный анализ ситуации.1.4.2. Анализ свободного поступка в отечественной психологииВ школе А.Н. Леонтьева поступок определяется как полимотивированное действиеличности(Соколова,1999).Посколькусовершениепоступкаподразумеваетборьбуразнонаправленных мотивов и предпочтение одного из способов действия на основанииценностных, волевых и смысловых образований личности, изучение работ психологов этойшколы кажется нам важным шагом к пониманию деятельностной трактовки выбора. По емкомуопределению Д.Б. Эльконина, поступок – это «со-бытие», то есть действие, подразумевающееналичие другого человека и смысл которого «определяется мерой участия человека в жизни30других людей и всего человечества в целом» (там же).