Диссертация (Индивидуальные особенности выбора в ситуациях различной значимости)

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТимени М.В. ЛомоносоваНа правах рукописиФАМАнна ХунговнаИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ВЫБОРА В СИТУАЦИЯХРАЗЛИЧНОЙ ЗНАЧИМОСТИ19.00.01 – Общая психология, психология личности, история психологииДИССЕРТАЦИЯна соискание ученой степени кандидатапсихологических наукНаучный руководитель –доктор психологических наук,профессор Д.А. ЛеонтьевМосква – 2014ОглавлениеВведение2Глава 1. Подходы к исследованию проблемы выбора91.1. Выбор как нравственное самоопределение: философские и этические подходы9к проблеме выбора1.2.

Выбор как принятие рационального решения: когнитивная традиция изучения18выбора в современной психологии1.3. Выбор как экзистенциальный акт и проявление личностных особенностей:23экзистенциальная традиция изучения выбора в современной психологии1.4. Выбор как сложная внутренняя деятельность: структурные подходы к30исследованию выбора1.5.

Деятельностно-процессуальная модель выбора37Глава 2. Эмпирическое исследование индивидуальных особенностей выбора68в ситуациях различной значимости2.1. Эмпирическое исследование индивидуальных различий в построении68деятельности выбора и их индивидуально-личностных коррелятов2.2. Эмпирическое исследование индивидуальных особенностей деятельности89выбора в ситуациях высокой и низкой значимости2.3. Эмпирическое исследование индивидуальных особенностей деятельности114выбора в ситуациях высокой, средней и низкой значимостиЗаключение140Приложения144Литература1591ВведениеАктуальность исследованияПроблема выбора относится к числу «вечных» и универсальных общечеловеческихпроблем.

На протяжении нескольких тысячелетий человеческой истории предпринималисьмногочисленные попытки философского, религиозного и научного осмысления этого сложногои многопланового феномена. Его прикладное значение варьирует от вопросов политики,экономики и международных отношений до ежеминутного принятия решений в ходеповседневной жизни. Философам выбор интересен в контексте проблемы свободы воли:является ли исход этого процесса свободным либо жестко детерминированным. Этикаисследует выбор через призму разрешения нравственных конфликтов.

Социология иполитология рассматривают выбор с точки зрения выделения его внешних – по отношению кличности выбирающего субъекта – детерминант и анализа его социальных (социальнополитических, экономических, исторических) последствий.Таким образом, проблема выбора имеет междисциплинарный статус (например, Наумова,1983, 2006; Луман, 1994; Корнилова, 2003); регулярно проводятся международные конференциипо психологии выбора и принятия решений, объединяющие исследователей и практиков,специалистов самых разных профилей: психологов, экономистов, юристов, политиков,лингвистов, врачей.Значение выбора для повседневной жизни трудно переоценить. Согласно результатамодного масштабного исследования (Inglehart et al., 2008), в основу которого были положеныданные об уровне счастья и удовлетворенности жизнью жителей 88 стран мира (составляющих90% населения Земли) за период с 1981 по 2007 год, важнейшим фактором, определяющимуровень субъективного благополучия людей, является свобода выбора, а вовсе не уровеньматериального благосостояния, как принято считать (экономическое же развитие страны, вкупес демократизацией и социальной толерантностью, вносит свой опосредованный позитивныйвклад в повышение удовлетворенности жизнью, приводя к увеличению чувства свободы).В рамках психологии, процесс выбора и личностное отношение к нему каксамостоятельная область исследования стали особенно актуальны с 1980-х гг.

На сегодняшнийдень, в центре внимания психологов оказываются исследования динамики развертывания,видов, механизмов этого процесса, а также изучение его индивидуально-личностныхпредпосылокисубъективногокачествавыбора.Проблемавыборавпсихологииразрабатывается одновременно на различных основаниях и в различных контекстах:когнитивнымипсихологами,специалистамипопсихологииличности,психологамигуманистического и экзистенциального направления, психотерапевтами.

К этому вопросу также2обращаются социальные психологи при исследовании потребительского поведения (см., вчастности, Ariely, 2008; Levav et al., 2010). Задачей этой всесторонней разработки проблемыявляется улучшение качества и повышение осознанности выбора человеком.Усиление интереса к исследованию различных аспектов выбора личности является однимиз закономерных следствий качественного изменения характера научной деятельности,начавшегося в последней трети XX в. и связанного с переходом к постнеклассической стадииразвития науки.

Все более востребованными становятся исследования, объектами которыхявляются сложные, открытые, саморазвивающиеся системы. В рамках этой парадигмы самчеловекрассматриваетсякаксистема,характеризующаясясамодетерминациейисинергетическими эффектами (см., в частности, Ryan, Deci, 2006), и в этом контексте вопрос осубъективных предпосылках выбора личности выходит на первый план. Также, поскольку«человек имеет дело не с жесткими предметными свойствами, а со своеобразнымиконстелляциями возможностей… перед ним каждый раз возникает проблема выбора линииразвития из множества путей эволюции системы» (Корнилова, Смирнов, 2006, с. 67). Такимобразом, экзистенциальный пласт рассмотрения проблемы выбора – исследование его в аспектепринятия ответственности, риска, неопределенности – становится все более актуальным всовременной науке.Тем не менее, несмотря на востребованность теоретических и эмпирических разработок вданной области, на сегодняшний день можно констатировать как отсутствие единойтерминологии, так и несформированность общего проблемного поля психологическихисследований выбора (Леонтьев, 2006; Мандрикова, 2006), что делает углубленное исистематизированное изучение этого многопланового и сложного феномена насущным исвоевременным.Объект и предмет исследованияОбъектом нашего исследования является выбор как психологический феномен.Предмет исследования – индивидуальные особенности выбора в ситуациях различнойзначимости.Цель исследованияЦелью нашего исследования является сопоставление психологических механизмов ипредикторов выбора в жизненных ситуациях различной значимости.Задачи исследования1.На основе анализа литературы сформулировать рабочее определение выбора.2.Выявить индивидуальные различия в построении деятельности выбора в3жизненной ситуации и их связь с индивидуально-личностными характеристиками.3.Сравнить индивидуальные особенности деятельности выбора в ситуациях разнойзначимости.Гипотезы исследованияТеоретические гипотезы:1.Процессвыборапредставляетсобойвнутреннююдеятельность,котораяпроявляется в разных параметрах субъективного конструирования выбора;2.На построение деятельности выбора (его феноменологическое содержание иоперациональную структуру) влияют как особенности ситуации выбора (в частности, степеньее субъективной значимости), так и особенности личности (толерантность к неопределенности,удовлетворенностьжизнью,рефлексивность,локусконтроля,жизнестойкость,психологическое благополучие, личностная автономия, смысложизненные и мотивационныеориентации,самоэффективность,социальнаяжелательность,волевойсамоконтрольисубъективное отчуждение);3.Ключевой предпосылкой готовности к выбору является толерантность кнеопределенности.Эмпирические гипотезы:1.Люди, различающиеся параметрами субъективного конструирования выбора, по-разному ведут себя в ситуации выбора, а также имеют различные индивидуально-личностныехарактеристики(толерантностькнеопределенности,удовлетворенностьжизнью,рефлексивность, локус контроля, жизнестойкость, психологическое благополучие и др.);2.Выборы, совершаемые в ситуациях разной значимости, имеют различноетематическое содержание и различаются параметрами субъективного конструирования выбораи другими индивидуальными особенностями выбора (степенью сложности, эмоциональнойнасыщенностью, стратегиями, которые использует выбирающий, и др.).

Деятельность выбора вболее значимых ситуациях носит более развернутый и осознанный характер, в то время как вменее значимых приобретает более свернутые, редуцированные формы;3.В ситуациях разной значимости параметры субъективного конструированиявыбора обнаруживают связь с различными индивидуально-личностными переменными, приэтом конструирование более значимых и менее значимых выборов неодинаково;4.Возможно выделить несколько типов деятельности выбора, различающихсяпараметрамисубъективногоконструированиявыбораиндивидуально-личностными переменными.4исвязанныхсразличнымиТеоретико-методологическая основа исследованияРабота опирается на общеметодологические принципы культурно-исторического подходав общей психологии и психологии личности (Л.С.

Выготский, Ф.Е. Василюк, Д.А. Леонтьев,В.А. Петровский), на методологический принцип конструктивизма в гуманитарных науках (Дж.Келли, Ж. Пиаже, В.П. Петренко и др.), на положения экзистенциальной теории личности (А.Лэнгле, С. Мадди). Методологическим основанием работы являются системный взгляд навыбор как процесс устранения неопределенности в активности человека (Наумова, 1983, 2006;Луман, 1994) и модель выбора как внутренней деятельности в контексте проблемысамодетерминации (Леонтьев, Пилипко, 1995; Леонтьев, 2000 а) и личностного потенциала(Леонтьев, 2011).Висследованииприменялисьметодытеоретическогоанализа,обобщенияиинтерпретации научных данных, гипотетико-дедуктивный метод, психодиагностическиеметодики, качественные методы, методы статистической обработки и анализа данных.Эмпирическую базу работы составили результаты ряда исследований, проведенных в2008-2014 гг.

Общее количество респондентов – 2081 чел. (174 чел. в первой серииисследования; 74 чел. во второй серии исследования; 1833 чел. в третьей серии исследования).Выборка представлена абитуриентами и студентами МГУ имени М.В. Ломоносова(психологический факультет), студентами МИЭМПа (факультеты менеджмента, экономики иправа), посетителями сайта www.psychologies.ru.Научная новизна исследованияВ настоящем исследовании обоснована необходимость учета степени субъективнойзначимости выбора в исследованиях этого феномена.