Диссертация (Индивидуальные особенности выбора в ситуациях различной значимости), страница 2

Показано, что выборы разной значимостиимеют различное феноменологическое содержание и операциональную структуру, различаютсястепенью осознанности, развернутости, сложности, эмоциональности и др.Обнаружено различие качественных и количественных особенностей выбора в ситуацияхразной субъективной значимости (так называемые «повседневный», средний по значимости и«судьбоносный» выборы). Деятельность выбора в более значимых ситуациях носит болееразвернутый и осознанный характер, сопровождается большим количеством эмоций, в то времякак в менее значимых приобретает более свернутые, редуцированные формы и частохарактеризуется амбивалентным или нейтральным отношением к итогу выбора.Намибыливыявленыиндивидуально-личностныехарактеристики,связанныеспараметрами субъективного конструирования выбора в различных жизненных ситуациях(локус контроля, самоэффективность, связанность с другими людьми и др.).5Также были выделены типы деятельности выбора (субъектный и спонтанный выбор),различающиеся параметрами субъективного конструирования выбора в ситуациях выбороввысокой, средней и низкой значимости и связанные с различными индивидуальноличностными характеристиками (толерантностью к неопределенности и удовлетворенностьюжизнью).Теоретическая значимость исследованияВ данной работе была проанализирована роль субъективного конструирования выбора ивыделены эмпирически верифицированные параметры субъективного конструирования выбора(основательность, бесконфликтность, самостоятельность выбора и удовлетворенность егоитогом).

Была исследована связь параметров субъективного конструирования выбора как синдивидуальными особенностями личности, так и с результатом выбора и поведениемвыбирающего в жизненной ситуации. Нам удалось показать различие в структуресубъективного конструирования выбора в ситуациях разной субъективной значимости: былообнаружено,чтопараметрысубъективногоконструированиявыборавситуации«повседневного» выбора оказываются более связанными между собой, нежели в ситуации«судьбоносного» выбора.Быливыделеныдватипадеятельностивыбора,различающиесяпараметрамисубъективного конструирования выбора в ситуациях разной субъективной значимости исвязанных с определенными индивидуально-личностными переменными: субъектный испонтанный выбор.Таким образом, нами была показана ограниченность подхода к исследованиювыбора «вообще», без определения степени его значимости (и без учета параметровсубъективного конструирования выбора личностью).Практическая значимостьРезультаты свидетельствуют о важности учета специфических особенностей выборовразнойсубъективнойзначимостивпрактикепсихологическогоконсультированияипсихотерапии.

Полученные данные могут быть использованы в процессе обучения иподготовки студентов и специалистов в области выбора и принятия решений.Предложенный методический прием для изучения субъективного конструированиявыбора (опросник СКВ) позволяет феноменологически описать и изучить особенностипостроения деятельности выбора в разных сферах жизни, а также проследить отношениеличности к собственному выбору в динамике, а потому может быть использованприменительно к самым разным ситуациям выбора, в том числе для решения прикладных задач.6Результаты исследования могут быть использованы в курсах общей психологии (вчастности, в разделе «Мотивация и эмоции», а также в специальных курсах, посвященныхпозитивной психологии и автобиографической памяти) и психологии личности.Качественные методики, посвященные описанию и всестороннему рассмотрениюситуаций выбора разной субъективной значимости, могут быть использованы в ходепсихологических тренингов и экзистенциально-ориентированной психотерапии, а также каксамостоятельные психотехники, направленные на повышение индивидуальной готовности квыбору.Надежность и достоверность полученных результатов и выводов исследованияобусловленытеоретическойипрактическойобоснованностьюисходныхтеоретико-методологических позиций; репрезентативностью выборки; использованием надежных иапробированных методов исследования; взаимопроверкой результатов, полученных разнымиметодиками и на разных выборках (в разных сериях исследования); применением методовматематической статистики; содержательным анализом выявленных фактов и закономерностей.Положения, выносимые на защиту1.Ситуация, осознаваемая субъектом как выбор, субъективно конструируется вкачестве таковой в процессе особой внутренней деятельности, на построение которой влияюткак особенности ситуации выбора (в частности, степень ее значимости), так и особенностиличности, выступающие в качестве компонентов личностного потенциала (толерантность кнеопределенности, удовлетворенность жизнью, локус контроля, самоэффективность и др.).2.Построение деятельности выбора в ситуациях разной значимости характеризуетсяколичественными и качественными различиями по ряду параметров (содержание выбора, егопродуманность,самостоятельность,сложность,эмоциональнаянасыщенностьидр.).Деятельность выбора в более значимых ситуациях носит более развернутый и осознанныйхарактер, в то время как в менее значимых приобретает более свернутые, редуцированныеформы.3.Выборы, совершаемые в ситуациях разной значимости, связаны с различнымихарактеристиками личности, при этом конструирование менее значимых выборов сильнеесвязано с устойчивыми характеристиками личности, чем конструирование более значимыхвыборов.4.В ситуациях разной значимости выделяются два типа деятельности выбора(субъектныйиспонтанныйвыбор),различающиеся7параметрамисубъективногоконструированиявыбораисвязанныесразличнымииндивидуально-личностнымипеременными.5.Вситуацияхвысокойсубъективнойзначимостиключевойпредпосылкойготовности к субъектному выбору является толерантность к неопределенности; в ситуацияхневысокой субъективной значимости роль этой переменной незначительна.Апробация и внедрение результатовРезультаты исследования докладывались и обсуждались на XXI международнойконференции«ПсихологическаянаукаXXIвека»(Санкт-Петербург,2008г.),XVМеждународной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2008»(Москва, 2008 г.), XVI Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых«Ломоносов-2009» (Москва, 2009 г.), XXII международной конференции «Психологическаянаука XXI века» (Санкт-Петербург, 2009 г.), VIII всероссийской научно-практическойконференции «Дружининские чтения» (Сочи, 2009 г.), I всемирном конгрессе по позитивнойпсихологии (США, 2009 г.), XXIII международной конференции «Психологическая наука XXIвека» (Санкт-Петербург, 2010 г.), XVII Международной конференции студентов, аспирантов имолодых ученых «Ломоносов-2010» (Москва, 2010 г.), IV Всероссийской научно-практическойконференции по экзистенциальной психологии (Москва, 2010 г.), III Всероссийской научнойконференции по психологии индивидуальности (Москва, 2010 г.), IV международнойконференции по теории самодетерминации (Гент, Бельгия, 2010 г.), Международнойконференции по поведенческому принятию решений (Герцлия, Израиль, 2011 г.), II всемирномконгрессе по позитивной психологии (Филадельфия, США, 2011 г.), VI европейскойконференции по позитивной психологии (Москва, 2012 г.), IV всероссийской научнойконференции по психологии индивидуальности (Москва, 2012 г.), на заседании лабораториипозитивной психологии и качества жизни НИУ ВШЭ (Москва, 2012 г.) и на заседанияхкафедры общей психологии факультета психологии МГУ имени М.В.

Ломоносова (Москва,2012 г. и 2014 г.). Материалы исследования отражены в 20 публикациях автора.Структура и объем диссертацииДиссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и восьмиприложений. Объем текста (без приложений и списка литературы) 142 страницы. Списокиспользованной литературы включает 300 источников, из них 81 – на иностранных языках.Диссертация содержит 15 таблиц и 2 рисунка.

Объем текста в целом – 178 страниц.8Глава 1. Подходы к исследованию проблемы выбора1.1. Выбор как нравственное самоопределение: философские и этическиеподходы к проблеме выбора1.1.1. Проблема выбора в философии и религии IV в. до н.э. – XX в.Изучение проблемы выбора в психологии восходит корнями к древнегреческиммыслителям,христианскимидеологамифилософамболеепозднеговремени,рассматривающим выбор преимущественно в контексте свободы воли, а также разрешениячеловеком нравственных конфликтов и моральных дилемм.Одна из первых попыток всестороннего рассмотрения понятия выбора принадлежитАристотелю (384-322 гг. до н.э.). Древнегреческий мыслитель определял сознательный выбор(pro heneron haireton) как «нечто, избранное перед другими вещами» (Аристотель, 1984, с.

98) висходной ситуации неопределенности, а также как «мнение совместно со стремлением, когдапосле обсуждения они объединяются в поступке» (Аристотель, 2005, с. 69). Он придавалбольшое значение условиям и цели поступка, отмечая: «если цель – это предмет желания, асредства к цели – предмет принимаемого решения и сознательного выбора, то поступки,связанные со средствами, будут сознательно избранными и произвольными» (Аристотель,1984, с. 104). По мнению Аристотеля, источник поступков находится в самом человеке (заисключением тех случаев, когда они совершаются подневольно либо по неведению);следовательно, от него же зависит, совершать их или нет.

Отличие сознательного выбора отвлечения (яростного порыва) заключается в его «воздержанности», отсутствии связи судовольствием и страданием. В отличие от желания, сознательному выбору подлежит лишь то,что человек считает от себя зависящим (а не вечное, не изменчивое и не случайное).Сознательный выбор всегда касается того, о чем человек имеет представление как о благе, ноон может быть как порочным, так и добродетельным, и в последнем случае его хвалят заверность (в отличие от мнения, которое хвалят за истинность).Христианскими идеологами IV-XII вв.

– в качестве ключевых фигур можно назватьПелагия,АвгустинаБлаженного(1987),ФомуАквинского,К.Янсения,АнсельмаКентерберийского (2001), Бернара Клервоского (2001) – проблема выбора затрагивалась вконтексте свободы воли, греховности человека и отношения к Богу (см. Ждановский, 1998).Представления о воле в западной культуре неоднократно претерпевали существенныетрансформации: ряд философов Нового времени определяли свободу как количествовозможностей для саморазвития человека (Т. Гоббс), способность действовать в соответствии с9сознательным выбором (Дж. Локк), основополагающее определение человека (Ж.-Ж. Руссо) иинструмент осуществления нравственного закона (И.Г.

Фихте), в то время как другиемыслители (Б. Спиноза, И. Кант) подчеркивали ограниченность свободы человека.Значительное внимание проблеме выбора уделяли и русские философы XIX-XX в. Л.Шестов говорил про океан возможностей, открывающихся человеку, отмечая, что человекрасполагается в промежуточной сфере между царством Абсурда и Богом, где «человеческаяжизнь, личная история каждого из нас “выкристаллизовывается” из всех возможностей Абсурдас помощью мертвящей способности разума» (Евлампиев, 1997, с. 240). Н.А. Бердяеврассматривал проблему выбора в контексте свободы и веры. Согласно автору, свобода – это «невыбор между поставленным передо мной добром и злом, а мое созидание добра и зла.

Самосостояние выбора может давать человеку чувство угнетенности, нерешительности, даженесвободы. Освобождение наступает, когда выбор сделан и когда я иду творческим путем»(Бердяев, 1990, с. 53). Веру он определял как акт свободы, свободного избрания; отличие знанияот веры он видел в том, что знание принудительно и гарантировано, безопасно, оно неоставляет свободы выбора и не нуждается в ней (Бердяев, http://lib.rus.ec/b/169591/read#t38, гл.6).Ключевое место понятие выбора занимает в работах экзистенциальных философов XIXXX вв., рассматривающих этот феномен в аспекте свободы – детерминированностичеловеческих поступков, риска, неопределенности и ответственности личности за собственнуюжизнь. Несмотря на неоднородность этого направления и – зачастую – противоречивостьпозиций разных авторов, можно выделить общий вектор рассмотрения проблемы выбора:отсутствие предзаданности природы человека («существование предшествует сущности»);формирование человеком самого себя и трагичность, необратимость этого процесса.ПредтечаэкзистенциализмаС.Кьеркегор(1998)характеризовалвыборкакинтеллектуальную задачу, предъявляемую человеку несущейся вперед, как поток, жизнью; какосознанный,личностныйакт,обязательносопровождающийсяпринятиемнасебяответственности и находящийся в самой тесной связи с выбирающим: «Выбор сам по себеимеет решающее значение для внутреннего содержания личности: делая выбор, она всянаполняется выбранным, если же она не выбирает, то чахнет и гибнет» (там же, с.