Диссертация (Индивидуальные особенности выбора в ситуациях различной значимости), страница 9

Леонтьева,представляется наиболее перспективным, поскольку на этих уровнях внутренняя деятельностьвыбора наиболее сложная и в нее вовлекается ценностно-смысловая сфера личности.1.4.4. Модель «Рубикона» Х. ХекзаузенаОсобого внимания заслуживает модель «Рубикона» Х. Хекхаузена, Ю. Куля и П.Голвитцера (Хекхаузен, 2003, гл. 6). Точка «Рубикона» – это момент перехода от решения вотношении дальнейших действий к их непосредственному выполнению. Авторы выделяютчетыре фазы совершения действия: подготовительную мотивационную фазу, в которойпроисходит обдумывание возможных альтернатив действия и накопление сформировавшихсяинтенций, преакциональную волевую фазу, заключающуюся в ожидании подходящего времении обстоятельств для воплощения сформировавшейся интенции в действие и в формированиинамерения, акциональную волевую фазу (фазу непосредственно действия) и постакциональнуюмотивационную фазу, в которой субъект анализирует причины достижения результата,производит его оценку и готовится к инициации новых действий.

«Рубикон», по мнениюХекхаузена и соавторов, отделяет мотивационные процессы фазы планирования от волевыхпроцессов фазы реализации. На первой фазе, при построении прогноза, присутствуеториентация на реальность и, следовательно, пристрастность субъекта практически не выражена:субъект реалистично оценивает вероятность успеха, используя метамотивационные стратегии,и на этом этапе его характеризует большая чувствительность к любой релевантнойинформации,способнойуменьшитьобщуюнеопределенность.Припереходеточки«Рубикона», во второй фазе, напротив, субъект становится практически не восприимчивым кпериферической информации, процесс переработки информации оказывается пристрастным:«Если… информация, связанная с ценностями и ожиданиями, снова “всплывает” в волевойфазе, – вследствие того, что по тем или иным причинам ставится под сомнение уже принятоерешение, – то рассмотрение возникшего сомнения становится абсолютно предвзятым,зависимым от первоначального решения» (там же, с.

336). Таким образом, в волевой фазевосприятие сделанного выбора субъектом перестает быть реалистичным и многомерным, любая34информация, противоречащая выбранной альтернативе, исключается из рассмотрения, чтоспособствует неадекватно оптимистичной и «уплощенной» оценке ожидания.Важное экзистенциальное значение модели «Рубикона» подчеркивается Д.А. Леонтьевым,отмечающим, что «момент перехода от уже принятого решения к началу его реализацииабсолютно ничем не детерминирован, не объясним с точки зрения традиционной научнойпсихологии» (Леонтьев, 2014 б, с. 60). Именно этот переход исследователь называетсредоточием процесса выбора, видя его суть в акте внутреннего принятия на себяответственности за осуществление выбора, связывания между собой двух плоскостей –«плоскости сознания, целеполагания и принятия решений и плоскости практики, бытия в мире»(там же).1.4.5. Исследования профессионального самоопределенияОдной из центральных проблем в юношеском возрасте является проблема выборапрофессии.

Как отмечает Д.А. Леонтьев, ссылаясь на Я.-Э. Нурми, в этом возрастепсихологическаяфункцияпланирования,конструированиявозможныхбудущихещенедостаточно развита, велико «вмешательство личностной психодинамики» (Леонтьев,Шелобанова, 2001), а знание об огромном множестве имеющихся профессий еще несвидетельствует о разнообразии альтернатив для профессионального самоопределения.Е.Е.Сапогова(2001)предлагаетпериодизациюразвитияпрофессиональногосамоопределения в подростковом и юношеском возрасте, основанную на положениях теории Э.Эриксона.

Первая стадия – это стадия фантастического выбора (до 11 лет). В этом возрасте связисредства с целями у ребенка еще нет, адекватное представление об окружающем мире и,соответственно, о реально имеющихся вариантах профессионального будущего еще несформировано (проводя аналогию с теорией Ф.Е. Василюка, можно говорить о том, что ребенокна этой стадии еще живет и, соответственно, делает выбор будущей профессии в инфантильном,внутренне простом и внешне легком жизненном мире). Вторая стадия – это стадия пробноговыбора (до 16-19 лет). В этот период подросток уже способен учитывать влияние реальныхобстоятельств, постепенно происходит развитие конструктивно-познавательных навыков, ноуверенности в своих способностях и системе предпочтений еще нет (условно говоря,происходит переход к пониманию мира как творческого).

На заключительной стадии – стадииреалистического выбора – человек уже в состоянии осознать возможность конфликтов междуспособностями, ценностями и объективными условиями окружающего мира; он переходит отмысленногосопоставленияальтернативкпрактическимпрофессионального самоопределения.35действиямдлядостиженияНесколько иное понимание профессионального самоопределения встречается у рядаотечественных исследователей, рассматривающих самоопределение не только как выборпрофессии, но и как «выбор себя в профессии» (Кузнецов, 2001, с. 77) и «непрерывный процесспоиска смысла в выбираемой, осваиваемой и выполняемой профессиональной деятельности»(Овчинникова, 2004, с.

13). Авторы, отмечая возможность двоякости в понимании данноготермина (самоопределение как процесс, вид внутренней деятельности, и как результат этойдеятельности, обусловленный рядом личностных предпосылок), подчеркивают важностьвзаимодействия личности с ситуацией, в которой разворачивается деятельность выбора.По мнению И.Ю. Кузнецова, «самоопределение происходит только при выборе наосновании предыдущего выбора, при выборе той или иной позиции (действий) на основаниипринятой идентичности в обязательной ее реализации» (Кузнецов, 2001, с. 78) и, таким образом,совершается дважды.

Проводя аналогию с двойным рождением личности по А.Н. Леонтьеву,исследователь отмечает, что собственно выбор профессии является не профессиональнымсамоопределением личности как таковым, а лишь одной из важных его составляющих, наравне срешением «задачи на смысл», внутренним диалогом, выбором критериев самоотношения и др.С идеями О.В. Овчинниковой, изучающей внутреннюю деятельность выбора на материалевыбора профессии в подростковом возрасте и рассматривающей первичное профессиональноесамоопределениекаквыборстаршеклассникамиключевыхжизненныхальтернатив(Овчинникова, 2004), перекликаются идеи психолога Дж. Марсиа, развивающего представлениеЭ. Эриксона о базовом для человека стремлении к обретению самоидентичности исопровождающих этот процесс кризисах.

Автор понимает подростковую идентичность оченьшироко: как «внутреннюю структуру влечений, привычек, верований и предыдущихидентификаций» (Сапогова, 2001, с. 345). По Дж. Марсиа, в это понятие входит становлениемировоззрения, половоролевой идентификации и выбор профессии человеком. Вопроснахождения эго-идентичности является наиболее актуальным в подростковом возрасте, в тотпериод жизни, когда происходит становление и осознание себя как самостоятельной, целостнойличности, способной совершать поступки и нести за них личную ответственность. Фактически,исследование Марсиа посвящено раскрытию того, как на качество и сам факт выбора влияетидентичность человека.361.5. Деятельностно-процессуальная модель выбораПриведенный в предыдущих разделах обзор наглядно показывает сложность имногомерность феномена выбора, трудность его операционализации.

Неоднозначность этогопонятия подтверждается и данными многочисленных (в том числе междисциплинарных)исследований, показывающих, что сама возможность – или необходимость – выбора далеко невсегда является благом для человека: зачастую она может восприниматься как нечтодемотивирующее и нагружающее (см., например, Iyengar, Lepper, 1999; Шварц, 2005; Katz,Assor, 2007; Vandereycken, Vansteenkiste, 2009; Левонтина, 2010, с.

29; Schwartz, 2012).Слово «выбор» встречается в научной литературе в разных контекстах и в составеразличных понятий: «личностный выбор» (Власова, 1998; Леонтьев, Шелобанова, 2001;Леонтьев, 2002; Путиловский, 2002; Леонтьев, Мандрикова, 2005; Мандрикова, 2006;Николаева, 2008; Карась, Серый, 2009 и др.), «личностно значимый выбор» (Филоник, 2008),«субъективный выбор» (Карпов, 2000), «смысловой выбор» (Леонтьев, Шелобанова, 2001),«экзистенциальный выбор» (Леонтьев, Шелобанова, 2001; Папуш, 2001; Петровский, 2002;Овчинникова, 2004; Знаков, 2005 и др.), «ценностный выбор» (Василюк, 1984; 1997),«моральный выбор» (Kohlberg, 1959; Николаичев, 1974; Бакштановский, 1983; Белкина, 2003 идр.), «свободный выбор» (Наумова, 1983, 2006), «жизненный выбор» (Кравченко, 1987;Дружинин, 2000; Логинова, 2001; Комлев, 2003 и др.) и т.д.

К последнему из перечисленныхтерминов некоторые авторы прибегают для обозначения вообще любого выбора, которыйчеловек совершает в жизни; другие авторы – для описания выбора в критических, жизненноважных ситуациях.Множество дискуссий вызывает вопрос о соотношении понятий «выбор» и «принятиерешений»: рядом авторов указывается, что ПР является частным процессом в структуре выбора(Д.А. Леонтьев и др.); другие исследователи, напротив, полагают, что выбор есть форма ПР(В.И.

Моросанова, Т.А. Индина и др.) или частный процесс в структуре принятия решения (Ю.Козелецкий, Т.В. Корнилова, Г.М. Шварц и др.); наконец, некоторые авторы произвольноприбегают к обоим понятиям, используя их как синонимичные (Д. Ариели, Б. Шварц, О.Осборн и др.). Большая часть зарубежных публикаций конца XX – начала XXI в. посвященапроблемам ПР (decision-making), в то время как работы по проблеме выбора (choice) в основномхарактерны для экзистенциальных психологов и до последнего времени практически невстречались в западных академических изданиях. Наряду с описанными терминами, в работах,посвященныхразрешениюнеопределенностивситуациимножественностирешений,фигурируют понятия дилеммы (теории игр, Kohlberg, 1959), поступка (см. Бахтин, 1986;Соколова, 1999), решения проблем (см., в частности, Voss et al., 1991; Brehmer, 1995; Huber,1995; Oldershaw et al., 2009).37Таким образом, на сегодняшний день нет ясности относительно того, какую смысловуюнагрузку несет употребление нескольких понятий в сходном контексте: подразумевает ли ихиспользование различную феноменологию – либо рассмотрение одних и тех же процессов, нопод разными углами зрения.

Тем больший интерес представляют концепции, направленные наразграничение и уточнение значений этих понятий.Большинствомавторовпризнается,чтовыборпроисходитвусловияхнеопределенности и риска и сопряжен с необходимостью отказа от по меньшей мере однойиз имеющихся альтернатив. Поочередно рассмотрим каждую из этих характеристик выбора.1. «Неопределенность – это отсутствие у субъекта ситуации ее целостного видения, ееконтекста, значения и смысла, возможностей и тенденций ее дальнейшего развития» (Лихачева,2010, с. 23). По сути, любой выбор является устранением неопределенности; он происходит вусловиях, в которых предзаданность решения отсутствует.