Диссертация (Индивидуально-стилевые особенности взрослых игроков (на материале компьютерных игр)), страница 6

На фоне общего роста поленезависимости по мере взрослениясохраняетсяиндивидуальнаяспецифика–детисболеевысокойполенезависимостью в 4-летнем возрасте сохраняют более высокий ее уровень и вдальнейшем [50]. В то же время, по данным кросс-культурных исследований,допускается изменчивость когнитивных стилей и во взрослом возрасте приусловиизначительногоизменениятребованийокружающейсреды.Так,исследование британских и китайских студентов, проходящих обучение вВеликобритании[290]показали,чтоуровеньполезависимости /поленезависимости у студентов британского происхождения остается в процессеобучения неизменным, в то время как у студентов из Китая уровеньполенезависимости в течение времени обучения несколько повышается.Отмечается гендерная специфика полезависимости / поленезависимости [50]:женщины в среднем оказываются более полезависимы, чем мужчины.

ОднакоМ. А. Холодная [141] указывает, что гендерные различия по данному стилюявляются незначительными, по крайней мере для выборок со сравнительновысокими показателями интеллектуальной продуктивности.Несмотрянато,поленезависимостьпространственногоичтокогнитивныйизначальносвязываетсязрительноговосприятия,стильсполезависимость /функционированиемдальнейшиеисследованияпоказали, что его можно распространить на более широкий круг явлений. Так,полезависимость / поленезависимость оказывается тесно связана с особенностямиобучения человека, его возможностями работать в группе и т.д.

Поленезависимыйстиль позволяет легче преодолевать сложный контекст, вычленять детали изсложного целого, переформулировать и преобразовывать заданную ситуацию,выделять части из целого и т.д. Полезависимый стиль, напротив, характеризуется- 27 -целостным пониманием ситуации, часто невозможностью расчленить, выделитьпротиворечие в задаче; демонстрирует глобальный подход к полю [141].

В товремя как поленезависимый стиль коррелирует с общим интеллектуальнымпотенциалом,полезависимыйсоотноситсяссоциальныминтеллектом:полезависимые испытуемые лучше работают в группе и более способнысдерживать и разрешать конфликтные ситуации [50; 141]. Специфика обученияпри различных стилях распространяется и на системы дистанционногообразования, о чем подробнее говорится в параграфе 1.3.2)Импульсивность / рефлективность.Приизучениипроцессовкатегоризации у детей Дж. Кагану [233] удалось выявить различия в способахрешения задач, которые становились более заметными с возрастом и проявлялисьдаже внутри одной возрастной группы. С возрастом количество аналитическихответов возрастает, также есть различия внутри одной возрастной группы.Дж. Каган обратил внимание на то, что одни дети демонстрируют большуюконцентрацию внимания, более усидчивы в учебной деятельности, внимательны кдеталям, в то время как другие более импульсивны, активны, невнимательны.Опираясь на эти данные, Дж.

Каган высказал предположения о существованииразличного когнитивного темпа (скорости принятия решений), где рефлективныедети принимают решения медленнее, а импульсивные – быстрее.Рассматривая фазы решения задачи (понимание проблемы, выбор гипотезы,выполнение операций по ее обоснованию, проверка решения и ответ), Дж. Каганпоказал, что различия между импульсивным и рефлективным стилямипроявляется на этапах выбора гипотезы и ответа.Индивидуальные различия в скорости принятия решений Дж. Кагансвязываетсособенностямимотивационно-аффективнойсферыличности.Импульсивность и рефлективность – это два варианта баланса междусубъективными ценностями: быстрым успехом и страхом ошибиться. Впоследствии акцент при изучении данного стиля сместился с показателя скоростиответов (когнитивного темпа) на количество ошибок, совершаемых привыполнении теста [141; 217].- 28 -3) Узкий / широкий диапазон эквивалентности.

Наряду с такимикогнитивными стилями, как широта категории, гибкий / ригидный контроль,толерантностькнереалистичномуопыту,фокусирующий / сканирующийконтроль, сглаживание / заострение, этот когнитивный стиль берет начало вработахР. Гарднера[214]идругихпсихологовпсихоаналитическогонаправления. В этих работах разрабатывалось понятие когнитивного контроля(или когнитивных контролей) как некоторых механизмов, опосредствующихсвязьвнешнихвоздействийипотребностно-аффективныхобразований.Когнитивные контроли – это с одной стороны структуры сдерживанияаффективных побуждений, с другой – факторы координации психическихвозможностей индивида и требований ситуации, задающие адаптивный характерповедения.

Феноменологически когнитивные контроли представляют из себяиндивидуально-своеобразныеспособыанализа,пониманияиоценкипроисходящего. Когнитивные контроли индивидуальны в том смысле, чтооптимальны для конкретного человека, не могут быть навязаны извне.По мнению Р. Гарднера, одного когнитивного контроля недостаточно дляоценки личности, их необходимо рассматривать в комплексе, этот комплекс иназывается когнитивным стилем. Когнитивный стиль в данном подходетрактуется как комплексное качество [141].Стильузкий / широкийдиапазонэквивалентностихарактеризуетиндивидуальные различия в особенности ориентации на черты сходства илиразличия объектов. Узкий диапазон предполагает более детализированнуюкатегоризацию впечатлений, более точные критерии оценки.

В. А. Колга [64]описывает данный стиль как стиль аналитичность / синтетичность - склонностьориентироваться на сходства или различия объектов. И. П. Шкуратова [154]указывает, что этот стиль является одним из ведущих и отражается во всех областяхдеятельности человека.В учебном процессе синтетичность более связана слюбознательностью, работой с обобщенными понятиями, аналитичность – сточностью.- 29 -4)Ригидный / гибкийпознавательныйконтроль.Данныйстильхарактеризует степень субъективной трудности смены способа переработкиинформации в ситуации когнитивного конфликта, например, при переходе отвербальных функций к сенсорно-перцептивным. Ярким примером такой сменыфункций является прохождение методики словесно-цветовой интерференцииДж. Струпа [273]. Она измеряет также меру автоматизации познавательныхфункций [141].

Таким образом, один полюс когнитивного стиля представляетсобой гибкий контроль и сильную автоматизацию, второй – ригидный контроль ислабую автоматизацию. При обучении ригидность познавательного контролякоррелирует с низкими показателями запоминания, низкой успеваемостью,импульсивностью и нейротизмом. Д. Броверманом (по [232]) было предложеноеще одно измерение для этого когнитивного стиля: коэффициент вербальности,отражающий когнитивно-стилевое предпочтение словесно-речевой и сенсорноперцептивнойформопыта.Когнитивныйстильгибкий / ригидныйпознавательный контроль также связан с процессом регуляции познавательнойактивности в условиях когнитивного конфликта.Классический вариант когнитивно-стилевого подхода в настоящее времясталкивается с серьезной критикой по целому ряду направлений.

Во-первых,дихотомические шкалы оказываются не в силах описать все многообразиестилевой специфики человека. Некоторые авторы (напр., Д. А. Леонтьев [86])склоняются к тому, что понятие «стиля» по этой причине не может быть в полноймере отнесено к когнитивным стилям, поскольку не дают целостногоидиографическогоописаниячеловека.Предпринимаютсятакжепопыткиуменьшения количества стилевых шкал за счет объединения их в более крупныестилевые объединения. Так, R. Riding [263; 264] выделяет два «базовых»когнитивных стиля, включающих в себя традиционные шкалы – это стиль«целостный / аналитичный» и «вербальный / образный». Данное когнитивностилевое деление используется в ряде современных исследований, особеннопосвященныхпроблематикепсихологииобразования,приэтомстильцелостный / аналитичный в значительной степени сводится к параметрам- 30 -полезависимости / поленезависимости и / или импульсивности / рефлективности(см.

напр., [191]), в то время как традиционные стилевые шкалы применяются впрактике значительно реже.Другая проблема заключалась в так называемом эффекте «мобильностистилей» [141]: стиль является стабильной, но до определенной степенипроизвольно изменяемой характеристикой, т.к. под действием инструкции илипри диагностике различными методиками один и тот же испытуемый можетоказаться отнесенным к разным полюсам одного и того же стиля. Так, крайненизкимиоказалиськорреляциипоказателейполезависимости /поленезависимости для индивидуальной и групповой форм теста встроенныхфигур [141]. Слабо коррелируют между собой и показатели импульсивности,понимаемой как личностная диспозиция или как когнитивный стиль [219; 281].М. А. Холодной[141;142]былапредложенаипроверенаидеяквадриполярности когнитивных стилей. В ее исследованиях предложены четыреполюса, к которым по результатам тестирования могут быть отнесеныиспытуемые.

В результате описанию поддается большее число вариантовстилевых проявлений. Для стиля полезависимость / поленезависимость этоварианты мобильных и фиксированных полезависимых и поленезависимыхиспытуемых. Оба гибких варианта когнитивного стиля оказываются наиболеепродуктивными, поскольку испытуемые способны к применению различныхстратегий. Стиль узкий / широкий диапазон эквивалентности при такойтрактовкедаетследующиечетырестилевыхварианта:категоризаторы(ориентированы на сходство объектов по существенным признакам); глобалисты(ориентированы на сходство объектов, склонны к обобщению объектов понесущественнымпризнакам,гиперобобщению);дифференциаторы(ориентированы на различия по существенным признакам), детализаторы(чрезмерное разобщение, ориентация на любые различия).