Диссертация (Французская проза первой половины XIX века и проблема личного письма)

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФМосковский государственный университет им. М.В. ЛомоносоваНа правах рукописиСимонова Лариса АлексеевнаФРАНЦУЗСКАЯ ПРОЗА ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XIX ВЕКА ИПРОБЛЕМА ЛИЧНОГО ПИСЬМА  Диссертация на соискание ученой степени доктора филологических наукпо специальности 10.01.03 – литература народов стран зарубежья(европейская и американская литература)Научный консультант: доктор филологических наук,профессор Н.Т. ПахсарьянМосква 20151  ОГЛАВЛЕНИЕВведение…………………………………………………………………………..2ГЛАВА I.

Проблема личного письма…………………………………………171. Личное письмо в филологической и философской мысли ХХ века§1. Личное письмо как актуальная проблема французского литературоведения§ 2. Письмо как концепт современной критики§ 3. От структуры к субъекту: эволюция мысли Р. Барта. Понятия «КнигиИтога» и «письма жизн軧 4.

Концепт "écriture de soi" в трудах М. Фуко§ 5. Ж. Гюсдорф – теоретик личного письма: «за» и «проти⻧ 6. Личное письмо и проблема сознания§ 7. Личное письмо и время§ 8. Автор. Проблема идентичности§ 9. Теория «повествовательной идентичности» П. Рикёра§ 10. Ф. Лежён как исследователь личного письма. Теория «автобиографического пространств໧ 11.

«Я тот же самый» или «я-другой»? Метаморфозы «я» в личном письме§ 12. Личное письмо и autofiction: сближение и отталкивание§ 13. Проблема «правды» и «вымысл໧ 14. Эстетическое и этическое: проблема этоса2. Личное письмо как явление романтизма………………………………126§ 1. Человек в поиске обретения своего «я»§ 2. Личное письмо как бытие-в-слове§ 3 . Причины обращения к личному письму§ 4. Субъект письма§ 5. Диффузия жанров личного письма в XIX веке§ 7.

Автобиографические жанры и роман. Личное / романическое§ 8. Я-Текст§ 9. Истоки романтического личного письмаГЛАВА II. Творчество Ж.-Ж. Руссо – начало романтического личногописьма («Прогулки одинокого мечтателя», «Мой портрет»)……………181ГЛАВА III. «Оберман» Э. П. де Сенанкура: дневник автора и эпистолярная исповедь героя……………………………………………………………229ГЛАВА IV.

Личный миф в творчестве Ф.-Р. де Шатобриана: трактат –мемуары – роман……………………………………………………………...251ГЛАВА V. «Я» автобиографической прозы Б. Констана: дневники – автобиография – роман…………………………………………………………292ГЛАВА VI. Романическое прочтение судьбы: письма и романы Ж. деСталь……………………………………………………………………………313ГЛАВА VII.

Движение личного письма Ж. Санд: дневники – письма – автобиография – роман…………………………………………………………375ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………….450БИБЛИОГРАФИЯ……………………………………………………………4622  ВВЕДЕНИЕВопрос о личном письме именно по отношению к французской прозепервой половины XIX века встал далеко не случайно. Во французской литературе этого времени появляются романы, в которых современники увиделиавтобиографическое повествование, сближая героя с реальной фигурой автора, и которые позднее получили в литературоведении определение «личныйроман» (le roman personnel).

К этому жанру традиционно относят такие произведения, как «Оберман» Сенанкура, «Рене» Шатобриана, «Адольф» Констана, «Дельфина» Сталь, «Индиана» и «Лелия» Санд, «Исповедь сына века»Мюссе, «Сладострастие» Сент-Бёва, «Лилия в долине» Бальзака. Эти романысвидетельствуют о симптоматичном для романтической культуры явлении –стремлении делать из своей жизни литературу, проверяя ей истинность «я».В отечественном и французском литературоведении относительно этих романов не перестаёт ставиться вопрос о характере автобиографизма, способахвыражения «личного». Число исследований, посвящённых данной проблемедостаточно велико 1 . Можно заметить, что во французском, как и в отечественном2, литературоведении при обращении к жанровой специфике личного романа при незначительном различии часто повторяются достаточно общие положения. Как правило, акцент делается на особом характере изображения личности, что связывается с мировоззренческими особенностями романтизма.

Представляется, что специфика личного романа не может бытьсведена к особенностям личности главного героя так же, как и к наборуструктурно-формальных признаков (такая попытка делается в работе Л.А.Мироненко). При этом необходимо учитывать, что в последние десятилетияизменился подход как к определению романтизма, так и к проблеме выражения «я» в письме, что отчасти можно увидеть в отдельных новых работах оличном романе: «Он – это я? Автобиографический роман и autofiction» Ф.Гаспарини 3 , «Философия личного романа от Шатобриана до Фромантена.1802-1863» В.

Дюфьеф-Саншез 4, «Сочинения об интимном с 1800 до 1914.Автобиографии, мемуары, дневники и переписка» (в книге глава о личномромане) П.-Ж. Дюфьефа5. Авторы этих работ говорят о феномен определения«я» пишущего через романический текст.Феномен личного романа вряд ли может быть исчерпан жанровым подходом, поэтому целесообразно поставить вопрос о личном письме с учётом                                                            1Подробный разбор истории исследования проблемы личного романа в отечественном и французском литературоведении дан мной в книге «Французский личный роман: автор / герой».

М., 2013.2Среди отечественных работ: Шрейдер Н. С. Из историко-литературного наследия. Днепропетровск, 2011; Шевякова Э. Н. Специфика романтизма в романе А. де Мюссе «Исповедь сына века».Дис. …к.ф.н. М., 1984; Мироненко Л. А. Художественный мир «личного романа»: от Шатобрианадо Фромантена. Донецк, 1999; Павлова С.Ю. Французская автобиография романтической эпохи.Констан, Шатобриан, Ламартин. Дис.

…к.ф.н. М., 2003.3Gasparini Ph. Est-il je? Roman autobiographique et auto-fiction. P., 2004.4Dufief-Sanchez V. Philosophie du roman personnel de Chateaubriand à Fromantin. 1802 – 1863. P.,2010.5Dufief P.-J. Les Écritures de l`intime de 1800 à 1914. Autobiographies, Mémoires, journaux intimes etcorrespondances. P., 2001.3  нового подхода к определению как романтизма, так и феномена письма иприроды литературы. Обращение к личному письму позволяет на новом этапеподнять проблему о характере автобиографизма.

При этом речь не может идти о биографическом методе, то есть обнаружении за текстом реальной личности автора (степень близости героя автору, его взглядам, фактам его биографии). Проблема факта и вымысла последовательно снимается – первичен,самодовлеющ сам пишущийся текст, что требует иного ракурса освещенияприроды автора и героя, связи этих взаимодействующих субстанциальныхначал в границах автобиографического повествования.Продуктивным представляется определение природы личного романачерез его связь с другими жанрами автобиографической прозы.

Вопрос облизости личного романа к дневнику и автобиографии был поставлен,например, А. Оливером в его книге «Бенжамен Констан: письмо и завоеваниеЯ»6. Проблема связи личного романа с дневником была рассмотрена Б. Дидьев труде «Дневник»7. Литературовед отталкивается от вопроса о степени вымышленности, указывая на то, что личный роман, в отличие от дневника, содержит вымысел, реализуемый на уровне интриги, организующий развитиесюжета.

Б. Дидье небезосновательно говорит о сложности разграниченияличного романа и дневника, имея в виду «Оберман» Сенанкура. В своей следующей крупной работе – книге «Сенанкур романист. "Оберман", "Альдоман", "Изабелла"» – она определяет личный роман через его связь с другимжанром личного письма – автопортретом, указывая на формальный признак– отсутствие у них повествования. Получается, что личный роман ближе кавтопортрету, чем к автобиографии: «Автобиография есть повествование; автопортрет, напротив, избегает закона наррации.

Роман, как нам представляется, принадлежит к порядку рассказа и, следовательно, априори имеетбольше сходств с автобиографией; но личный роман, в сущности, очень беден событиями, что ограничивает возможности повествования» 8 . Наиболееважным представляется то, что в труде «Сенанкур романист. "Оберман","Альдоман", "Изабелла"» Б. Дидье делает попытку пересмотреть вопрос обавтобиографизме, снимая противопоставление правды и вымысла и сближаяразные автобиографические жанры. По утверждению исследовательницы,«"Я" становится в большей или меньшей степени фиктивным с того момента,когда оно пишет о себе, вот почему так трудно разграничить область романаот области автобиографии или автопортрета»9. Б.

Дидье напрямую подходитк проблеме специфики письма в личном романе: «Автобиографический ха                                                            6Oliver A. Benjamin Constant : écriture et conquête du moi. P., 1970.7Didier B. Le journal intime. P., 1976.8Didier B. Senancour romancier. Oberman, Aldomen, Isabelle. P., 1985. Р. 44-45.9Ibid., p. 56.4  рактер («Рене», «Обермана», Адольфа») заключается главным образом в некотором способе письма, построения… который характеризуется использованием «я», конечно, двойственного «я», однако есть основание полагать, чтооно достаточно близко к «я» писателя, и очевидно, что этот угол зрения общий для всего романа»10.

Личное письмо, согласно Б. Дидье, сводится к одному главному вопросу – «кто я есть?» – и обнаруживает невозможностьсхватить это «я», которое есть объект и одновременно субъект изучения:«Что значат все эти блуждания, если не то, что автор, как и всякий писатель о"я", открывает, что на самом деле «я» неуловимо, может быть, не существует.…Ответить раз и навсегда на вопрос "кто я есть?" значило бы остановить "я",так сказать, умереть. …Все писатели о "я" раскрывают себя противоречивыми»11. В данном случае остаётся не совсем понятным, что подразумеваетсяпод «я» писателя, а следовательно, остаётся непрояснённым его отношение к«я» героя.Для нашего исследования важен вопрос, по какому принципу личныйроман сближается с другими разновидностями личного письма, такими какавтобиография, мемуары, автопортрет, дневник, письма, тетради, путевыезаписки и др.

Включение личного романа в общий контекст автобиографического письма автора помогает выявить меру «личного», что предполагаетпрояснение того напряжения, которое обнаружилось между личным словом илитературой. Личный роман, как и другие автобиографические жанры, всегдаподразумевает рефлексию над самим словом о человеке.Автобиографическое творчество любого писателя может быть рассмотрено в единстве, где все тексты (будь то письма, дневники или роман) тесновзаимосвязаны и как единое целое имеют особый смысл.