2015 (лекции) Современная философия и методология науки (Киселёв), страница 5

……………………………………………………………………………………….

5 лекция
Нам наиболее важна традиция рационализма или саентизма. Но не все здесь идеально, и две крайние позиции связаны между собой. В “Антиномиях чистого разума” Канта (‘антиномии’ – неразрешимые противоречия) доказал, что любой элемент предмета, процесса или явления обязательно будет представлен своей противоположностью и это будет в единстве. Любое достоинство любого явления предмета процесса будет обязательно в своем продолжении обязательно будет в такой же степени и недостатком и наоборот.Напрямую нам нужна одна традиция, но и иррационализм и антисаентизм тоже необходимы, поскольку они всегда связаны и важны не только в виде критических замечаний, поскольку если бы только так, они отошли бы на задний план, но они сохраняются.

Рационализм (саентизм) возникли раньше иррационализма, ведущая традиция в этом направлении – позитивизм, хотя он не единственный : в 19 веке неокантианство, отчасти марксизм, в 20 веке – неотомизм (томизм - от латинского имени Фомы Аквинского, средневекового философа 13 века, томизм был в Средние века), на сегодняшний день являющаяся официальной теоретической доктриной католической церкви. Наука в современной культуре превалирует, но церковь не может как реальный живой социальный институт не может не реагировать на бурное развитие науки и хочет что-то интерпретировать в духе своих идей. Неотомизм очень сильно занимается научной проблематикой, хоть и имеет определенную трактовку, но все-таки. Также отчасти можно сюда же причислить прогматизм (на почве американской культуры), аналитическую философии. это все представители, которых можно отнести к одной составляющей современной культуры – рационализм, сайентизм. Лидер среди них все – позитивизм. (Например, прогматизм – американский вариант позитивизма, аналитическая философия – смягченный позитивизм). Тем более, что на сегодняшний день позитивизм – это самая продолжительная из существующих философских традиций. (В современной культуре давно уже нет как реальной живой традиции платонизма, аристотелизма, гегельянства как живой продолжающейся традиции, нет как сторонников, так и школ).

Позитивизм исторически возник в 30е годы 19 века во Франции, поскольку во Франции рано произошла Великая Французская Революция 1789 г. Предыдущая эпоха заканчивается когда после буржуазных революций начинаются антибуржуазные лозунги.В Европе нет ни одной страны, перепрыгнувшей буржуазный строй (хотя попытки были) и ни одной страны не осталось социалистической, все вернулись на капиталистический путь развития. В пример перепрыгнувшей страны приводят Монголию, но нельзя сказать, что там сейчас остался социализм.

Предшествующие традиции в большей степени на базе которых возникает позитивизм – английский эмпиризм ((Фрэнсис, 17-18 вв., Томаса Гоббса, Джона Локка – материалистическое крыло английского эмпиризма), (Бэркли, Юма – идеалистическое крыло). Но раз позитивизм теоретически продолжает основные положения эмпиризма скорее всего должен был возникнуть в Англии, но она не отстала, (Пифагореизм просуществовал 1000 летие)

4 волны позитивизма:
1) позитивизм или классический позитивизм. (19 век)

2) эмпериокритицизм или империомонизм (19 век)

3) неопозитивизм или логический позитивизм (20 век)

4) постпозитивизм (20 век)
Классический позитивизм. Основопроложник – Огюст Конт, кроме него англичане: Спенсер и Джон Стюарт Милль.
Революция в Англии была неудачной: не получилось до конца в Англии осуществить буржуазную революцию и все это закончилось компромиссом со старыми элементами власти в результате получилась конституционная монархия, но теоретически и практически монархия – это все-таки феодальный строй. Теоретически и практически более адекватной формой для буржуазного строя является республика. Фраза, c которой начинается манифест коммунистической партии Маркса и Энгельса: “Призрак бродит по Европе” (написана на рубеже середины 19 века), если ее перефразирвать на времена буржуазной революции в Англии: призрак буржуазии бродит по Европе. В те времена были национальные государства со своими границами, через которые тяжело пройти, поэтому возникает образ призрака. Так как бродить они начали только, то сил у них мало. Еще не настолько в Англии были сильны чисто буржуазные силы, по сравнению с прежними феодальными. Позже во Франции это получилось лучше: революция и по времени прошла быстро и Франция занималась экспортом революции даже еще до того, как у них самих она произошла. Перед ВФР была война за независимость в США, и там в большей степени французы помогали Америке, хотя и Россия также поддержала войну в США, но меньше и с меньшим результатом. Конституция США и Декларация прав и свобод Франции очень близки. Косвенно апосредованно их писали одни и те же люди. Отделившись США довели до логического завершения эти буржуазные преобразования, в отличии от Англии. Дальнейшее развитие буржуазного строя в Америке проводили французы. Когда Англия была владытчицей морей и имела огромнейшие колонии по всему свету, напрямую Франция не могла соперничать с ней. Но даже когда появится Наполеон на суше конкурента Наполеону не было кроме Суворова. Известное поражение Наполеона при Ватерлоо, но там его “закидали шапками”, за счет того, что на стороне коалиции против Наполеона были гораздо большие силы, а ему к этому времени уже некого было призывать, призывали юношей 15-16 лет без военного опыта. Но даже Наполеон на море не пытался, хоть французы и построили флот по многим техническим показателям превосходящий английский флот, но они так и не решились на морские сражения из-за опыта англичан. Наполеон пошел в Россию, чтобы обеспечить “блокаду Европы”, блокаду не вне, а изнутри: заблокировать в Европе все проходы английским товарам, поскольку они выигрывали в связи с тем, что в Англии буржуазные отношения начались раньше, то английские товары лидировали в Европе, и Наполеон решил заблокировать все морские проходы в западной Европе заблокировать, чтобы товар оттуда не шел в Европу. В западной Европе они все заблокировали, а товар шел все равно: через Россию. Поэтому пришлось идти воевать в Россию, без России экономическая блокада в Европе оказалась неосуществима.
По этому же принципу происходят цветные революции: находят слабое звено внутри относительно стабильной и достаточно сильной государственной структуры, начинают это финансировать и поддерживать, развивать, помогать им расшириться, потом происходит бунт и это стабильное сильное государство таким уже не является. Если б не было Наполеона в России, не было бы декабристского выступления, а по словам Ленина ”декабристы своим восстанием на Сенатской площади разбудили своим восстанием Герцена, а Герцен, будучи в эмиграции в Лондоне издавал журнал “Колокол”, своим колоколом разбудил народовольцев в России, а народовольцы породили большевиков, совершивших октябрьскую социалистическую революцию.” Таким образом, экспорт революций у французов был и до революций и после тем более: в завоеванной Наполеоном Германии тоже Наполеоном были запущены буржуазными преобразования . При любой буржуазной революцией до нее была всегда ликвидирована феодальная раздробленность. Во Франции до революции была абсолютистская монархия: концентрация власти в одних руках, жесткое и целостное единство территорий. Один из путей ликвидации феодальной раздробленности – силой, когда какое-то одно из государством завоевывает все другие и подчиняет себе. Фактически это гражданская война, а значит ослабление на радость внешним сильным соседям. Второй путь – не такой затратный, но очень большой по времени – это договариваться. Уже 20 лет у нас союзное государство Белоруссия-Россия до конца не могут объединиться. Империзм у французов был заимствован из Англии в связи с английскими эмиграциями: многие тексты представителей английского эмпиризма чаще появлялись у французов, поэтому эти идеи получали распространение, хотя известно, что Франция – родоначальница новоевропейского рационализма в лице Декарта, хотя большую часть жизни и особенно вторую ее половину Декарт прожил в Нидерландах, а не во Франции, поэтому в рационализме не французской почве есть исключающие моменты, но даже если убрать, что Франция – родина через Декарта новоевропейского рационализма, теоретически явлющегося противоположностью английскому эмпиризму, не надо забывать, что в лице Декарта другие наиболее крупные новоевропейские рационалисты наиболее крыпные Спиноза (Нидерланды), Лейбниц (Германия). В отличии от них у Декарта присутствует дуализм: две субстанции: протяженная и мыслящая. Понятие протяженность больше всего изучается в механике или в физике, поэтому наполовину философия Декарта – это больше физика, а мыслящая субстанция – это метафизика и какие-то эвристические вещи. Половина в учении Декарта – это тот же самый эмпиризм (то же, что и в идеях Бэкона и его программы “Великое восстановление наук” посредством идеологического и теореического эмпиризма), соответсвенно у Декарта точно также и в этом смысле его учение о протяженной субстанции связано с естественными и математическими науками. Произведения Декарта первоначально издавались во Франции и получали распространение в том числе и во французской культуре, к тому же и во французской традиции в лице Декарта, хотя он только номинально француз и в самой Франции первоначально его идеи не очень приняли, но картезианство (от латинское имя Декарта) носит всеобъемлющий характер в культуре (например как влияние Ломоносова в русской культуре, то есть не только на науки, но и на многие другие элементы культуры: стихосложение, языкознание искусство и как первый русский академик Ломоносов был академиком словестности) также имел большое влияние и в гуманитарных областях: в языкознании, литературе. В самих теоретических положениях самого Декарта одна субстанция уж очень сильно перекликается с положениями эмпиризма, а с учетом того, что перед Великой Французской Буржуазной Революцией (18 век) во французской культуре и философии был очень сильный крен в сторону материализма, который в тот период на философской почве сильнее тяготел к эмпиризму. Протяженная субстанция – материалистическая тенденция, а мыслящая субстанция (деятельность мышления – это выработка идей) – это идеализм,но у него это в равной степени. Возникает вопрос, каким образом из этого в равной степени дуализма через 150 лет получилось во французской культуре абсолютное господство материалистической традиции. Если к Декартовскому дуализму прибавить части английского эмпиризма, в котором первоначально традиция материализма была сильна (Бэкон –Гоббс-Локк), этот дуализм будет все больше количественно наполняться идущим от английского эмпиризма материализмом, в результате через 150 лет получится это господство материалистической тенденции во французской культуре. Плюс более развитая, чем на английской почве социально-политическая ситуация в результате привело к тому, что Франция по некоторым моментам в философии опередила англичан, потому что Бэркли и Юм (идеалистическое крыло английского эмпиризма, 18 век) – это уже спад в развитии эмпиризма и начало проповедования скептицизма, агностицизма, а значит и в целом некоторую ущербность в целом английского эмпиризма. Последующее под влиянием этого не могло выстрелить как нечто совершенное и лучшее, поэтому основоположником позитивизма оказался француз, но сразу за Огюстом Контом два других представителя первой волны позитивизма – англичане.
Философия – буквальное отражение того, что происходит в социально-политической сфере. Она появилась как попытка адекватно ответить на существующие вопросы. Золотой век философии – это кризисы человеческого общества. В критические периоды философия в культуре развивается максимально.

Здесь исторические события в конечном счете и отсветы внутри самой философии предопределили то, почему Огюст Конт оказался первым родоначальником позитивизма,хотя теоретически позитивизм основан на эмпиризме.
Если до современной эпохи теоретической и идеологической основой науки как науки был в большей степени эмпиризм, хотя декарт предложил рационализм, количественно распространенность среди ученых рационализма была меньше, чем эмпиризма. Лидер современной эпохи – позитивизм.

Основания современной науки на 80-90% в зависимости от той или иной математической технической и естественной науки (в гуманитарных науках по-другому). Для большей части наук особенно позитивизм содержит теоретические основания большинства частныхсовременных наук, но и также ограничение этих наук. Минус позитивизма в том, что за 180 лет уже давно все критические замечания в отношении позитивизма и его недостатков уже представлены в культуре, а раз он лежит во многих науках как теоретическое основание, то вслед за недостатками позитивизма это является и недостатками современной науки во многом.

Огюст Конт заложил принципиальнейший момент в теоретическом блоке позитивизма и это будет во всех исторических разновидностях позитивизма центральным моментом. Огюст Конт, как он сам считал, открыл “закон трех стадий развития человеческого духа“. Это и есть основа определенной теоретической и идеологической позиции современной науки.
Эти три стадии линейно сменяют друг друга. Первый самый неразвитый и примитивный, второй – немного получше, и третий – самый совершенный.

1. Теологический. В культуре этот период максимально концентрически выражается в виде мифологии и религии.

2. Метафизический. (метафизика – теоретическое ядро философии). Выражение этого этапа в культуре – философия.

3. Позитивный этап. В культуре он выражается через частные науки.

Первые два этапа негативны в противовес к позитивному.

“Дух” и “духовность” в понимание Конта – это то, что в современном мире называеся общественное сознание или духовная культура.
Огюст Конт возводит эти три стадии в ранг закона и считает, что эти три стадии относятся не только ко всей духовной человеческой культуре, но что любое и частное в целой духовной культуре человечества тоже проходит эти три стадии, включая и духовное развитие отдельного человека.

Сознание маленького ребенка теологическое: он верит во всякие небылицы. Он верит не в Бога, пусть не в бабу Ягу, но в черепашек Ниндзя и подобных существ, в Деда Мороза. В юности юношеский максимализм соответствует метафизическому, когда строго определенные цели, идеалы, первая любовь, за которую можно отдать жизнь. Когда человек становится зрелым, у него есть семья, работа, дети, эти вещи ему уже важны меньше. Главное для него – ответственность за семью, детей и он становится прогматиком и фактически наступает позитивный этап.
Этому подчиняется не только вся духовная культура человечества, но и каждый отдельный элемент проходит эти три стадии.

Последний в форме наук в культуре – позитивный этап, а в предшествующей форме теологического и метафизического – негативный этап.
В теологический и метафизический период главными вопросами становится “Что и почему” или по-другому это вопрос о сущности, что является сущностью. Как показывает история культуры, наиболее фундаментальные сущностные вопросы в своем решении оказываются вечными проблемами без надлежащего конечного решения. (Например в теологический период самый главный вопрос – есть ли Бог, который существует уже несколько 10ков, если не сотен тысяч лет, все человечество никогда не решит этот вопрос, даже если все люди будут солидарны, что Бог есть, они никогда не договорятся, каков он и здесь как показывает история вплоть до религиозных войн) Негативность состоит в том, что нет окончательного эффективного решения. Тоже самое в метафизический период: через всю философию красной нитью проходит спор двух лагерей: материализма и идеализма. Все 3000 лет существования философии они спорят, что первично, а что вторично. Материя или дух. Вопрос не имеет и не будет иметь потенциального решения.
Стоит поставить вопрос попроще. Позитивный этап характеризуется окончательным практически эффективный результатом В позитивный этап вместо “Что?” и “Почему?” вопрос ставится “Как?”, описать точно, как на уровне явления это дается нам. В теологический и метафизический этап мы достаточно серьезно исследуем мир явлений, от его точного описаия переъходим к изучению мира сущностей. По Огюсту Конту, из этих двух вещей мы оставляем только мир явлений. Из-за того, что мы прежде силы тратили на два элемента, а теперь только мир сущностей. Если мы отталкиваемся от этого мира явлений, то у нас уменьшается усилие, и мы можем потратить силы на описание точного мира явлений. Если до позитивного этапа нужно было сначала описать мир яявлений, потом от него идти к миру сущностей. Затем мы сравниваем их и выясняем, что мир сущностей неэффективен и из-за этой неэффективности эту часть относим за скобку и оставляем одну. Но где гарантия, что в будущем сосредоточившись как мы посчитали на эффективной половине, внутри нее не окажутся какие-то части, которые менее эффективны по сравнению с другими оставшимися, то мы их опять вынесем за скобки половину. Повторяя процесс снова и снова пока не дойдем до такого периода, когда оставшаяся часть будет очень ничтожной но по отношению к первоначальному целому, но она самая эффективная. На примере человека: изучать его из-за его душевных качеств напрямую изучать человека целиком тжело: сначала мы вывели за скобки его душу, потом еще что-то и еще что-то и внутри осталась одна волосинка (образ волосинки взят, поскольку в библии написано, что Бог настолько всеведущ и всезнающ, что без его волю неведомо даже волосинки с головы человека не упадет), но что мы узнаем о целом человеке получив самые точные знания о волосе? Сама логика позитивизма не просто заводит в тупик, а заводит к тому противоположности, c которой все началось. Эффективность этого предложения в лучшем случае хороша только на первом шаге или, может, на втором, потому что по отношению к первоначальному целому потом эффективности знания о целом не будет.
Таким образом, позитивизм как теоретическая и идеологическая установка современной науки – это установка на частное, но не на целое и это тупик. Максимальная степень частного максимально эффективна, но не абсолютно совершенна.