2015 (лекции) Современная философия и методология науки (Киселёв), страница 7

Лекция №7.

Мы с вами рассмотрели одну из половин современной культуры и философии – традицию позитивизма. Здесь есть положительные черты, на определенном этапе есть эффективность, за которую приходится расплачиваться, в том числе уничтожением самого человечества

Я говорил, что вот эти две противоположности они количественно равны, просто в нашей отечественной культуре акцент чуть-чуть смещен как раз в то, что мы уже разобрали, - в позитивисткую сторону, потому что у нас до сих пор, по сравнению с другими западными странами, по многим параметрам, в первую очередь в элементарной бытовой жизни, не лучшим образом обстоит дело. Поэтому у нас в пожарном порядке приходится опираться на достижения науки и техники, в первую очередь, естественных и технических дисциплин. Отсюда, у нас преобладание вот из этих двух равных частей одной и пока что в настоящий момент и в ближайшие годы ситуация лучше не будет, поэтому у нас это смещение пока что сохраняется в нашей отечественной культуре, но опять же в общеевропейском масштабе то, что и определяет характер современной культуры и философии, дело здесь обстоит в равной степени.

Соответственно теперь мы разбираем противоположную традицию, которая называется иррационализм, антисайентизм особенно по второму названию, которое широко стало применяться во второй половине 20 века. Он собственно указывает направленность, что здесь - противоположность науки и в том числе эта противоположность проявляется в виде критики науки.

Основные недостатки науки (научной идеологии) (сайентистской идеологии), они как бы уже выявлены, зафиксированы, представлены, можно, конечно, от себя что-то там добавлять, но это будет уже менее существенно, чем реально то, что уже есть в культуре.

Лидером сегодня в традиции иррационализма (антисайентизма) является традиция  экзистенциализма. Здесь корень «экзистенция», греческое слово, дословный перевод - существование.

Точно также как я вам говорил о противоположном начале - традиции, лидером которой выступает позитивизм, что там помимо позитивизма много чего в современной культуре есть близко к этому, но все равно среди них позитивизм – лидер, точно также как и с экзистенциализмом.

Формально исторически экзистенциализм появляется как бы на рубеже веков конца 19 - начала 20 века, мы с вами формально фиксировали, что современная эпоха начинается с середины 19 века, соответственно встает вопрос, если экзистенциализм позже почти на полвека появляется, тогда эта характеристика не имеет отношения по времени ко всему периоду, а только, условно, количественно ⅔ реальной истории действительности.

Еще раз говорю то, что это лидер, это не значит, что она всего лишь одна традиция, до этого были, опять же если говорить о самом начале современного периода, с середины 19 до начала 20, там это были как отдельные авторы – Шопенгауэр, потом целые традиции, такие как философия жизни. Наиболее известный представитель философии жизни это Ницше со своей установкой на волю к власти.

Психологическое течение – фрейдизм, психоанализ. Если учитывать и их, то назвать их как рационалистические и сайентисткие не получится, они стоят в оппозиции. Это все относится ко второй половине 19 века. Тот же спектр сохраняется и в 20 веке. Феноменология, философская герменевтика, антропология и тд

Это все представители иррационализма. Лидером на основе всех этих традиций – традиция экзистенциализма. Эта позиция выражена не одной традицией, а множеством.

/* Соловьев, диссертация середина второй половина 19века «кризис западной философии против позитивизма» Вся русская идеалистическая религиозная традиция философии, как раз и является вот этой традицией, что мы сейчас рассматриваем. */

.

Для того, чтобы понять суть позиции, в чем принципиальная противоположность, приведем пример ведущей традиции – экзистенциализма.

Экзистенс – существование. Надо расшифровать, про какое существование идет речь.

Позитивизм, по времени, пораньше начинается формального времени современной эпохи, он начинается (30 годы 19 века) и соответственно противоположная традиция возникает чуть-чуть по времени попозже - это ответная реакция на достаточно жесткую позицию, в том числе и позитивизма.

У позитивизма главный недостаток звучит следующим образом. Самое страшное, когда вопрос касается челвоека и общества. Отказ от изучения сущности сознательно не так страшен, за исключением человека и общества. Это рано или поздно будет приводить к их уничтожению. Так как позитивизм - деятельность человеческой деятельности, то тут не просто уничтожение, а самоуничтожение.

Антисайентизм. Современное состояние науки - воплощение идей и идеологии позитивизма. Наука приобретает специфический характер, под ведущей тенденцией позитивизма. (Современная эпоха – позитивный мир) Антисайентим – во многом критическая реакция на жесткую позитивистскую позицию.

Возвращаясь к экзистенцилизму. Отсюда понятно, что идет речь про существование человека, так как в позитивистской трактовке самое страшное – самоуничтожение человечества (первые мировые войны это подтвердили. И Владимир Соловьев со своей говорящей магистерской диссертацией.)

Зачем раньше времени поднимаем шум? В этом смысле многие проницательные мыслители они понимали, к чему это приведет. В нашей литературе классической все есть. Тургенев – «Отцы и дети». Дети – нигилисты, в философском плане это и есть позиция позитивизма. А отцы выражают позицию классической немецкой философии и литературы. (Гете, Гегель). (это не иррационализм, но все–таки принципиально другая философия). Внуки этих детей – будут те, кто развяжут первую мировую, а дети – персонажи «Бесов» Достоевского, в основе исторический пример - радикальные политические движения, террористы и тд. Начиналось вроде бы с неплохих людей, которые занимались медициной и тд. Следующий шаг – политические террористы, а следующий шаг – те, кто развяжут войну.

Так вот, возвращаясь к экзистенциализму. На фоне пренебрежительного отношения к сущности вообще и человека, у них на первый план выходит не существование вообще, а существование человека. Ограничение - в жизни человека есть разные, противоположные моменты его существования.

Пример. В учебном процессе есть 2 отдельных, самостоятельных противоположных момента, первый – семестр, второй – сессия. Наши существования отличаются. В чем разница?

Во-первых, по времени.

Во-вторых. Изо дня в день ходим на одни и те же занятия, каждый день с утра до занятий в определенное время встаем, независимо от того, что было ночью. Потом спим на ходу, на занятиях, везде. Чаще всего в период относительной стабильности, по инерции осуществляем существование.

Другое – сессия. Экзамен. Время по подготовке ограничено. Плюс время ответа. Тут существование абсолютно другое. Открывается развилка выбора. Открывается бездна бытия. Такого существования, какое было раньше больше не будет. Если отчислят – то ты в статусе учащегося не будешь существовать. А если все хорошо – можешь претендовать на повышенную стипендию и тд.

Возвращаемся к традиции. Экзстенс – не просто существование, а обязательно существование в виде максимальной степени переживания и осознания своего непосредственного существования. Не потом, задним числом – разбор полетов, а в сам момент.

Осознанное существование происходит в пограничные критические моменты жизни. Здесь и выражается подлинная сущность человека.

Эта позиция противоположность тому, что у позитивизма.

Это индивидуальное переживание осознанного сузествования – ни у кого у другого, даже у близнецов этого нет. Как раз это состояние и зафиксировано в самом названии экзситенция.

Но здесь экзситсенция - это понятие связано по способу переживания и осознания, тоже будет отлично от научного и позитивистского варианта. Наука изучает только общие характеристики предмета, точнее общего класса предметов. Тем более в позитивистском варианте. Чтобы было понятно, про язык.Через сравнение.

Про язык вообще. У языка много функции, в зависимости от конкретной ситуации эти функции могут меняться. Но все равно у него есть определенные ограничения в виде своеобразной вилки. С одной стороны, язык, желательно, как средство общения по возможности должен обладать максимальной степенью содержательного описания, но это требование упирается в то, что максимальная степень описания упирается в дурную бесконечность. Вся сумма конкретных единичных предметов – бесконечность. Сколько предметов, столько и потенциально должно быть элементов языка. В силу того, что человек существо смертное – конечное, для максимальной содержательной полноты нужен бесконечный язык, а для смертного человека бесконечным языком нереально овладеть.

Допустим, что конечный человек овладел бесконечным языком. Эффективности не будет, потому что человек будет сталкиваться с ограниченной частью. Отсюда, напрашивается другое ограничение (противоположная вилка) – для практического эффективного оперирования языком необходимы минимальные операторские возможности. Чем меньше языковых элементов, тем оперировать таким языком проще.

У нас есть пример минимального языка общения (Эллочка Людоедка – 30 слов).

Как всегда должна быть золотая середина. Куда она ближе?

Возьмем гения человечества, у любого гения соотношение этих двух тенденций должно быть решено больше в сторону описательскую. Есть словарь Пушкина. Там чуть более 20000 слов. А это гений. А словарь Ленина больше 30000. У рядового где-то 5-6 тысяч слов. То есть мы все-таки ближе к Эллочке – Людоедке.

Возникает вопрос. Если число слов не такое больше, как же быть с тенденцией максимальной описательной возможности? Как противоположные тенденции примирить?

Выход один. Многозначность слова.

Пример. Ключ имеет под 20 значений, если не больше. Получается, количество языковых элементов меньше, а описательная возможность больше. Отсюда вытекает, что у любого языка накладывается обобщающая функция. Язык, по своей природе, отдельный единичный предмет описать не моет

Единичные и общие понятия. Единичные понятия, у которых предмет один. Автор романа «Война и мир». Но в действительности единичных понятий, как понятий не бывает. У понятия есть два фактора - содержание понятия и объем понятий. Если одного насколько-то больше, на столько же меньше и другого. У нас для единичного понятия предмет – один, тогда содержание будет – бесконечное множество.

Ни одна наука самую ничтожную, но единичиную вещь исследовать не может. Даже в непозитивистском, наука как наука отдельный предмет изучить не может. Получается, что уже даже по техническим средствам наука не все не может. А у нас же не вообще наука, а в варианте позиитвизма, кроме общего недостатка еще и отказ от изучения сущности (то без чего данная вещь, данной вещью не является).

Язык в обязательном порядке через многозначность порождает факт, что язык фиксирует в обобщенном виде. Описывая каждый единичный предмет – упираемся в другую бесконечность. Любое слово – это обощение в отношении нескольких предметов.

В 60 годы американцы начали запускать спутники (вояджеры, пионеры). Перспектива – улететь до бесконечности в космос. У некоторых возникли фантастические представления, а вдруг эти спутники попадут к инопланетянам. Они посчитали, что тот язык, который они туда заложили, он должен быть понятен инопланетянам. Критики решили проверить на Земле на тех, кто не участвовал в разработке и не знал, что шифровали Дали ученым из разных областей эти пластины, чтобы их посмотрели. Большая часть не смогла вычленить оттуда информацию. Оказалось, что язык непонятен даже землянам. А проблемы те же самые, универсального языка нет.

Язык жестов – ему можно научиться только с помощью людей, в естественных условиях они бы не научились ему. Аналогично с медведем в цирке, которые ездит на колесе. То есть нужно человеческое общество, велосипед и дрессировщик.

Язык – антропоморфная вещь и только в социальной действительности. Все примеры типа маугли говорят именно об этом.

Экзистенциализм по предмету – это не просто существование и не просто отдельного человека, а в максимальной степени переживание осознания своего существования. А вот это максимальное переживание даже не одинарно, а как бы двоично, троично.

Позитивизм - массовое культурное явление. Экзистенциализм тоже. Но предмет настолько специфичный, как выразить его как общее положение культуры. Языком? Им не получится описать единичные характеристики, самые тонкие вещи. Чисто технически здесь абсолютное противопоставление.

Есть один вариант, не идеальный, но единственный - художественный образ. Но за это достоинство, есть и недостаток. Худ образ воспринимается зрителем, читателем по-разному. То есть он дает именно единичные вещи зафиксировать, но платить приходится тем, что различные интерпретации. Единичности не сохраняется при восприятии.

Отсюда, если позитивизм по своим положением больше оказался выразителем того, что в культуре представлено науками, то экзистенциализм – искусство.