2015 (лекции) Современная философия и методология науки (Киселёв), страница 8

3 основные традиции экзистенциализма

-русский

--немецкий

-французский

Возникает вопрос, где возникает?

Позитивизм в лице Огюста Конта не случайно возник в 30 годы 19 века. Также экзистенциализм возникает на рубеже 19 и 20 века.

В русской традиции предплечьем экзистенциализма считаются классики: Достоевский, Толстой. (Раскольников, Безухов, Болконский) Экзистенциализм применителен к гуманитарной сфере.

Но пока что мы фиксируем некие положительные вещи, по сравнению с крайностью позитивизма, который сущность не учитывает вообще. С позиции позитивизма ничего страшного в погибших в войнах нет, а если с позиции экзистенциализма – как говорил Достоевский «весь прогресс цивилизации не стоит одной слезы маленького ребенка».

Все это выразить по своей сути нельзя, с одной стороны, максимальная степень индивидуальности, с другой достаточно важная позиция в целом культуры. Строгие канонизированные положение трудно сформулировать.

У некоторых представителей определение экзистенса – существование между бытием и сущностью. Человек тем и отличается, что он завис между двумя крайними противоположными мирами. Бытие – все то, что существует. Человек не только существует, а еще и осознает, в смысле знает и осознает свою сущность. Ради чего он существует, зачем, как? Человек рано или поздно ставит себе эти вопросы.

Может ли человек, в отличие от других предметов, оказаться в позиции чистой сущности? Нет, потому что человек не совершенен. Только один человек обладает абсолютным знанием – Бог. Человек, по сравнению с Богом, не совершенен. Получается, человек как бы застрял в промежутке. По тенденции он должен двигаться к сущности, но в силу своей конечности и ограниченности своих способностей –застрял. А на уровне бытия. Как простой камень, он тоже существовать не будет.

Лекция № 8.

Антигуманистическая направленность идеологии позитивизма, и, соответственно, абсолютно противоположная позиция как абсолютная гуманистичность - как раз в самой идее экзистенциализма появляется. И тут экзистенциализм выглядит, в большей степени, с положительной стороны. Но опять же через крайнее сравнение это и проявляется.

Но у любой вещи процесс появления имеет не только положительные стороны, но и обязательно отрицательные стороны и это в свое время теоретически доказал основоположник классической немецкой философии Иммануил Кант своими «антиномиями чистого разума». Антиномия - это неразрешимое противоречие. Любая вещь в целостном виде - это обязательно будет противоречие, и в этом смысле, если перенести на простой язык, любая вещь внутри себя как целостность, будет иметь как положительные, так и отрицательные стороны. Не бывает такого на свете, что какая-то вещь была либо только абсолютно положительна, либо только отрицательна и в этом смысле, когда мы рассматриваем позитивизм, там есть бесспорно положительная вещь, почему она и распространилась и закрепилась  в культуре, потому что там есть, на определенном этапе практического осуществления этих принципов позитивизма, реальная эффективность. Реальная эффективность практической идеи присутствует, но за это приходится расплачиваться и большими отрицательными свойствами. Здесь положительность и отрицательность связаны вместе.

Точно также у экзистенциализма. Пока что мы зафиксировали положительную вещь, но в чем в этой положительности как прямое продолжение ее будет отрицательность?

Во-первых, отрицательность уже автоматически в том, что все-таки по времени экзистенциализм возникает позже, чем не просто появилась, а сформировалась и распространилась противоположная традиция, в частности позитивизм. Поэтому естественно недостатки позитивизма через, пускай критику со стороны экзистенциализма, естественно присутствуют, потому что, условно говоря, экзистенциализм не сам изначально свои положительности сформировал, а как критическая переоценка недостатков позитивизма в большей степени, и соответственно здесь уже заложены определенные границы, рамки, а значит и отрицательность. То что положительность экзистенциализма возникла не сама по себе, не на своей личной почве, как положительность, а как критическая оценка недостатков позитивизма, и тут как бы в перевернутом виде недостатки позитивизма будут “присутствовать” и соответственно здесь.

Но помимо этого, что понимается под самим ключевым словом экзистенция? Это не просто существование непонятно чего и кого, а существование отдельного человека и мы разбирали, что разные есть существования. Здесь, в первую очередь, существование в виде максимальной степени осознания переживаемого своего непосредственного существования и оно индивидуально. И возникает тут недостаток в таком понимании экзистенции. Она особо не будет отличаться в общеморальном и культурном плане. У нас же, условно говоря, есть как бы абсолютно положительные персонажи жизни, а есть абсолютные злодеи. Так вот, возникает вопрос: а вот принципиально например у злодеев экзистенция какая-то другая, по сравнению с положительными персонажами? Там же все равно какие-то индивидуальные переживания, осознание своего состояния тоже же есть и они часто трагические и иногда даже трагизм вот этого конкретного мгновения осознания переживания может быть похлеще чем у положительного героя.

Я вам приведу известный исторический пример, классический, где иногда у отрицательного персонажа экзистенция гораздо сильнее, чем у положительного персонажа. Вот у нас даже в советском известном мультфильме про Чебурашку положительные персонажи: чебурашка сам ушастый, крокодил Гена, друзья их, а отрицательные персонажи: эта старуха шапокляк, крыса ее и прочее прочее. Ну и там интересная песенка с таким говорящим припевом у старухи Шапокляк: «Хорошими делами прославиться нельзя». При всей казалось бы шуточности этой фразы, на самом деле, история культуры подтверждает именно правоту позиции Шапокляк. .

Классический пример: вот у нас т.н. положительные герои истории, культуры. Можно пример из науки взять. Положительный персонаж - тот или иной гений науки. Как известно, гениями науки становятся тот, кто открытия выдает какие-то. Но, как показывает история, многих наук, многие открытия иногда повторяются (дублируются). Иногда можно спорить, что плагиат был или не был. Близкий к нам пример, кто является основоположником дифференциального и интегрального исчисления с одной стороны - Лейбниц, с другой стороны оспаривают - Исаак Ньютон. Ну и прочее прочее. Много таких случаев, когда один и тот же закон, достаточно важный для той или иной науки, культуры в целом, параллельно открывают несколько раз.

Значит, у нас получается положительность конечного результата может повторяться.

Но вот интересны в этом контексте отрицательные персонажи истории культуры. Тут оказывается во многих примерах, что повторить вот эту ГАДОСТЬ, совершенную кем-то, уже не сможете.

Классический пример известный отрицательный персонаж еще с античности - Герострат, прославился тем, что РАЗРУШИЛ ХРАМ АРТЕМИДЫ. А храм Артемиды был одним из 7 чудес света. Возникает вопрос, на примере положительного примера в науке, когда одни и те же законы и важные открытия иногда дублируются, повторяются, переоткрываются зависимо друг от друга или независимо, такое встречается в культуре. А вот возникает в этом смысле вопрос: Герострат сжег храм Атремиды, еще кто-нибудь сможет повторить это же? Еще раз храм Артемиды сжечь удастся? НЕТ! Потому что он уже сожжен Геростратом. Поэтому в этом смысле опять возвращаюсь к крылатой фразе старухи Шапокляк: «Хорошими делами прославиться нельзя».

Так вот если сравнить, получается, что положительные моменты, на примере науки, можно еще раз повторить, переоткрыть, а отрицательные абсолютные вещи еще раз не повторить.

Из этой же серии известный голливудский мультфильм - это Гадкий Я. Сюжет тот же самый, это тот же самый Герострат. Там, в общем-то, с чего начинается первая серия вот этого «Гадкий Я». Украли сначала пирамиду, соответственно, если уже украл пирамиду, то никто другой ее уже украсть не может. Соответственно, потом украли, значит, Луну. Опять же Луну один раз украли, уже другой раз не получится украсть. Еще раз говорю: конечно, это все утрировано и по большей степени шутка, но с другой стороны вот в этих крайних, пускай и не очень серьезных, положениях как раз и возникает вот это

У нас оказывается, что по некоторым параметрам негативные персонажи истории в своих экзистенциях по некоторым показателям даже лучше выглядят, чем положительный персонаж. Еще раз говорю, Шапокляк во многом права, что хорошими делами прославиться нельзя.

Или другой пример: сейчас последнее время, исследования в том числе в виде документальных фильмов появляются. Вот понятно, что такой персонаж недавней нашей истории как Адольф Гитлер, конечно, это во многом исчадье ада. То, что он реально реализовал, оказалось трагедией для человечества. Но если посмотреть с позиции экзистенциализма: а что сам Гитлер-то внутри себя и своей жизни? Переживал, ощущал, как он вот это все воспринимал? Там на самом деле может быть и интереснее, чем положительные персонажи.

Отсюда вывод, что вот экзистенциализм – он принципиально внутри себя, и он границы между общей установкой что хорошо, а что плохо особо не ставит. При всей парадоксальности с одной стороны, экзистенциализм наоборот обостренно за индивидуальность, но за этой индивидуальностью оказывается более важна сама острота переживаемого. Результат для всего человечества может быть и отрицательный, тут экзистенциализм внутри себя, он эту грань не совсем четко проводит. Хотя опять же, конечно, реально представители экзистенциализма, в силу своей более гуманистической направленности, конечно “за” положительные моменты в целом: для человечества, для культуры, но в самом в принципе экзистенциализма нет жесткого критерия как их отличить и это, конечно, отрицательность его.

Вот еще раз повторю: можно любого отрицательного персонажа в истории или культуре, с позиции экзистенциализма не обелить что ли, а показать, что там внутри-то на самом деле очень глубокое переживание, метание духа.

Пример предшественников нашей отечественной традиции. Преступление и Наказание. Раскольников - преступник, убивший ни за что старуху, неважно она там ростовщичеством занималась или еще чем-то, но все равно убийцу-то этим не оправдать. А весь роман посвящен вот этому метанию духа внутри, то есть экзистенциализму.

Еще раз. В экзистенциализме нет принципиальной границы. И это очень большой недостаток. Можно оправдать любого негодяя. Хорошими делами прославиться нельзя. Экзистенция у самого негодяя оказывается более противоречивой, трагической и тд.

В советское время пьянство оправдывали социальным окружением.

/*Гегель открыл абсолютную истину, что абсолютных истин нет. Чисто положительных и абсолютно отрицательных вещей нет.

Не может быть, что положительного больше, а отрицательного меньше, они равны.*/

Позитивистсткая идеология у нас преобладает больше (снова).

Как только на бытовом уровне ситуация улучшалась, появлялось противостояние рационализма и антирационализма (пример – спор лириков и физиков)

Но жизнь сложнее. Помимо крайних вещей есть и промежуточные.

Вот, например, марксизм он где, ближе он к позитивизму или экзистенциализму? Оказывается, что он посередине.

Сейчас многие реформы современной России с известной установкой оптимизации расходов – чисто позитивистские установки. Лозунги в реформах образования с высших уст руководства, нам экономистам, юристов, политологов не нужно, их как собак нерезанных, а нужны естсественниики.

При всем при этом думают о людях вроде как.

Получается, что нужны разнонаправленные тенденции. И позитивистские и экзистенциальные.

В этом же ключе разберем марксизм (так как был советский период у нас)

Марксизм.

Временные рамки. Маркс не всегда был марксистом. (каламбур) Появляется на рубеже 1846-47 год. Общую характеристику современной эпохи мы начинаем с середины века.

Позитивизм не раньше и не позже возник, именно после Великой французской буржуазной революции (1789г), а позитивизм появляется где-то через 30-40 лет. Основные положения позитивизма (отказ от познания сущности) напрямую перекликается с предшествующей буржуазной революцией во Франции.

/*Про революцию – изменение существа всей жизни. Если революция произошла и сущность поменялась, то несколько столетий сущность уже меняться не будет.*/

Аналогичная вещь, применительно к марксизму по времени. Маркс и Энгельс – немцы. На рубеже 1846-47 год, а революция произойдет буржуазная в Германии - 47-48 год. Значит, накануне революции стоит вопрос об изменениии сущности. Марксизм отличаться от позитивизма будет там, что там на первом месте будет стоять вопрос о сущности.

По этим параметрам марксизм и позитивизм абсолютные противоположности.

С другой стороны. Формально марксизм формируется накануне окончания прежней эпохи и переходе к современной. До Марксизма нужно понять ситуацию в Германии.

Кем был Маркс до того, как стать марксистом – гегелианцем – Гегель - вершина классической немецкой философии. Можно сказать, что марксизм продолжение классической немецкой философии. Но она, как явление культуры философии, исключительно детище новоевропейской эпохи, а марксизм – детище современной эпохи. Хотя по времени тут зазор.

Германия не случайно оказалась последней в череде буржуазных революций новоевропейской эпохи.

В самом начале мы говорили о том, что философия формально появляется в письменный период истории человечества, должен быть обязательно текст. Само появление философии - как альтернатива мифологии, применяющаяся только для одной цели. В изменяющихся событиях мифология не работает, нужно другое. Философия не праздное любопытство, а насущная потребность в самые критические периоды общественного существования (революций, реформ) как попытка осознать и предложить какой-то план выхода из кризисной ситуации. Соответственно когда застой в обществе – философия особо не развивается.

Общая формула более детально. Накануне революции максимальный всплекс философской активности. Кульминация – философия замирает, а после революционного изменения – резкий спад.

Можно отследить на истории французской культуры. Накануне французской буржуазной революции философия на подъеме, но ни одни из философов не должил до революции.