Диссертация (Защита ответчика в гражданском процессе), страница 9

Представляется, что в рассмотренных ранее подходах односторонний характер во многом следовал из ограничения исследования лишь правом на обращение в суд как основной возможности реализации лицом судебной защиты. Возможно, именно рассмотрение данного, безусловно, немаловажного способа осуществления права на судебную защиту (значимость которого заключается в том, что именно посредством обращения истца в суд процесс инициируется, возникает как деятельность) скрывало в тени рассмотрение иных возможных способов реализации, а также полного состава субъектов, обладающих правом на судебную защиту. При этом, более детальный анализ содержания судебной защиты, ее целей, объектов, позволяет прийти к выводу о том, что рассматриваемое в рамках настоящей работы право ответчика на защиту в гражданском процессе является одним из элементов права на судебную защиту, наряду с правом на иск, образуя с последним единое понятие права на судебную защиту. Такой вывод основан на следующем.

Прежде всего, следует отметить, что в гражданском судопроизводстве (применительно к рассматриваемому исковому производству) судебная защита находит выражение в деятельности суда по содействию сторонам в разрешении возникшего между ними правового конфликта. Именно деятельность является основной характеристикой защиты права (в том числе и судом). Приводимые некоторыми исследователями в качестве примера реализации судебной защиты действия суда по вынесению решения являются также результатом деятельности суда по защите, представляющей собой общую категорию по отношению к частным проявлениям защиты в процессе.

¹ Данная точка зрения высказывалась, к примеру, Т. П. Ерохиной (см. Ерохина Т. П. Понятие права на судебную защиту в гражданском судопроизводстве // Гражданское судопроизводство в изменяющейся России. Сборник материалов международной научно-практической конференции, г. Саратов, 14-15 сентября 2007 г. Саратов, 2007. С. 168-172).

59 При этом, судебное содействие в разрешении конфликтов, не является произвольным, имеет законодательную регламентацию, определенные правовые последствия для участников конфликта; через судебную защиту реализуются регулирующие государственные механизмы, направленные на обеспечение корректной реализации прав и свобод.

Понимание судебной защиты как деятельности судебной власти по применению установленной законодательством процедуры разрешения возникших между сторонами споров объясняет равноправие сторон спора в доступе к использованию такой процедуры. При этом, в случае, если лицо не является инициатором начала гражданского процесса по спору (в частности, ответчик), оно обладает полноценным правом на судебную защиту в рамках данного спора. Исследователи справедливо отмечают, что право на судебную защиту является безусловным, не зависит от характера посягательств на защищаемое право¹. При этом, предъявление необоснованного искового требованиям является таким же нарушением права ответчика, как и действительное нарушение прав истца в случае, когда иск обоснован.

Основное объяснение универсальности права на судебную защиту заключается в спорности правоотношения, являющегося предметом судебного разбирательства, на момент обращения в суд и до вынесения судебного решения. Именно наличие спора между сторонами объясняет необходимость привлечения ресурса судебной власти для придания спорным отношениями свойства определенности. Спорность также обусловливает и предоставление сторонам равных возможностей в доступе к процедуре разрешения спора. По справедливому замечанию К. И. Малышева, «Иск ... есть нападение одного лица на другое с целью изменить существующее состояние юридических отношений. Нет никакого резона предполагать это нападение основательным, согласным с системою материального права» ².

¹ Ерохина Т. П. Указ. соч. С. 170.

² Малышев К. И. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1. СПб., 1876. С. 264.

60 Действительно, основания иска, заявленные истцом, подлежат проверке в ходе судебного разбирательства, и в данной проверке ответчик может принять активное участие, представив суду доказательства, опровергающие позицию истца. Истец же, должен представить доказательства, подтверждающие, по его мнению, возможность исключения спорности правоотношения. До исключения спорности стороны гражданского судопроизводства обладают равным статусом и возможностями участия в разрешении дела.

Право на судебную защиту как право на доступ к правосудию, обеспеченная возможность пользоваться правосудием¹, является неотъемлемым элементом правового статуса гражданина в независимости от его функции в гражданском процессе. Представляется, что в актах законодательства одним из примеров наиболее удачных формулировок, четко отражающих содержание права на судебную защиту, являются положения ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, в соответствии с которыми, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Отсутствие в определении указания на какую-либо конкретную форму реализации права на судебную защиту (в частности, обращение в суд с исковым заявлением или предъявление встречного иска или возражений против предъявленного иска) позволяет избежать одностороннего подхода к рассмотрению категории, исключая ее относимость только к истцу или к ответчику.

Право ответчика на защиту в гражданском процессе, безусловно, обладает некоторыми особенностями по сравнению с правом истца на судебную защиту, которые, при этом, не меняют природы данного права как

¹ Гурвич М. А. Право на иск. М., 1949.

² Заключена в Риме 04.11.1950 г. СЗ РФ. 18.05.1998. № 20. Ст. 2143, 08.01. 2001. № 2. Ст. 163.

61

элемента единого права на судебную защиту. Так, основное различие заключается, прежде всего, в том, что ответчик может реализовать принадлежащее ему право на судебную защиту только в условиях процесса, возникшего по инициативе истца. То есть, соответствующее право ответчика можно назвать своего рода «следствием» реализации истцом права на судебную защиту. Однако, такая особенность не свидетельствует о «вторичности» права ответчика, не умаляет его значимости, поскольку само возникновение потребности в защите у ответчика вызвано фактом обращения истца в суд - в случае необращения последнего с иском потребность в защите объективно бы отсутствовала.

Кроме того, право ответчика на защиту имеет специфические средства реализации по сравнению с аналогичным правом истца. Рассмотрению средств реализации права ответчика на защиту будет посвящена вторая глава настоящего исследования, однако, даже не переходя к детальному рассмотрению, можно охарактеризовать средства защиты, доступные ответчику, как следующие из факта предъявления истцом иска. Ответчик действует в рамках, предложенных истцом при обращении в суд. Однако это вовсе не характеризует его как субъекта, не нуждающегося в судебной защите, или не использующего судебную защиту. Прежде всего, в процессе судебного разбирательства, ответчик презюмируется таким Dice предполагаемым субъектом права, как и истец. Данная презумпция по итогам судебного разбирательства . может быть как подтверждена, так и опровергнута. Судебное разбирательство направлено на установление правильности такой презумпции, а, как следствие, на придание свойства бесспорности спорному правоотношению.

Любые действия, предпринимаемые ответчиком в процессе судебного рассмотрения спора, несмотря на то, что представляют собой выражение реакции на «нападение» истца, не могут быть реализованы без участия суда. Представляется, что любое из доступных ответчику средств защиты является

62 ничем иным как формой обращения к суду за защитой права, способом реализации права на защиту интересов и прав ответчика судолі. Ответчик, как и истец, осуществляет защиту именно посредством обращения к суду и реализации последним предусмотренной процессуальным законодательством процедуры защиты: только самостоятельных действий сторон правового конфликта недостаточно для разрешения возникшего спора (однако такие действия необходимы), требуется также участие суда, являющегося источником правосудия.

Исходя из вышеизложенного, представляется, что правовое основание возможности осуществления ответчиком деятельности по защите представляет собой один из элементов более общей категории - права на судебную защиту. Установление данного обстоятельства существенно влияет на определение системных взаимосвязей правового основания участия ответчика в гражданском процессе с целью защиты своих интересов в возникшем правовом конфликте, одновременно является следствием равного статуса сторон в судебном разбирательстве и причиной установления равных гарантий доступа к правосудию.

Таким образом, принятие судом искового заявления к производству является законодательно установленной процедурой проверки наличия в конфликте» признаков юридического конфликта, а соблюдение условий принятия искового заявления к производству является необходимым для возникновения деятельности ответчика по защите в гражданском процессе.

Отметим, что в конфликтологии среди юридических конфликтов выделяются также несколько видов конфликтов, в частности: конфликты познавательные, юридический элемент которых состоит в споре по вопросам понимания, толкования правовых норм, и конфликты интересов, суть которых сводится к непосредственному противостоянию субъектов,

63 затрагивающему их интересы¹. Необходимо отметить, что в контексте противостояния истца и ответчика такое разделение конфликтов на виды является излишним, поскольку при исковом производстве познавательный конфликт не имеет самостоятельного значения: он может порождать определенные действия субъектов, приводящие, в свою очередь, к конфликту интересов, может возникать в процессе развития конфликта интересов, но всегда является сопутствующим. Самостоятельное значение данный конфликт может иметь, к примеру, при обращении в Конституционный Суд РФ по вопросу неопределенности в понимании положений Конституции Российской Федерации (ст. 36 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»), но для искового производства самостоятельного значения не имеет.

Помимо специфики возникновения юридического конфликта, на деятельность ответчика по защите в гражданском процессе могут оказывать влияние и иные особенности юридического конфликта по сравнению с защитой в социальном конфликте (особенности субъектов конфликта, стадий его развития и разрешения). Так, по сравнению с социальным конфликтом, субъекты правового конфликта (непосредственные участники спора) характеризуются не только в качестве инициирующей и не инициирующей конфликт сторон, между которыми возникла несовместимость интересов. Для признания сторон субъектами юридического конфликта необходимо обладание ими особым статусом — статусом участника правового отношения. Такое требование следует из определения юридического конфликта, рассмотренного выше. Как указывалось ранее, юридический конфликт может возникать, развиваться или разрешаться в сфере правовых отношений. При этом, наличие у субъекта конфликта статуса участника

¹ Козырев Г. И. Указ. соч. С. 261.

Кудрявцев В. Н. Избранные труды по социальным наукам. В 3 т. Т. 2: Криминология, социология,

конфликтология. М., 2002. С.260-261.

64 правовых отношений удовлетворяет возможности его участия в юридическом конфликте любой разновидности: и в изначально обладающем юридической характеристикой; и в конфликте, трансформирующемся в правовой.

Необходимо отметить, что исследователи юридических конфликтов высказывали и иную точку зрения относительно особенного статуса стороны юридического конфликта. Так, к примеру, Т. В. Худойкина и В. П. Казимирчук указывают, что субъектом юридического конфликта может быть субъект права, при этом под субъектом права исследователи понимают лицо, «наделенное государством способностью быть носителем юридических прав и обязанностей, т.е. за которыми признано законом особое юридическое свойство (качество) правосубъектности» .

Сравнивая предлагаемые подходы к характеристике статуса стороны юридического конфликта, следует отметить, что понятие участника правового отношения уже предполагает наличие у последнего свойства правосубъектности, при этом наличие правосубъектности как таковой вне связи с конкретным правовым отношением, является более абстрактным и не позволяет с достаточной четкостью выявить специфику соотношения правосубъектности и правового конфликта.

Применительно к конкретному юридическому конфликту между
истцом и ответчиком, отметим, что обладание ими специальным статусом
субъекта правового отношения имеет конкретное выражение. Истец и
ответчик, участвуя в исковом производстве, становятся субъектами
определенного гражданского процессуального правового отношения.
Приобретение статуса субъекта гражданского процессуального отношения, в
целом, совпадает с предпосылками возникновения гражданского процесса
(права на предъявление иска), поскольку возникновение гражданских
t

¹ Общая теория государства и права. Академический курс в трех томах / отв.ред. М.Н. Марченко. Т. 3. М., 2007. Т.З. С. 594, 596.

65 процессуальных правоотношений возможно только при возникновении судебного урегулирования спора. Как отмечает Н. А. Чечина, «вне судебной деятельности - до предъявления иска или после исполнения решения — процессуально-правовые отношения возникать не могут» ¹. Для приобретения статуса субъекта гражданского процессуального правоотношения ответчик, как и истец, должен обладать гражданской процессуальной правосубъектностью.

Отметим, что возникновение при рассмотрении спора в судебном порядке гражданских процессуальных отношений является ключевым фактором, оказывающим воздействие на процесс развития и разрешения правового спора между сторонами. Так, в соответствии со сложившимся в доктрине мнением, гражданское процессуальное отношение представляет собой особую разновидность правоотношения, в рамках которого разрешение спора между сторонами упорядочивается с помощью гражданских процессуальных правовых норм. Отметим, что такое определение является обобщением множества позиций, высказанных исследователями относительно содержания одного из основных понятий гражданского процессуального права - гражданского процессуального отношения² - но в целях настоящего исследования такое определение представляется достаточным, поскольку позволяет выявить основные признаки данного понятия, непосредственно влияющие на природу юридического конфликта, существующего в рамках гражданского производства. Так, ключевым признаком гражданского процессуального отношения является установление правового регулирования развития и разрешения конфликта между истцом и ответчиком. Наличие нормативного

¹ Чечина Н. А. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2004. С. 18.

² Исследованием вопросов гражданских процессуальных отношений на протяжении развития науки
гражданского процесса в России занимались, в частности, Е. В. Васьковский, А. X. Гольмстен, Г. А.
Нефедьев, Н. Г. Александров, М. А. Гурвич, П. Ф. Елисейкин, И. А. Жеруолис, Н. Б. Зейдер, О. С. Иоффе,
В. П. Мозолин, Ю. К. Толстой, Н. А. Чечина, Д. М. Чечот, В. Н. Щеглов и многие другие.