Диссертация (Защита ответчика в гражданском процессе)

Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова

Юридический факультет

На правах рукописи

04.2.00 9 59134"

Трашкова Наталья Михайловна

Защита ответчика в гражданском процессе

Специальность 12.00.15 (гражданский процесс; арбитражный процесс)

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель Д.ю.н. Кудрявцева Е. В.

Москва - 2009

2 ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. ЗАЩИТА ОТВЕТЧИКА КАК ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
УЧАСТНИКА СОЦИАЛЬНОГО И ПРАВОВОГО КОНФЛИКТА 11

§ 1. Защита как деятельность участника социального конфликта 11

§ 2. Защита ответчика как деятельность участника правового конфликта 28

ГЛАВА 2. СРЕДСТВА ЗАЩИТЫ ОТВЕТЧИКА В ГРАЖДАНСКОМ
ПРОЦЕССЕ 74

§ 1. Понятие и классификация средств защиты ответчика в гражданском
процессе 74

§ 2. Отдельные средства защиты ответчика 92

2.1 Возражения ответчика против иска 92

1. Встречный иск 121

2. Дискуссионные аспекты выделения простого отрицания иска в качестве средства защиты ответчика 146

3. Иные средства защиты ответчика 154

БИБЛИОГРАФИЯ 171

з

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Вопросы защиты ответчика в
гражданском процессе приобретают все большую актуальность в условиях
развития государства, гарантирующего равную реализацию прав и свобод
человека независимо от его правового и социального статуса. В рамках
правового спора, разрешаемого в порядке гражданского судопроизводства,
положение ответчика является более уязвимым по сравнению с положением
истца. Причины для этого объективны: стороной, инициирующей
предъявление требований, является истец, он же выступает лицом,
субъективное право которого предполагается нарушенным; ответчик,
напротив, предполагается правонарушителем, доказывающим

несостоятельность заявленного иска. Вопрос обеспечения ответчику гарантий его прав является одним из наиболее деликатных, требующих соблюдения баланса интересов сторон спора.

Равноправие сторон при осуществлении судопроизводства закреплено в Конституции Российской Федерации, основные принципы Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантируют предоставление ответчику таких возможностей по защите, которые были бы равнозначны возможностям, доступным истцу в процессе. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в одном из последних постановлений подчеркнул значение средств защиты ответчика, указав на то, что своевременное заявление возражений или встречного иска может обеспечить эффективную судебную защиту нарушенных прав¹. Все изложенное свидетельствует об актуальности темы исследования.

Как показывают статистические данные за последние четыре года, реализация ответчиками своей защиты при разрешении правовых споров

¹ Постановление Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств». СПС «КонсультантПлюс».

4 остается крайне неудовлетворительной: более 90% судебных решений вынесены в пользу истцов¹. Возможными факторами, обусловившими такой результат, могут служить не только низкий уровень подготовки ответчиков к судебным процессам, неудовлетворительный уровень их правовых знаний, и даже пассивная позиция, выражающаяся в нежелании участвовать в судебном разбирательстве, но и потенциальная недостаточность законодательного закрепления возможностей ответчика по защите.

В связи с этим, необходимым условием определения причин сложившейся практики и поисков ее возможного изменения является системный анализ категории защиты ответчика в гражданском процессе и средств защиты как инструментов, направленных на ее реализацию. Категория «защита ответчика в гражданском процессе» имеет широкое содержание, для детального изучения которого необходимо использовать опыт и знания, накопленные не только правовой наукой, но и смежными дисциплинами, прежде всего, такими, как конфликтология и социология. Объясняется это социальной природой права, необходимостью поиска истоков правового регулирования именно в общественных отношениях.

В условиях, когда в науке накоплен опыт изучения отдельных элементов понятия защиты ответчика, представляется своевременным совершить переход к использованию системного подхода, предполагающего обобщение выявленных признаков в едином знании о данном объекте. Изучение лишь отдельных аспектов какого-либо явления не может эффективно отвечать цели получения наиболее полных знаний о нем, правильного понимания защиты ответчика.

Цели и задачи диссертационного исследования. Исследование в качестве основной цели имеет установление природы деятельности ответчика по защите, систематизацию ее основных характеристик и

¹ По данным Управления анализа и обобщения судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, опубликованным на официальном сайте Верховного Суда РФ wwvv.supcourt.ru.

дальнейшее использование полученных результатов для оценки возможностей по реализации защиты в сфере правовых отношений.

Исходя из цели исследования, были поставлены следующие задачи:

• анализ защиты в контексте социального взаимодействия;

• выявление в качестве обстоятельства, порождающего потребность в защите, конфликта; установление особенностей правового конфликта, в условиях которого осуществляет защиту ответчик;

• изучение влияния особенностей правового конфликта на деятельность ответчика по защите, выявление специфики последней по сравнению с защитой в социальном конфликте;

• сравнение возможностей по защите, доступных ответчику в рамках правового конфликта и субъекту социального конфликта; выявление ' возможных ограничений, регламентированных нормами права;

• рассмотрение средств защиты ответчика как конкретных актов деятельности ответчика, направленных на защиту;

• оценка достаточности правовых возможностей, предоставленных ответчику для защиты в гражданском процессе;

• сравнение некоторых аспектов защиты ответчика в гражданском процессе с особенностями, характерными для ее реализации в рамках арбитражного процесса.

Методологической основой диссертационного исследования являются общенаучные методы (анализ, синтез, обобщение и аналогия) и методы частно-научного познания (формально - логический, историко-правовой, сравнительно - исторический, формально — юридический, системный и комплексный анализ).

Теоретическую основу диссертации составили научные труды российских и зарубежных исследователей в области общей теории права, гражданского и арбитражного процесса, социологии и конфликтологии:

6

С. С. Алексеева, Л. И. Анисимовой, А. Я. Анцупова, Н. Т. Арапова, Е. А. Борисовой, Г. Д. Васильевой, М. А. Гурвича, А. А. Добровольского, С. А. Ивановой, О. В. Исаенковой, Н. И. Клейн, Л. Козера, В. Н. Кудрявцева, Е. В. Кудрявцевой, А. Н. Кузбагарова, М. Н. Марченко, Г. Л. Осокиной, М. А. Рожковой, Л. Розенберга, В. К. Пучинского, И. М. Пятилетова, С. Сайма, Т. В. Сахновой, Л. А. Тереховой, Дж. Тернера, М. К. Треушникова, Т. В. Худойкиной, К. С. Юдельсона, В. В. Яркова и др.

Историческую базу диссертации составили труды дореволюционных ученых: В. К. Адамовича, Е. В. Васьковского, В. М. Гордона, К. Д. Кавелина, К. И. Малышева, Е. А. Нефедьева, С. В. Пахмана, В. А. Рязановского, Г. Ф. Шершеневича, И. Э. Энгельмана, Т. М. Яблочкова и др.

В работе использованы статистические данные о работе судов общей юрисдикции, подготовленные Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, а также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, правоприменительная практика судов общей юрисдикции (Московского городского суда и Верховного Суда Российской Федерации), Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Новизна исследования. В науке гражданского процесса уже обращались к изучению защиты ответчика. Однако анализ имеющихся научных работ по заявленной теме показывает, что основным объектом изучения в них выступали лишь отдельные аспекты осуществления защиты, в большинстве случаев - средства защиты ответчика. В частности, изучению встречного иска посвящены диссертационные исследования Н. Т. Арапова (1965), Н. И. Клейн (1951); возражения против иска рассматривались в диссертации Л. И. Анисимовой (1961); объектом анализа становились и другие средства защиты ответчика в гражданском процессе. Частным аспектам защиты ответчика посвящены также научные труды Г. Д. Васильевой (1980), И. М. Пятилетова (1991), Г. В. Молевой (1993).

7

Новизна настоящей работы заключается в том, что в ней впервые после принятия новых ГПК РФ и АПК РФ раскрывается общее понятие защиты как деятельности, возникающей в условиях правового и социального конфликта, рассматривается ее место в социальном и правовом взаимодействии субъектов, применяется системный подход, обобщающий признаки отдельных элементов защиты в едином знании о данном объекте.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:

1. В качестве основной категории, определяющей правовую природу
защиты ответчика, следует рассматривать конфликт. Конфликт может
возникать в любой из сфер общества, в том числе — в правовой, что не влияет
на возможность и необходимость защиты, однако, определяет ее специфику. ;<

2. Защита ответчика осуществляется в условиях искового
производства, в основе которого лежит правовой конфликт сторон,,
обладающий двумя существенными особенностями по сравнению с
социальным конфликтом — он возникает в сфере правовых отношений и
разрешается по специальным правилам гражданского судопроизводства.
Данные особенности определяют специфику защиты ответчика: объем
доступных средств защиты, использование их в условиях стадийной, строго
регламентированной законодательством процедуры разрешения конфликта
судом.

1. Возможность осуществления деятельности ответчика по защите в правовом конфликте, в отличие от защиты в социальном конфликте, возникает при наличии специальных условий. Первым условием является возникновение правового конфликта, который разрешается судом в порядке искового производства. Вторым условием - законодательное закрепление за ответчиком права на осуществление деятельности по защите.

2. Право ответчика на защиту, наряду с правом истца на обращение в суд, являются равнозначными элементами единого понятия права на

8 судебную защиту, что следует из принципа осуществления судопроизводства на основе равноправия сторон, закрепленного в Конституции РФ, а также из принципа справедливого судебного разбирательства и права на эффективное средство защиты, предусмотренных в Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

5. Перечень доступных ответчику средств защиты включает
возражения процессуального и материального характера, встречный иск,
действия по заключению мирового соглашения, а также действия,
направленные на защиту своих интересов при проверке судебных
постановлений в вышестоящих судебных инстанциях и при их исполнении.

6. Устоявшееся в науке деление возражений ответчика против иска на
два вида - процессуальные и материально-правовые - определяется..
особенностями правового конфликта, а не природой искового требования.

Выделение процессуальных возражений ответчика обусловлено наличием специальной процедуры разрешения правового конфликта между истцом и ответчиком; материально-правовых - связано с таким свойством правового конфликта между истцом и ответчиком, как обязательность^! формулирования судом в постановлении выводов относительно спорного отношения на основании доказательств и установленных обстоятельств дела.

7. Для заявляемого ответчиком встречного иска характерна
направленность на защиту против иска первоначального. Самостоятельные
требования ответчика, заявленные во встречном иске, обусловлены наличием
угрозы его интересам, возникшей в связи с предъявлением первоначального
иска.

Ответчик, заявляющий встречный иск, приобретает «двойственный» статус: к статусу «ответной» стороны в первоначальном правовом конфликте добавляется статус стороны, инициирующей другой правовой конфликт. Однако трансформации его статуса из «ответного» в «нападающего» при этом не происходит.

9 8; Простое отрицание иска не является самостоятельным средством защиты ответчика против иска. Следует относить его к первичной реакции ответчика, противоположной признанию иска, которая впоследствии может быть усилена представлением доказательств несогласия с иском, трансформировавшись либо в возражения, либо во встречный иск.

9. Одним из средств защиты ответчика является совершение действий по заключению мирового соглашения, достижение двусторонней договоренности относительно предмета спора, в результате утверждения которой судом устраняется потенциальная возможность возобновления конфликта и повышается вероятность добровольного исполнения.

Заключение сторонами мирового соглашения не тождественно частичному отказу истца от иска или частичному признанию иска ответчиком, не позволяющих достичь целей защиты ответчика.