Диссертация (1105984), страница 8

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 8)

53 поведения, обеспечиваемую государством» . Подобный подход отражает и В. П. Грибанов, указывая на то, что субъективное право выражает совокупность ряда возможностей управомоченного субъекта". Через категорию субъективного права происходит связь между возможностями, предоставленными правом, с конкретным лицом, действующим в правовом поле. Как справедливо отмечает Ж. Н. Машутина, возможность определенного поведения лица «заключена именно в субъективных правах и юридических обязанностях» ³.

Представляется, что субъективное право на защиту ответчика в гражданском процессе является составляющим более широкого понятия -права на судебную защиту. Такое мнение не является единым в гражданской процессуальной науке, однако, имеет много сторонников. Право на судебную защиту неоднократно становилось объектом изучения исследователей. В частности, анализом вопросов права на судебную защиту занимались Е. А. Борисова⁴, Л. А. Ванеева⁵, Г. Д. Васильева⁶, М. А. Викут⁷, Р. Е. Гукасян⁸, Т. П. Ерохина⁹, В. М. Жуйков¹⁰, А. Н. Кожухарь¹¹,

¹ Алексеев С. С. Право: азбука-теорня-философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 68.

² Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001. С. 105.

³ Машутина Ж. Н. К вопросу о праве на обращение в суд за судебной защитой // Доклады итоговой научной
конференции юридических факультетов (декабрь 1970 г.). Томск, 1971. С. 102.

⁴ Борисова Е. А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., 2006.

⁵ Ванеева Л. А. Конкретизация в ГПК РСФСР права граждан на судебную защиту // Проблемы применения и
совершенствования гражданского процессуального кодекса РСФСР. Сборник научных трудов. Калинин,
1984.

Ванеева Л. А. Реализация конституционного права граждан СССР на судебную защиту в гражданском судопроизводстве. Владивосток, 1988.

⁶ Васильева Г. Д. Защита ответчика против иска. Красноярск, 1982.

⁷ Викут М. А. Иск как элемент права на судебную защиту, его юридическая природа и обоснование //
Вопросы теории и практики гражданского процесса. Саратов, 1976. С.54.

⁸ Гукасян Р. Е. Право на судебную защиту и его регулирование в основах гражданского судопроизводства и
ГПК РСФСР // Проблемы применения Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Тезисы докладов к
конференции, посвященной 10-летию ГПК РФСФР. Калинин, 1974. С. 35-37; Он же. Реализация
конституционного права на судебную защиту II Процессуальные средства реализации конституционного
права на судебную и арбитражную защиту. Межвузовский тематический сборник. Калинин. 1982._C.3-13.

⁹ Ерохина Т. П. Понятие права на судебную защиту в гражданском судопроизводстве // Гражданское
судопроизводство в изменяющейся России. Сборник материалов международной научно-практической
конференции, г. Саратов, 14-15 сентября 2007 г. Саратов, 2007. С. 168-172.

¹⁰ Жуйков В. М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М., 2006.

¹¹ Кожухарь А. Н. К вопросу о понятии защиты гражданских прав и права на судебную защиту // Вопросы
развития теории гражданского процессуального права. М., 1981. С. 23-33; Он же. Право на обращение в суд

54 Ж. Н. Машутина¹, А. А. Мельников², Г. В. Молева³, Г. Л. Осокина⁴, Е. Г. Пушкар⁵, и др. Однако анализ содержания большинства из приведенных исследований показывает, что содержание права на судебную защиту сводилось в них к изучению права на иск как способа защиты нарушенного или оспариваемого права истца. При этом в понятие судебной защиты право на защиту ответчика против предъявленного истцом иска исследователями не включалось.

Так, в частности Р. Е. Гукасян связывает право на судебную защиту исключительно с возможностью обращения истца в суд с исковым заявлением⁶. Вопросы реализации права на судебную защиту раскрываются исследователем через категории законодательных гарантий доступа истца к судебной защите, необходимости упорядочивания правового регулирования принятия искового заявления к производству. При этом, в другой работе, посвященной реализации права на судебную защиту , Р. Е. Гукасян указывает на то, что право на защиту обвиняемого (что можно рассматривать как схожее с правом на защиту ответчика) неоднотипно с правом гражданина на судебную защиту. Первое, по мнению автора, связано исключительно с процессуальными отношениями, с защитой против предъявленных против него обвинений, а не обращением ответчика к государству (в лице судебных органов) как в случае направления истцом искового заявления в суд. Как

за судебной защитой // Советская юстиция. 1976. № 16. С. 13-15; Он же. Проблемы теории и практики права на судебную защиту в исковом производстве. Дис.... д-ра юрид. наук. Кишинев, 1990.

¹ Машутина Ж. Н. К вопросу о праве на обращение в суд за судебной защитой // Доклады итоговой научной
конференции юридических факультетов (декабрь 1970 г.). Томск, 1971. С. 102-106.

² Мельников А. А. Дальнейшее усиление процессуальных гарантий права советских граждан на обращение в
суд за судебной защитой // Советская юстиция. 1963. № 21. С. 7-8; Он же. Право граждан на обращение в
суд за судебной защитой // Социалистическая законность. 1968. № 10. С. 31-35.

³ Молева Г. В. Указ.соч.

⁴ Осокина Г. Л. Право на защиту в исковом судопроизводстве. Томск, 1990.

⁵ Пушкар Е. Г. Право на обращение в суд - способ реализации права на судебную защиту // Юридический
процесс как средство обеспечения социалистической законности. Вестник Львовского университета. Серия
юридическая. Львов, 1986, Вып. 24. С. 50-57; Он же. Право на обращение в суд за судебной защитой. Дис. ...
д-ра юрид. наук. Львов, 1983.

⁶ Гукасян Р. Е. Избранные труды по гражданскому процессу. М., 2009. С. 372-374.

⁷ Там же. С. 375-382.

55 следует из позиции, изложенной автором¹, право на судебную защиту возникает в случае нарушения или оспаривания права истца, защита осуществляется В' отношении такого нарушенного или оспариваемого права; а право на защиту ответчика с его нарушенным или оспариваемым правом не связывается, напротив, последний выступает предполагаемым нарушителем права, защита его состоит в защите против предъявленных требований, прямая взаимосвязь с обращением к суду как к источнику защиты в таком случае — отсутствует.

На историческую взаимосвязь права на судебную защиту с иском, правом на иск, принадлежащим истцу, указывает и Т. В. Сахнова². Ученый вслед за, Р. Е. Гукасяном не разделяет право на иск и право на судебную защиту, рассматривая эволюцию подходов к содержанию права на судебную защиту сквозь призму эволюции понятия права на иск.

Право ответчика на защиту не рассматривается в числе составляющих категории' права на судебную защиту и А. А. Мельниковым, который связывает возможные способы осуществления последнего исключительно с обращением в суд истца с заявлением и действиями судьи по принятию данного заявления. Через призму обращения в суд с исковым заявлением рассматривает категорию судебной защиты и Ж. Н. Машутина⁴.

Необходимо отметить, что столь распространенный подход, отождествляющий право на судебную защиту с правом на иск, подвергался критике, указывающей на необоснованную узость такой трактовки. Однако, данная критика также прошла в своем развитии несколько этапов, и изначально была не радикальной, относилась не к неоправданно ограниченному составу субъектов, обладающих правом на судебную защиту,

'Там же. С. 381.

² Сахнова Т. В. Курс гражданского процесса- теоретические начала и основные институты. М., 2008. С. 268.

³ Мельников А. А. Право граждан на обращение в суд за судебной защитой // Социалистическая законность.
1968. № 10. С. 33; Он же Дальнейшее усиление процессуальных гарантий права советских граждан на
обращение в суд за судебной защитой // Советская юстиция. 1963. № 21. С. 6.

⁴ Машутина Ж. Н. К вопросу о праве на обращение в суд за судебной защитой // Доклады итоговой научной
конференции юридических факультетов (декабрь 1970 г.). Томск, 1971. С. 104.

56 а к невниманию исследователей к неисковым формам производства (а именно, производству, возникающему из административно-правовых отношений, и особому производству), в рамках которых также может осуществляться защита права. Такую позицию разделяет, в частности, Е. Г. Пушкар¹. Нельзя признать новизну данного подхода существенно расширяющей понимание права на судебную защиту, однако справедливо отметить важность смещения устоявшихся границ его понимания исключительно в рамках, по сути, тождественности праву на иск.

В качестве попытки выделения свойства универсальности в понятии права на судебную защиту, которое выражается в отсутствии его строгой привязки к праву истца на защиту прав в судебном порядке, можно выделить точку зрения А. Н. Кожухаря, который одним из первых указал на то, что ,_s право на судебную защиту предполагает право на деятельность судебного органа по рассмотрению и разрешению гражданского дела, на использование процессуальных средств защиты , субъектная принадлежность которого не ограничивается процессуальной фигурой истца. Однако, такой «универсальный» подход не стал последовательным, поскольку в рамках у дальнейшего исследования характеристик права на судебную защиту автор устанавливает исключительно взаимосвязь с правом на предъявление иска, тем самым «сужая» сферу субъектного распространения права на судебную защиту. В продолжение тенденции придания праву на судебную защиту свойства универсальности необходимо отметить мнение К. С. Юдельсона, который определял право на судебную защиту как атрибут правового статуса гражданина (что имеет принципиальное значение — любого гражданина, вне

¹ Пушкар Е. Г. Право на обращение в суд - способ реализации права на судебную защиту // Юридический
процесс как средство обеспечения социалистической законности. Вестник Львовского университета. Серия
юридическая. Львов, 1986. Вып. 24. С. 50-57.

² Кожухарь А. Н. К вопросу о понятии защиты гражданских прав и права на судебную защиту // Вопросы
развития теории гражданского процессуального права. М.,1981. С. 26.

³ Юдельсон К. С. Право граждан СССР на судебную защиту - элемент правового статуса личности //
Цивилистические проблемы правового статуса личности в социалистическом обществе. Саратов, 1982.
С.110-113.

57 зависимости от процессуального положения), рассматривая его с позиций ценности судебной защиты по сравнению с внесудебными способами защиты прав граждан. Данный подход можно признать нейтральным, общим и привносящим определенную основу для расширения границ установления места . права на судебную защиту в системе основных категорий гражданского процессуального права. В качестве сторонника подхода можно выделить также П. Ф. Елисейкина¹. Представляется, что определение права на судебную защиту в качестве элемента правового статуса гражданина является крайне существенным для установления его универсального субъектного состава.

Наконец, самостоятельной ветвью дискуссий о содержании права на судебную защиту, можно назвать формирование подхода к праву на судебную защиту как к принадлежащему в равной степени истцу и ответчику. В качестве одного из первых указаний на необходимость широкой трактовки данного права можно отметить точку зрения М. С. Шакарян, по ' мнению которой, «правом на судебную защиту наделены как истцы, так и ответчики и третьи лица»~. Крайне важным для понимания содержания права -на судебную защиту также явилось определение «обращения в суд с заявлением» не в качестве единственного способа реализации права на судебную защиту (как оно определялось другими исследователями), а в качестве лишь «составной части права на судебную защиту» . В настоящее время в исследованиях права на судебную защиту все чаще можно найти указание на то, что правом на судебную защиту обладает не только истец, но и ответчик. Более того, и иные заинтересованные в судебной защите лица

¹ Елисейкин П. Ф. Право граждан СССР на судебную защиту - элемент правового статуса личности //
Цивилистические проблемы правового статуса личности в социалистическом обществе. Саратов, 1982.
С.113-115.

² Шакарян М. С. Реализация права на судебную защиту. Проблемы применения н совершенствования
гражданского процессуального кодекса РСФСР. Сборник научных трудов. Калинин, 1984. С.34.

³ Там же.

58 (например, такие участники процесса, как третьи лица) также выступают в качестве субъектов права на судебную защиту¹.

Характеристики

Список файлов диссертации