Диссертация (Защита ответчика в гражданском процессе), страница 7

Юридические конфликты второго типа возникают, как правило, вне правового воздействия. Но возможность обращения к компетентным органам государственной власти для разрешения противоречия является правовой гарантией, субъективным правом лица на защиту той или иной ценности (или блага), обладание которыми нарушается в процессе конфликта, что придает ему правовой характер. В связи с этим необходимо отметить, что в правовом государстве, где ценности существования человека имеют широкую защиту (охраняются право на жизнь, здоровье, жилище; гарантируется определенный уровень существования, а главное - право на судебную защиту), возможности трансформации конфликта в юридический расширяются, находясь в прямой зависимости от набора охраняемых законом благ жизни человека. Таким образом, юридический конфликт возможен только когда его возникновение, развитие или завершение связано с правовыми отношениями. Вне такой взаимосвязи конфликт не приобретает правового характера.

Применительно к исследуемой категории защиты ответчика в
гражданском процессе данная особенность юридического конфликта имеет
существенное значение. Так, возникновение юридического конфликта,
способного породить деятельность ответчика по защите, ограничено
условиями, установленными в гражданском процессуальном

законодательстве. Как указывалось выше, обстоятельства, обусловливающие вступление ответчика в гражданский процесс, ограничиваются исковым производством. Конфликт между истцом и ответчиком приобретает свойства правового, разрешаемого в порядке искового производства, при возбуждении искового производства и : решении вопроса о пригодности спора к рассмотрению судом. Идентификация противодействий субъектов в качестве такого правового конфликта, который подлежит разрешению с помощью гражданской процессуальной формы, является необходимым условием возникновения последующей деятельности по защите: если конфликт между

47 субъектами социального взаимодействия не признается в качестве подлежащего рассмотрению в рамках искового производства в гражданском процессе, не возникает производства по делу, не возникает ответчика как стороны производства, а, следовательно, и его деятельности по защите.

Применительно к юридическому конфликту между истцом и ответчиком, инициирующемуся посредством предъявления иска, идентификация конфликта в качестве юридического осуществляется в соответствии со специальной процедурой, урегулированной законодательством. В действующем законодательстве она предусмотрена ст. 133 ГПК РФ и именуется принятием искового заявления. В процессе ее реализации суд устанавливает наличие в конфликте юридической, а если точнее, гражданской процессуальной составляющей, проверяя наличие предпосылок права на предъявление иска. Следует отметить, что в правовой литературе высказываются предложения пересмотра процедуры инициализации правового конфликта, рассматриваемого в порядке искового производства. Так, известный процессуалист М. Шторм высказывается за перенос бремени ведения процесса (включающего инициирование процесса, оплаты судебных расходов, уведомление ответчика о возникшем споре, бремя доказывания и т. д.) с истца на ответчика. Заявление истца, по мнению исследователя, может быть удовлетворено prima facie и не влечь за собой инициирование процесса. В случае же, если ответчик не согласится с судебным решением в пользу истца, то он и должен будет инициировать процесс и требовать рассмотрения дела «во всех его аспектах» ¹.

Однако такие предложения пока остаются лишь теоретическими, и традиция гражданского процесса связывает право на инициирование гражданского процесса, а, как следствие, и возникновение в дальнейшем деятельности ответчика по защите, именно с наличием предпосылок на

¹ Шторм М. Будущее гражданского процесса // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса / Под ред. В. В. Яркова. 2007. № 6. С. 505.

48 предъявление иска истцом. К числу предпосылок права на предъявление иска можно отнести следующие обстоятельства:

• наличие у истца гражданской процессуальной правоспособности -способности иметь гражданские процессуальные права и нести обязанности (ст. 36 ГПК РФ);

• соблюдение правил подведомственности дела суду (ст. 22 ГПК РФ), то есть предварительная проверка существа спора на возможность быть рассмотренным в суде общей юрисдикции (так называемые положительные предпосылки права на предъявление иска);

• соблюдение общего запрета на повторное рассмотрение судом одного и того же дела, а также на повторное обращение в суд по тому же спору¹, что подтверждается соответственно отсутствием вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; или отсутствием определения суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон (п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ);

- отсутствие решения третейского суда, ставшего обязательным для
сторон и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и
по тем же основаниям (за исключением случаев отказа суда в выдаче
исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского
суда) (п. 3 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ) (так называемые отрщателъные
предпосылки права на предъявление иска).

Кроме того, для конкретных категорий споров законодательством предусмотрены специальные предпосылки права на предъявление иска (в частности, соблюдение претензионного досудебного порядка разрешения спора до обращения в суд). К примеру, такое требование установлено п. 1 ст. 797 ГК РФ, предусматривающим обязательное предъявление претензии к перевозчику груза до обращения с иском, вытекающим из

¹ Жуйков В. М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М., 2006. С. 44.

49 договора перевозки груза; п. 3 ст. 124 Воздушного Кодекса РФ, требующим обязательного предъявления претензии перевозчику в случае нарушения договора воздушной перевозки груза или почты; а также другими федеральными законами¹. Наличие вышеуказанных предпосылок проверяется судом при предъявлении искового заявления, в случае, если предпосылки отсутствуют - суд отказывает в его принятии (ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).

Отметим, что в арбитражном процессе - в отличие от гражданского - для инициирования производства соблюдения приведенных выше предпосылок не требуется: арбитражный суд обязан принять исковое заявление, поданное с соблюдением требований к его форме и содержанию (ч. 2 ст. 127 АПК РФ). Однако, если впоследствии при рассмотрении дела будет установлено несоблюдение одного из перечисленных условий — производство по делу будет прекращено без предоставления возможности повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Помимо необходимости возникновения специальной «среды» для осуществления деятельности по защите — правового конфликта — необходимо учитывать еще одно принципиальное условие возникновения деятельности ответчика по защите. В отличие от защиты участника абстрактного социального взаимодействия, которая может осуществляться любыми доступными защищающейся стороне средствами и не обусловлена какими-либо дополнительными условиями, являясь «необходимым» изначальным свойством конфликтного взаимодействия, возможность осуществления ответчиком деятельности по защите в гражданском процессе допустима

¹ В частности, п. 1 ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации. СЗ РФ, 12.03.2001, №11, ст. 1001, ст. 37 Федерального закона «О почтовой связи». СЗ РФ, 19.07.1999, № 29, ст. 3697, ст. 120 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ». СЗ РФ, 13.01.2003, № 2, ст. 170, п. 4 ст. 55 Федерального закона «О связи». СЗ РФ, 14.07.2003, № 28, ст. 2895 и др.

50 только в случае законодательного закрепления этой возможности (наличия соответствующего правового основания).

Применительно к категории защиты ответчика в гражданском процессе таким правовым основанием следует признавать право на защиту ответчика в судебном порядке. При этом, понятия «право на защиту ответчика» и непосредственно «защита ответчика», несмотря на наличие тесной взаимосвязи между ними, не следует совмещать. Нередко в исследованиях процессуалистов можно встретить употребление понятия «право на защиту» в качестве наиболее общей категории, объединяющей в себе возможные проявления деятельности ответчика в гражданском процессе. Так, к примеру, Г. В. Молева¹ рассматривает право на судебную защиту ответчика как самостоятельный правовой институт, подчеркивая необходимость формирования единой концепции права на судебную защиту ответчика вместо исследования лишь отдельных средств защиты ответчика в процессе. При этом, исследователь использует понятие права на судебную защиту ответчика как категорию, обобщающую разрозненные средства защиты, изучая существенные свойства именно права на защиту, а затем переходит к исследованию отдельных процессуальных средств, предоставляемых ответчику законодательством в целях осуществления судебной защиты субъективных гражданских прав". Через исследование содержания права на защиту изучает категорию защиты ответчика против иска в гражданском процессе и Г. Д. Васильева³.

Применение такого подхода, безусловно, представляет собой существенную методическую ценность, поскольку явилось прогрессивным шагом по сравнению с исследованием защиты исключительно через изучение отдельных средств защиты, опытом системного подхода к рассмотрению категории защиты ответчика в гражданском процессе. Однако такой подход

¹ Молева Г. В. Право на судебную защиту ответчика. Дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 1993. С. 5-7.

² Там же.

³ Васильева Г. Д. Защита ответчика против иска. Красноярск, 1982.

51 нельзя признать завершенным, полно охватывающим содержание защиты ответчика как «системы», сложного понятия. Причиной такой незавершенности является то обстоятельство, что понятия «защиты ответчика» и «права на защиту ответчика» не являются тождественными.

Как было рассмотрено выше, защита ответчика представляет собой деятельность ответчика в условиях правового конфликта, возникающего и развивающегося в рамках искового производства. Исследование конфликта показывает, что возникновение деятельности по защите является закономерным следствием наличия между истцом и ответчиком спора, противоречия, защитная реакция в котором — естественное проявление реакции ответчика, стремящегося к ограждению своих интересов от претензий со стороны истца. Именно понятие защиты как деятельности следует рассматривать в качестве «первичной» базовой категории, характеризующей ожидаемую реакцию неинициирующей стороны конфликта. То есть, иными словами, потребность ответчика в защите против предъявленного истцом иска вполне «закономерна» и обусловлена не нормами права, а «типичным» поведением в условиях конфликтной ситуации.

Однако поскольку конфликт между истцом и ответчиком является институализированным нормами права, и именно последними установлены правила рассмотрения и разрешения этого конфликта (в том числе, регламентировано поведение сторон конфликта), возможность защиты ответчика не является очевидным следствием факта возникновения конфликта, а должна быть предоставлена ему посредством соответствующего правового регулирования. В случае, если такая правовая легитимация деятельности по защите будет отсутствовать - субъективная потребность ответчика в защите не найдет удовлетворения в рамках правового конфликта.

52

Отдельно оговоримся, что от факта закрепления в законодательстве права на защиту зависит только возможность осуществления ответчиком защиты правовыми способами; при этом, безусловно, возможности по защите ответчика с помощью средств, использование которых не санкционировано (или запрещено) правом, исключать нельзя, однако данный аспект выходит за рамки настоящего исследования, поскольку не относится к гражданской процессуальной сфере. Таким образом, для возможности реализации защиты ответчика в гражданском процессе необходимо законодательное закрепление такой возможности.

Наличие законодательного закрепления возможности ответчика осуществлять защиту можно именовать в качестве «вторичного» условия возникновения деятельности по защите в правовом конфликте (первичным является рассмотренное выше возникновение искового производства). Представляется, что такое законодательное закрепление возможности осуществления защиты выражается через право ответчика на защиту; именно оно представляет собой средство правового регулирования, легитимацию осуществления ответчиком защиты в гражданском процессе. Данная категория является важной для понимания деятельности ответчика по защите в гражданском процессе, и уяснение ее содержания позволит отграничить право на защиту и саму категорию защиты, внеся тем самым ясность в комплексное понимание последней.

Правовой гарантией, основанием возможности использования защиты ответчиком в гражданском процессе является закрепление субъективного права на защиту. В теории права довольно устоявшимся является взгляд именно на субъективное право как на меру поведения лица, возможность осуществления которого «санкционирована», обеспечена государством. Такого мнения придерживается, к примеру, С. С. Алексеев, определяющий субъективное право как «принадлежащую субъекту меру дозволенного