Хронологически следующим поворотом в осмыслении человека стало христианство, где человек рассматривается как храм, вместилище богатейших чувств, несущий на себе отпечаток абсолютной личности творца, как центр и высшая цель мироздания¹¹. Будучи в этом смысле синтезом античных учений о человеке, антропологическая доктрина христианства впитала в себя все ее достижения и человек предстает в ней, как существо разумное, в этическом смысле обладающее свободой воли (выбором между добром и злом), и имеющее объективную ценность в структуре мироздания.

Далее, в эпоху Возрождения, человек рассматривается лишь как часть земного мира с провозглашением свободы человеческой личности, права на счастье, развитие и реализацию¹². В целом такое понимание является прямым

¹⁰ Человек: мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. Древний мир – эпоха Просвещения. Указ.соч. С. 10.

¹¹ Там же. С. 11.

¹² Там же. С. 14.

следствием развития христианской догматики в совокупности с античными учениями о человеке.

Эпоха XVII века, которому в сфере искусства соответствует период

«классицизма» и «барокко», характеризуется трагическим мироощущением и применительно к пониманию человека это означает идею нереализованности, ничтожности, двойственности и противоречивости человека¹³.

Эпоха Просвещения выдвигает на первый план идеи независимой и разумной личности, а рационализм и критицизм объявляется универсальной характеристикой человека. Именно с этого периода утвердились великие принципы свободомыслия, которые вошли в плоть и кровь мировой культуры, в том числе, нашли закрепление в праве.

Однако уже в конце XIX века человек стал рассматриваться как дезертир жизни, а разум стал расцениваться как тупик эволюции¹⁴.

В XX веке человек начинает восприниматься всегда в процессе становления, в потенциальном переживании кризиса, который свойственен западной культуре, в которой он переживает тревогу, отчаяние, отчуждение от самого себя и внутренние конфликты.

Таким образом, в истории философии можно четко зафиксировать две тенденции в оценке человека, которые условно следует назвать позитивной и негативной. Позитивная видит человека в качестве разумного существа, имеющего не только биологическое измерение, но и духовное (моральность), которое представляет собой свободную и самоценную личность, осуществляющую свободу, вступая в разного рода социальные отношения. Негативная тенденция заостряет внимание на том, что человек есть существо трагическое и противоречивое, не ведающее путей выхода из путаницы собственной жизни и хитросплетений цивилизации, которая им же и построена.

¹³ Там же. С. 16.

¹⁴ Феномен человека: Антология/Сост., вступ.ст. П.С. Гуревича. – М.: Высш. шк., 1993 – 349 с. С.13.

Социология пытается взглянуть на проблему человека не с точки зрения всего мироздания, а в более конкретном ракурсе – его роли и места в обществе. В этой связи в качестве принципиально значимой она выдвигает проблему происхождения человека, поскольку, часто, в генезисе явления, легче увидеть сущность всего явления в целом. Краткий обзор соответствующих концепций позволяет существенно дополнить имеющуюся философскую картину.

Суть концепции креационизма заключается в утверждении, что человек произошел от Бога (сотворен им). Эта концепция подразделяется на языческую и христианскую традиции¹⁵. Общими для них является тот факт, что человек представляется результатом творческих усилий какой-то высшей, стоящей над ним силы, которой он вынужден подчиняться и служить. Иными словами, человек существо несамостоятельное, подчиненное, хотя в христианстве он и наделяется свободой воли, т.е. возможностью определять свою жизнь к добру или злу, но в целом, как факт мироздания, он вторичен.

Группа эволюционных концепций объясняет происхождение человека естественным путем. Например, теория Ламарка утверждает, что тело человека свидетельствует о его происхождении от животных, а разум и душа – о божественном происхождении. Ученый допускал, что сам человек развился на протяжении времени из обезьяны, а в условиях общественной жизни, на каком- то этапе развития, у людей развилась членораздельная речь¹⁶. Прямым продолжением теории Ламарка являются взгляды Дарвина, который настаивал на том, что человек произошел от обезьяны путем очень длительной эволюции. Интересно, что среди качеств, способствующих выживанию вида, Дарвин выделял не только и не столько физическую силу, сколько способность людей оказывать взаимопомощь. Увеличение в группе удельного веса носителей

нравственных начал повышает жизнеспособность племени по сравнению с

¹⁵ Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социальная антропология: Учебник. – М.: ИНФРА-М,2005. – 688с., с.361.

¹⁶ Там же. С.365.

другими, где этот показатель ниже¹⁷. Основу трудовой теории Энгельса составляет понятие о труде как первом основном условии всей человеческой жизни. В своей работе «Диалектика природы» Энгельс устанавливает последовательность основных этапов гоминизации с выделением прямохождения как решающего шага на пути очеловечения обезьяны; дает определение руки как органа и продукта труда; рассматривает возникновение звукового языка и членораздельной речи, человеческого мышления как следствия общественного развития; подчеркивает качественное своеобразие антропогенеза как процесса активного приспособления человека к среде, экологическое превосходство человека разумного над другими видами¹⁸.

Серьезный интерес в этом смысле представляет собой синтетическая

теория эволюции. Она объединила концепции классического дарвинизма и достижения генетики 20 века. В самом общем виде синтетическая теория эволюции утверждает, что прогрессивное развитие жизни на земле объясняется генетическим наследованием фенотипических признаков, их случайной изменчивостью и естественным отбором. Согласно этой теории случайные мутационные изменения фильтруются естественным отбором, и постепенно из хаоса неопределенной изменчивости выкристаллизовываются совершенные формы, идеально приспособленные к условиям обитания¹⁹.

Чем-то промежуточным между концепциями религиозного

происхождения человека и учениями о его развитии от низших видов к высшим, является теория внеземного происхождения человека, многие разновидности которой приобрели в конце XX и начале XXI в. большую популярность²⁰. Всех их объединяет следующее утверждение: человек произошел от некоего сверхчеловеческого разума (инопланетных гуманоидов) и является его прямым порождением (потомком). Тот факт, что человек произошел от более совершенного существа, роднит эти концепции с

¹⁷ Там же. С.366-367.

¹⁸ Там же. С.370.

¹⁹ Там же. С.372-373.

²⁰ Там же. С.374-376.

религиозными взглядами. Вместе с тем, инопланетяне не объявляются творцами вселенной, что в свою очередь, уже по отношению к ним самим ставит вопрос о том - как во вселенной произошли они сами?

Сегодня некоторые зарубежные ученые разделяют теорию полицентризма – происхождения человека современного вида и его рас в нескольких районах земного шара от разных форм древних гоминидов. По мнению В.М. Алексеева, сторонника полицентризма, человек, равно как и ближайшие ему антропогенные формы рода Homo, не обладают видовой ценностью. Зато ему присуща популяционная ценность. В природе нет других организмов, так сильно, почти катастрофически, реагирующих на изменение окружающих условий, как человек. Человеческий детеныш, воспитанный волчьей стаей, превращается в волка, но волк, куда бы его ни поместили, остается самим собой²¹.

Таким образом, концепции происхождения и развития человека, которые

изучаются социологией, определяют при определении понятия «человек» такие базовые начала: биологическое (особое строение тела, отличное от животного); социальное, которое является определяющим для человека; нравственное, т.е. возможность судить о добре и зле в социальной жизни.

В целом же, философия и социология дают такие базовые признаки понятия человек.

1. Биологическая основа существования.

2. Разумность как способность к мышлению.

3. Нравственность как способность различения добра и зла.

4. Коммуникабельность как способность вступать в различные виды отношений с окружающим миром и людьми.

5. Личностность как самосознание себя в качестве отдельной от мира и от других людей ценности.

²¹ Там же. С.379-380.

1. Социальность как осознание себя самого в виде члена более высокого единства, которое имеет название общество или человечество в целом.

Представляется, что все остальные признаки могут быть сведены к этим шести основным. Это, например, касается и таких негативных определений человека, как ничтожность, двойственность, нереализованность, эволюционная тупиковость, отчужденность от самого себя и т.д., которые являются производными от качеств личностности и нравственности.

Далее следует оценить: каким образом эти базовые признаки понимания человека в антропологии нашли свое отражение в праве.

§3. История развития понятия «физическое лицо» в праве

Для того, чтобы составить полноценное представление о том, что представляет собой физическое лицо как субъект права в классической правовой традиции, необходимо сделать исторический экскурс в теорию вопроса.

Теория физического лица как субъекта права активно развивалась в римском частном праве. Так, в работах И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского, исследовавших право Древнего Рима, указывается, что отдельный человек для обладания полной правоспособностью должен был удовлетворять трояким требованиям: а) в отношении свободы: быть свободным, а не рабом (рабы были объектами прав) б) в отношении гражданства: принадлежать к числу римских граждан, а не чужеземцев (хотя, например, латины, не имея политических прав, имели некоторые права в частной сфере); в) в семейном положении: не быть подчиненным власти главы семьи, который единственный в семье был носителем правоспособности в частном праве. Утрата одного из трех состояний влекла за собой и утрату правоспособности, что означало первоначально гражданскую смерть. Правоспособность признавалась возникшей в момент рождения человека, удовлетворявшего указанным выше требованиям, и

прекращалась со смертью его²². Авторы также отмечают, что из общего правила о правоспособности физических лиц были сделаны некоторые исключения, например, за зачатым, но еще не родившимся ребенком признавали право наследования в имуществе отца, умершего во время беременности матери; открытое, но не принятое наследство признавалось

«продолжением личности умершего».

Этот краткий обзор дает представление о том, что уже в Древнем Риме юристы определяли такие категории, как «правоспособность», «гражданство», которые в последующие века будут реципированы правовыми доктринами Запада, а также нашей страны.

Далее необходимо обратиться к теоретическим разработкам немецкой и французской правовой науки периода XIX - начала XX века как наиболее насыщенного в отношении развития права, поскольку отечественная доктрина права получала импульсы своего развития именно от немецкой и французской юриспруденции.

Так, О.С. Иоффе указывает, что первое слово о субъектах права вообще, в том числе субъектах гражданского права, буржуазия произнесла устами естественно-правовой доктрины. В то же время в буржуазную науку вошел в обиход термин «физическое лицо», которому противопоставляются термины

«моральное лицо» во французской и «юридическое лицо» в немецкой юриспруденции. Автор также указывает, что для естественно-правовой доктрины «физическое лицо» - не просто термин, но и определенная логическая категория, подкрепляемая всем ее учением о естественном состоянии и отражении этого состояния в государственных законах. Наряду с правосубъектностью в целом, аналитическому изучению подвергаются и такие раскрывающие ее содержание юридические явления, как право- и

²² Римское частное право: Учебник/ Под. ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. - М.: ИД «Юриспруденция», 2007. - 464 с.С.76.

дееспособность. Сравнение этих понятий выявляет разногласия между цивилистами Германии и Франции.

Немецкая доктрина едва ли не единодушна в отождествлении правосубъектности с правоспособностью. Такое единодушие наблюдается не только среди цивилистов, подчеркивающих, что «юридическое понятие личности совпадает с понятием правоспособности» (Барон), что правоспособность объединяет всех лиц, а разъединяет их пол, возраст, недееспособность и т. п. (Тур), что «недееспособность не имеет никакого влияния на правоспособность» (Козак), что «субъектом права или лицом является тот, кто может иметь права» (Дернбург), и т. п. Аналогичные взгляды защищают также государствоведы, административисты и др., когда они заявляют, что «правовое состояние лица состоит единственно и исключительно в правоспособности» (Лабанд) или что «личность или лицо есть способность быть носителем прав, одним словом, правоспособность» (Еллинек). В противоположность этому французская доктрина столь же единодушна в признании правосубъектности, складывающейся из право- и дееспособности одновременно. Определенную роль здесь, вероятно, сыграло самое французское законодательство, пользующееся понятием состояния, а не право- и дееспособности. Сообразно с этим юристы различают не столько право- и дееспособность в пределах каждого состояния, сколько отдельные виды самих состояний. Так, Боннеказ насчитывает два состояния (политическое и семейное), Планиоль - три (политическое, частное, физическое), а Бодри- Лакантинери - пять элементов единого состояния (существование, имя, гражданство, семья, местожительство). Но все они не сомневаются в том, что состояние есть способность как обладать правами и обязанностями, так и осуществлять их.

О.С. Иоффе далее размышляет о причинах такого несоответствия в немецкой и французской юриспруденции и приходит к следующим выводам: историческая обстановка не позволяла незаметно для Наполеона упразднить