Половое различение, которое фиксируется в праве, следует общефилософскому признаку человека - иметь биологическую основу существования.

Иностранцы. Говоря о статусе физического лица, нельзя не отметить проблему различного правового положения иностранцев (апатридов, бипатридов) и граждан страны. Так, статус гражданина обладает для личности той ценностью, что создает ему юридические возможности беспрепятственно, по сравнению с иными категориями физических лиц, заниматься экономической, политической, правовой и иной деятельностью, находясь при этом под защитой органов власти⁷⁶. Иностранцы же и лица без гражданства в своем правовом положении характеризуются тем, что имеют некоторые ограничения в правах и на них не распространяются отдельные юридические обязанности граждан. Вместе с тем, иностранцы и лица без гражданства пользуются, за некоторым исключением, всеми основными правами граждан и

несут соответствующие обязанности.

⁷⁵ Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.).

⁷⁶ Н.И. Костина. Физические лица как индивидуальные субъекты правоотношений. Юридический вестник РГЭУ, № 2, 2006. С.33-35.

Правовая способность быть гражданином какого-либо государства является следствием такого качества человека как социальность, т.е. его способности выступать в качестве члена какого-либо коллектива.

Как следует из вышеизложенного, одной из основных проблем при конструировании понятия «физическое лицо», явилась необходимость создать понятный переход от биолого-психологической субстанции, которая выражается терминами «человек», «личность» к правовому измерению. Она решается посредством признака праводееспособности, который усваивается человеку, переводя его в разряд юридико-социальных существ. Но при теоретическом осмыслении этот подход не является однозначным.

Так, Д.В. Пятков пишет следующее: «…У слова «лицо» много значений:

«человек», «наиболее показательная, выражающая сущность явления или предмета сторона чего-либо», «персонаж», «личность» и проч. Потому важно определить, какое из них подходит для юриспруденции. В некоторых научных трудах по римскому праву словом «лицо» переводится римский термин

«persona». Однако, другой вывод делает Г.Ф. Шершеневич: «…для обозначения субъекта права употребляется римский термин persona, означающий маску». Отсюда следует интересный вывод. Стоит только заменить при обозначении субъектов права термин «лицо» словом «маска», то очевидным становится, что маска (лицо) как раз у человека, а не сам человек. При таком подходе к пониманию лица, в частности физического лица, современная юриспруденция получает ценный инструмент. Разрыв между физическим лицом и человеком дает принципиально новые возможности для моделирования в юридической теории, в законодательстве, на практике. Признавая, что физическое лицо – не человек, а принадлежит человеку, можно переосмыслить следующие вопросы:

-Всегда ли совпадают во времени люди и принадлежащие им физические

лица?

-Допустимо ли существование физического лица без соответствующего

ему живого человека?

-Каким количеством физических лиц в гражданских правоотношениях способен одновременно обладать один человек?

Предложение различать людей и лица многими воспринимается сегодня как новаторство с некоторой долей экстравагантности и часто вызывает если не усмешку, то удивление. Но еще Н.Л. Дювернуа, характеризуя своих современников, отмечал, что их «правосознание не ставит понятия личности так обособленно от человека, как это было у римлян». Современное правосознание не приемлет личность как «известную сферу правоотношений», ему подавай телесную или вещественную начинку лица, что-нибудь такое, что можно потрогать руками⁷⁷ ».

Из приведенной цитаты следует, что понятие «физическое лицо»

обозначает, прежде всего, правовую конструкцию, используемую наукой права для удобства обозначения термина «человек». В традиционном праве «зазора» между биологическим проявлением человека и его социально-правовыми измерениями, практически нет, поскольку все они снимаются понятием праводееспособность, которое переводит психо-биологию человека в его социальность. Представленная же идея Г.Ф. Шершеневича предполагает увеличение этого разрыва до такой степени, когда одно биологическое существо, будет иметь возможность манипулировать несколькими собственными юридическими личностями. (Как и наоборот, несколько биологических существ будут иметь одну юридическую личность.) Если действительно принять термин «физическое лицо» за «маску» человека, то отсюда следует вывод, что наполнение этого термина создает само общество через нормы права, что означает возможность изменения этой конструкции и адаптации ее под потребности действительности. Ясно, что в рамках традиционных правовых подходов, представить себе ситуацию полной эмансипации психо-биологического субстрата человека от его юридико- социальной составляющей, практически не представляется возможным. Но

⁷⁷ Пятков Д.В. Лицо в гражданском праве. Цивилист, 2011, № 2. С. 35-36.

вполне вероятно, что именно этот комплекс идей поможет осмыслить тенденции, протекающие в рамках «постклассических» юридических отношений.

Выше в работе было подробно рассмотрено содержание понятий

«человек», «личность», «гражданин», «физическое лицо», изучение которых привело к мысли о том, что многообразие терминов выражает триединое содержание человека – биопсихосоциальное. Это философское единство понятия человека, состоящее из слияния биологического, личностного и социального начал, наиболее полно соответствует в праве термину «физическое лицо (гражданин)».

Выводом о соотношении вышеприведенных понятий будет следующее суждение. Понятие «человек» является наиболее общим и абстрактным по отношению ко всем остальным терминам. Понятие «личность» также является понятием с максимально абстрактным содержанием, и в праве имеет то же содержание, что и понятие «человек» в философии. Понятие «физическое лицо» представляется более обособленным и самостоятельным, которое, в зависимости от той отрасли права, где оно используется (в публичной или частной) будет являться либо родовым по отношению к понятию «гражданин» (в публичных отраслях права) либо будет приравниваться к понятию

«гражданин» (в частных отраслях права). Сам термин «гражданин» является менее абстрактным из всех приведенных понятий и введен в правовую науку для отображения политико-правовой связи физического лица с государством в публично-правовых отношениях.

Рассуждая о синонимическом терминологическом ряде (рассмотренном выше), представляется уместным поднять вопрос о наличии какого-либо единого понятия, которое могло бы вобрать в себя все признаки, а также о необходимости в принципе такого понятия для науки.

Например, Е.И. Бурьянова в ряде статей отстаивает точку зрения о том, что такое единое понятие необходимо науке, и предлагает свой вариант. Так,

она пишет: «…Говоря об индивидуальных субъектах права, нельзя не обратить внимания на существующее в данной области терминологическое многообразие. Так, в научном лексиконе бытуют тесно связанные, но не совпадающие понятия «человек», «личность», «физическое лицо»,

«гражданин» и некоторые другие. Соотношение этих понятий нуждается, очевидно, в некотором прояснении, что необходимо для целей точности и определенности вырабатываемых научных положений. Человек – это родовое понятие, употребляемое прежде для характеристики определенных биологических черт вида homo sapiens, на известной стадии развития обособившегося, выделившегося из естественно-биологической среды. Человек единственное существо, наделенное волей, разумом и сознанием. Человек - биосоциальная категория: в его основе лежит биологическое начало, но он формируется как личность, развивается, проявляется в процессе участия в общественной жизни. В юридической науке представление о личности обычно появляется в связи с характеристикой прав, свобод и обязанностей человека и гражданина, и личность понимается как индивидуально определенная совокупность социально значимых свойств человека, проявляющихся в отношениях между людьми. Личность рассматривается как принадлежность человека. Личность – это, прежде всего, человек, обладающий собственными неповторимыми, социально окрашенными качествами. Человеку как биологическому существу нужна пища, одежда, жилище. Но человек как личность характеризуется, прежде всего, сознанием, социальными и духовными качествами, без которых нет самого общества. Это, как представляется, вполне соответствует юридическим понятиям правоспособности и дееспособности. Таким образом, в сфере прав человека – это правоспособный индивид, личность

• дееспособный человек.

Понятие «физическое лицо» - вариация понятия «человек» применительно к особой сфере социальной жизни, связанной, прежде всего, с имущественными и примыкающими к ним отношениями. Необходимо

нейтральное, интегральное понятие, которое объединило бы разные аспекты, выраженные в понятиях «человек», «личность», «физическое лицо». На наш взгляд, в наибольшей степени эту функцию выполняет понятие «индивид». Индивид есть единичный представитель человеческого рода, являющийся субъектом права и в этом качестве могущий выступать в различных ипостасях

• как человек, как личность, как физическое лицо, как гражданин, а также в иных «юридических ролях» (социальных правовых статусах) ⁷⁸.

Автор, вероятно, права, говоря о том, что каждое из понятий характеризует какую-то отдельную сторону человека, и настаивает на интегральном понятии. На наш взгляд, это также внесет ясность в терминологическое многообразие, поскольку интегральный термин будет подразумевать все вышеназванные категории. Также представляется обоснованным и сам вариант предложенного термина «индивид». Тем не менее, стоит отметить, что единство терминологии в ходе теоретического осмысления задается понятийным единством, выраженным законодательно, чего на данный момент не существует. Кроме этого, законодательное единство может сложиться только в том случае, если практическое правоприменение будет порождать непреодолимые сложности, в том числе, и в судебной сфере. Поскольку этого сейчас нет, практика, вероятно, меняться не будет. Из этих размышлений следует, что на данном этапе развития терминологии, выраженной законодательно, представляется логичным оперировать понятием физическое лицо как наиболее универсальным.

⁷⁸ Е.И. Бурьянова. Индивид (человек, личность, физическое лицо) как субъект права. Гуманитарные и социально-экономические науки. 2006. № 6. С. 69-74.

§ 5. Понятие физического лица в зарубежном и международном праве

Для того, чтобы представить себе полную картину о взгляде права на понятие физического лица, необходимо изучить позиции зарубежного и международного права по этому вопросу.

Прежде чем рассмотреть непосредственно источники права зарубежных стран, где освещен статус физического лица, следует сказать несколько слов в целом о характеристике континентальной системы права и определиться с пониманием человека в ней. Так, за краткой справкой по этим вопросам можно обратиться к книге по антропологии права под редакцией А.И. Ковлера:

«Анализ традиционных правовых систем и места в них человека позволяет нам оттенить особенности европейского права, под которым мы условимся называть, во-первых, право, возникшее на античной (греко-римской) основе и развивавшееся затем (с различными ответвлениями) как право христианских народов, а во-вторых, позитивное право народов европейского континента. Под позитивным правом понимается реальное (а не облеченное в мифологическую или религиозно-этическую форму), закрепленное в письменном виде право» ⁷⁹.

Автор отмечает, что «правовое бытие человека, существующего в

системе координат права европейского типа, сформировалось, в результате многовековой эволюции представлений о справедливости, свободе, морали, автономности личности. У истоков этих представлений были мифы античности, а также иудейско – христианские добродетели, выраженные в мифологизированной форме священного писания. Однако современная система континентального права, по мнению автора, имеет большой порок: фрагментарность правового бытия человека, плата за далеко зашедшую специализацию отраслей позитивного права. В результате «человек юридический» лишен той цельности, которая присуща, скажем, традиционным правовым системам или в определенной мере системе общего права. Отсюда и

⁷⁹ Ковлер А.И. Указ. соч. С.274-275.

наиболее высокая степень отчуждения «человека европейского» от позитивного права» ⁸⁰.

Из приведенной выше цитаты следует, что статус физического лица в зарубежном праве несет на себе отпечаток правовой системы, в котором это физическое лицо «существует».

Анализ понятий «человек», «личность», «физическое лицо» начнем с немецкой правовой системы как наиболее близкой российскому праву. В Основном Законе ФРГ 1949 года⁸¹ используются, как и в Конституции РФ 1993 года, понятия «человек» и «личность». Причем понятие «человек» выступает как наиболее общее, абстрактное и философское, а понятие «личность», также являясь абстрактным, отражает социальный аспект, что вытекает из ст.2 Основного закона ФРГ 1949 года: «Каждый имеет право на свободное развитие своей личности в той мере, в какой он не нарушает прав других и не посягает на конституционный строй или нравственные нормы». По критерию пола в соответствии со ст. 3 Основного Закона ФРГ 1949 года мужчины и женщины признаются равноправными. Из этого следует, что право Германии вполне

традиционно исходит из двуполости человека.

Если обратиться к основному источнику гражданского права Германии – Германскому Гражданскому Уложению (далее – ГГУ), то можно увидеть, что немецкое право так же, как и российское, выделяет в качестве субъектов права две категории лиц – физических и юридических. Нормы, посвященные физическим лицам, являются крайне скупыми⁸²: указывается, что правоспособность физических лиц возникает с момента его рождения (параграф 1), совершеннолетие наступает по достижении восемнадцати лет

⁸⁰ Там же. С. 314.