Региональная экономика (Макроэкономика), страница 7

Вторая — регио­ны, где финансовая деятельность региональных органов власти наиболее проблемная: Поволжский, Волго-Вятский, Восточно-Сибирский, Северо-Кавказский, Дальневосточный.

Используя в качестве критериев инвестиционную и финансо­вую политику регионов, представим их позицию в зависимости от типа проводимой политики (табл. 20.1).

1. тип — наименее проблемные регионы, поскольку в их пре­
   делах весьма развито инвестиционное законодательство и доволь­но значительна степень сбалансированности регионального бюд­жета: Северо-Западный, Северный, Центральный, Центрально-Черноземный регионы и Калининградская область.

2. тип — регионы, где инвестиционное законодательство раз­
   вито недостаточно, однако региональные финансы характеризу­ются наибольшей сбалансированностью: Западно-Сибирский и Уральский.

Таблица 20.1. Типология регионов в зависимости от состояния инвестиционного законодательства и региональных финансов

1. тип — регионы со слабыми региональными финансами и с
   более развитым инвестиционным законодательством: Северно-Кавказский регион.

2. тип — наиболее проблемные регионы, где проводится самая слабая экономическая политика, поскольку здесь в наименьшей степени развито инвестиционное законодательство. Они наиболее
   уязвимы с точки зрения сбалансированности регионального бюд­жета и финансов предприятий. Это Дальневосточный, Восточно-Сибирский, Волго-Вятский, Поволжский регионы.

Таким образом, представим основные приоритеты макроэко­номической политики регионов и реальные их возможности реа­лизовать эти цели через региональные финансы и развитие инве­стиционного законодательства (табл. 20.2).

Сравнение объективных потребностей и возможностей позво­ляет сделать определенные выводы.

Во-первых, в тех регионах, где развито инвестиционное зако­нодательство и более благоприятное состояние региональных фи­нансов, макроэкономическая картина выглядит менее проблема­тично, поскольку перед ними стоит единственная цель макроэко­номического регулирования (Центральный, Северный, Централь­но-Черноземный).

Таблица 20.2. Приоритетные цели макроэкономического

регулирования и фактическое состояние инвестиционного

законодательства и региональных финансов

Во-вторых, регионы наиболее проблемные с точки зрения ма­кроэкономической ситуации, где присутствует одновременно зна­чительный спад производства, высокая безработица и повышен­ный уровень инфляции, характеризуются слабыми региональны­ми финансами (Северо-Западный и Северо-Кавказский).

В-третьих, регионы, где макроэкономическая ситуация тре­бует достижения двух целей, как правило, испытывают пробле­мы с балансированием региональных финансов и характеризу­ются недостаточно развитым инвестиционным законодательст­вом (Волго-Вятский, Дальневосточный, Поволжский).

Неоднородность макроэкономической ситуации в территори­альном разрезе предполагает и особые варианты государственной макроэкономической политики в пределах того или иного региона.

Контрольные вопросы

1. Какие критерии можно положить в основу типологии регионов?

2. Как различаются регионы России по макроэкономическому поло­жению в целом?

3. В чем состоят различия между регионами в инвестиционной ак­тивности?

4. Какова ситуация на региональных рынках труда?

5. Какие типы экономической политики проводятся в различных ре­гионах?

ТЕМА 21

ГОСУДАСТВЕННАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА

Г осударственная региональная политика в плановой экономике отличалась следующими чертами.

Bo-первых, территориальное регулирование экономики было второстепенным и обеспечивало, прежде всего, интересы отраслевой политики, ко­торая осуществлялась через соответствующие министерства и ве­домства. Стояла задача размещения предприятий и объектов про­изводственной инфраструктуры в тех регионах, где имеются до­статочные экономические ресурсы.

Во-вторых, региональная политика менее всего была связана с экономическими методами управления: хозяйство регионов раз­вивалось в основном под воздействием вертикальных связей, по­скольку преобладал отраслевой подход к управлению. Все основ­ные институты воздействия (экономические и организационные) были сосредоточены в центральных отраслевых ведомствах, кото­рым были полностью подконтрольны предприятия и организа­ции. Отраслевая деятельность, направленная на снижение затрат и рост капитальных вложений, вступала в противоречие с терри­ториальными целями комплексного социально-экономического развития территорий, охраны окружающей среды.

В-третьих, излишняя централизация бюджетных средств приводила к значительной финансовой зависимости регионов от центра. В соответствии с административно-командной системой основным инструментом управления являлся государственный бюджет, который служил методом реализации единого народно­хозяйственного плана, что значительно сокращало экономичес­кую самостоятельность региональных органов власти. В соответ­ствии с этим бюджеты территорий не были обособлены и являлись составными частями бюджета страны. В бюджетных доходах до­минировали общегосударственные средства, а расходы представ­ляли собой в основном ассигнования общенационального бюдже­та. Кроме того, республиканские и местные бюджеты строились на основе нормативов, разрабатываемых в центре.

Вместе с тем планово централизованные методы имели опре­деленные достоинства. Значительным успехом региональной по­литики являлось то, что она преследовала цель выравнивания уровней социально-экономического развития регионов. И в этом направлении были достигнуты серьезные успехи. Так, исследова­ния, посвященные региональному использованию трудовых ре­сурсов в социалистической экономике, подтвердили наличие ус­тойчивой тенденции к выравниванию показателей использования рабочей силы по территории страны за 1922—1985 гг., о чем сви­детельствует неуклонное снижение коэффициента вариации па­раметров трудоиспользования в указанный период времени.

Тем не менее, регионы не могли активно влиять на механизм регулирования, в результате чего центр был обременен регио­нальными проблемами, которые не входили в его компетенцию, что снижало эффективность их решения.

Несостоятельность директивно-плановой модели хозяйство­вания стала вполне очевидной в конце 80-х гг., что предопреде­лило смену политического курса и переход к рыночной эконо­мике.

В условиях государства, построенного на принципах федерализма, необходимо эффективное разграничение функции различных уровней управления (центра и регионов) в проведении экономической политики. В связи с этим отметим, что «федерализм — это форма разделения власти, при которой граж­дане страны подчиняются двум правительствам, роли которых взаимообусловлены».

При определении полномочий различных уровней власти не­обходимо придерживаться следующих принципов территориаль­но децентрализованного государственного управления.

1. Приоритет центра в фиксировании стратегических целей и
   направлений макроэкономической политики, а также координа­ция действий в ходе проведения макроэкономического регулиро­вания. Этот принцип весьма важен, поскольку нескоординированные действия центра и регионов оказывают разнонаправленное воздействие на состояние национальной экономики, нейтрализуют друг друга и служат дополнительным фактором, усилива­ющим несбалансированность экономической системы.

Партнерство, смысл которого заключается в том, что различные уровни государственного управления, руководители ко­торых в своих действиях исходят из единой стратегии и про­граммы, достигают общих целей как один партнер. При этом партнерство предполагает децентрализацию в деятельности региональных органов власти, поскольку она способствует лучше­му учету региональных экономических условий. Согласован­ность в проведении экономического регулирования разно уровневыми органами власти требует соблюдения целого ряда требований: выработки единой стратегической цели; выбора на­правлений реализации цели в краткосрочный и долгосрочный периоды; выявления принципов разграничения полномочий между центром и регионом, а также определения сферы их сов­местных действий; определения инструментария экономическо­го регулирования на федеральном и региональном уровнях уп­равления; разработки комплекса альтернативных вариантов об­щегосударственного и регионального регулирования, определе­ния условий оптимальной реализации каждого из них.

1. Субсидиарность, то есть закрепление полномочий и функций за тем уровнем управления, который способен наиболее эффективно решить ту или иную экономическую проблему.

2. Дополняемость, которая предполагает совместное финан­сирование различных экономических мероприятий.

Федеральные и региональные органы власти имеют общие точки соприкосновения при проведении экономической полити­ки на микро- и макро-уровне.