МУ - Занятость, рынок труда и соц.-трудовые отношения - Колосова, Меликьян (997822), страница 67
Текст из файла (страница 67)
17.1.410Ростзарплаты(%)Кривая уступок работодателяECWoКривая сопротивления профсоюзаUR0SoОжидаемая продолжительность забастовкиРис. 17.1. Модель переговорного процесса Дж.Хикса и ожидаемаяпродолжительность забастовкиДанная модель исходит из того, что в зависимости от предполагаемой длительности забастовки, которую намеревается провестипрофсоюз, требуя повышения заработной платы, будут расти издержки и работодателя, и профсоюза, что побудит первого идти наопределенные уступки (кривая ЕС), повышая предлагаемый уровеньзаработной платы, а второго уменьшать соответствующие требования (кривая UR). Эти две кривые пересекутся в точке взаимоприемлемого уровня увеличения заработной платы до Wo при предполагаемой длительности забастовки So.
Таким образом, теоретическивозможно заключение соглашения о таком увеличении заработнойплаты и без проведения забастовки (и соответствующих издержек собеих сторон).Более глубокий анализ влияния возможных издержек от забастовки на ход переговоров содержится в модели преимуществ в переговорах (или модели «переговорной силы») Нейла В. Чемберлена,который выделил два вида издержек и работодателя (администрации), и профсоюза: издержки сопротивления и издержки уступок.В соответствии с данной моделью силы при переговорах профсоюза(UBR) и администрации (MBR) соответственно равны:UBR =MCD,MCA411MBR =UCD,UCAгде MCD – издержки сопротивления администрации, которые равнывероятной или оцененной потере прибыли в результате забастовки,следующей за отказом принять требования профсоюза; MCA – издержки уступок администрации, связанные с принятием требованийпрофсоюза и равные оценке сокращения прибылей в результате выплаты более высокой заработной платы; UCD – издержки сопротивления профсоюза, равные вероятной потере в заработках за времязабастовки; UCA – издержки уступок профсоюза, равные сокращению ожидаемого прироста заработков.Если UBR будет больше единицы, то работодатель согласится стребованиями профсоюза, и наоборот.
В соответствии с этой моделью стороны могут использовать в ходе переговоров два вида тактики – принуждение и убеждение. Тактика принуждения направленана увеличение издержек сопротивления оппонента, а тактика убеждения – на снижение издержек его уступок. Примером первоговида тактики является угроза локаута, второго – убеждение работодателя в том, что в результате роста оплаты труда снизится текучесть, повысится производительность труда и т.д.Модель позволяет сделать следующие выводы:а) чтобы согласие было достигнуто, хотя бы у одной из сторониздержки сопротивления должны превышать издержки уступок;б) сила сторон в переговорах относительна, так как зависитот размера требуемого или предлагаемого увеличения заработнойплаты;в) отказ от принятия максимального предложения, на котороеготов работодатель (или минимального предложения, на котороесогласен профсоюз), может привести к забастовке, хотя может существовать ряд взаимоприемлемых вариантов;г) компромиссные предложения и приближение сроков окончания переговоров побуждают стороны двигаться навстречу друг другу;д) модель позволяет обосновать выбор сторонами тактики принуждения или тактики убеждения;е) экономическое окружение, включая ситуацию в экономике иструктуру производства, может оказывать влияние на силу при переговорах обеих сторон.412Эти две модели, однако, не дают ответа на вопрос о том, почемузабастовки все же в определенных конкретных случаях происходят,а также почему общий уровень забастовочной активности меняетсяс течением времени.Для ответа на эти вопросы можно использовать политическуюмодель забастовочной активности, разработанную Орли Ашенфельтером и Джорджем Джонсоном.
Модель Ашенфельтера–Джонсона учитывает различие целей рядовых членов профсоюза иего руководителей. Рядовые члены озабочены прежде всего размерами заработной платы и неденежными условиями занятости, а руководители профсоюза – также судьбой их организации, ее ростоми, кроме того, собственной политической карьерой. Профсоюзныелидеры, располагая большей по сравнению с рядовыми членамипрофсоюза информацией о финансовом положении работодателя,могут знать, что забастовка не приведет к желаемому увеличениюзаработной платы, однако они могут использовать забастовку в целях укрепления своего авторитета среди рядовых членов.Модель также позволяет проанализировать факторы, определяющие частоту и продолжительность забастовок (рис.
17.2).В отличие от рассмотренной ранее модели здесь учитывается,что, хотя работодатель за время забастовки теряет прибыли из-засокращения продаж, в будущем, однако, эти прибыли могут увеличиться, поскольку при более длительной забастовке профсоюз согласится принять меньшее увеличение заработной платы. Как правило, текущая стоимость прибылей работодателя вначале увеличивается, а затем уменьшается по мере разворачивания забастовки(на графике кривая PVP).
Модель позволяет сделать вывод, что чемболее значительного увеличения заработной платы в начале забастовки пытаются добиться профсоюзы и чем на большие уступки стечением времени они соглашаются, тем при прочих равных условиях больше выгод работодателю принесет более продолжительнаязабастовка. С другой стороны, чем выше минимальный приемлемыйдля профсоюза рост уровня заработной платы (точка сопротивленияпрофсоюза), тем меньше потенциальный выигрыш работодателя отзабастовки при равенстве прочих условий и ниже вероятность начала забастовки. Использование данной модели позволяет объяснить,почему рост уровня безработицы способствует уменьшению забастовочной активности. Поскольку высокий уровень безработицы413снижает вероятность трудоустройства, профсоюзы снижают требования к росту заработной платы.Повышениезарплаты (%)а) Приемлемое для профсоюза повышениезарплатыWiW∗URWm0Текущаястоимостьприбылей(PVP)S∗Продолжительность забастовкиб) Функция текущей стоимости прибылейработодателяPVPПрофсоюзы и преимущества в заработной плате0S∗Продолжительность забастовкиРис.
17.2. Графическая интерпретация модели забастовочнойактивности Ашенфельтера–ДжонсонаМодель асимметричной информации в забастовочной активности, которую относят к разряду альтернативных моделей забастовочного движения, исходит из того, что стороны в переговорах (или414хотя бы одна из них) могут не располагать полнотой информации опозиции другой стороны, восполнить недостаток которой и призваны коллективные переговоры.
При этом длительность переговоров ивероятность наступления забастовки прямо пропорциональны первоначальному уровню неопределенности, например в отношенииспособности работодателя увеличить заработную плату. Чем большеколеблется прибыльность фирмы во времени, тем выше такая неопределенность и соответственно вероятность забастовки и ее продолжительность. Таким образом, данная модель применима в целяханализа различий в частоте и продолжительности забастовок в конкретных фирмах и отраслях промышленности.Согласно модели совокупных издержек от потенциальной забастовки рост издержек от забастовки способствует выработкесвоеобразного кодекса коллективных переговоров, который можетпредотвратить забастовки в будущем. Обе стороны в случае высоких издержек от забастовки будут стремиться начать коллективныепереговоры задолго до истечения срока коллективного договора.Величина издержек от забастовок для обеих сторон во многом зависит от возможности накопления продукта в предзабастовочный период, поэтому в случаях, когда фирма может легко менять запасыпродукции, забастовки случаются чаще.
Издержки также зависят отналичия на рынке товаров-субститутов и соответствующего переключения на них потребительского спроса в период забастовки ипосле нее, а также от возможностей одной из сторон получить субсидию на период забастовки. Данная модель также объясняет, почему, например, вероятность забастовок выше в отраслях, производящих предметы длительного пользования, и ниже в пищевой промышленности.Описанные выше модели показывают, что профсоюзы в конечном счете добиваются повышения заработной платы для своих членов.
Необходимо различать относительные и абсолютные преимущества в заработной плате членов профсоюзов. Абсолютные (иличистые) преимущества членов профсоюза в заработной плате могутбыть рассчитаны по формуле:( Wu − Wo) × 100A=,Wo415где Wu – уровень заработной платы, которого профсоюз добился длясвоих членов, Wo – тот уровень заработной платы, который соответствовал рыночному равновесию до возникновения профсоюзногосектора. Относительные (или измеряемые) преимущества членовпрофсоюза в заработной плате обычно превышают абсолютные всвязи с эффектом переполнения, когда часть работников, вытесненных вследствие роста заработной платы из охваченного профсоюзами сектора, переместится в неохваченный сектор, что приведет кснижению в нем заработной платы до уровня Wn.
Эти преимущества могут быть рассчитаны по формуле:R=( Wu − Wn ) × 100.WnОднако часто работодатели, опасаясь образования профсоюза всвоем секторе, могут предложить работникам более высокую заработную плату (эффект угрозы). Рост заработной платы в неохваченном секторе в результате эффекта угрозы приведет к тому, чтоотносительное преимущество членов профсоюза в заработной платебудет меньше абсолютного.Учитывая рассмотренные выше различия в заработной плате посекторам, те работники, которые были уволены в профсоюзном секторе вследствие роста в нем заработной платы, могут предпочестьоставаться безработными в надежде вернуться в этот сектор (безработица ожидания). Это также приведет к изменению соотношениямежду относительным и абсолютным преимуществом в заработнойплате членов профсоюза.Важно принимать в расчет также эффект рынка продукта, прикотором рост заработной платы в охваченном профсоюзами сектореприведет к росту издержек производства и цены продукции и соответственно к сдвигу спроса на продукт в неохваченный сектор.В результате в этом секторе увеличится спрос на труд и может возрасти заработная плата.В литературе описывается также эффект квалифицированногоработника, суть которого состоит в том, что рост заработной платыпобудит членов профсоюзов повышать свою квалификацию в целяхсохранения рабочего места, а работодателей – нанимать тольколучших рабочих.
Данный эффект также переоценивает чистые преимущества профсоюза в заработной плате.416Существуют альтернативные позиции при оценке влиянияпрофсоюзов на эффективность размещения труда и производительность. Первая (негативная) аргументируется тем, что: а) неэффективность возникает вследствие устанавливаемых профсоюзомправил работы; б) во время забастовок происходит потеря продукции; в) в результате различий в заработной плате нарушается механизм рационального распределения труда.Иллюстрацией негативного воздействия профсоюзов на производительность может служить следующая модель (рис. 17.3).Зарплатаа) Профсоюзный секторWuaWnc′bВопросыd′Q′2ЗарплатаDu1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
