Учебник по политологии (977931), страница 46

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 46)

Советскими исследователями этотподход былизначально отвергнут как утверждающий технологическийдетерминизм и стремящийся к разрешению противоречий капитализма за счетразвития науки и техники. Тезис Белла о движении СССР (наряду с США,Японией и странами Западной Европы) к постиндустриальному обществу немог быть принят уже в силу того, что официальная идеология предполагалапостроение коммунистического общества и не нуждалась в таком понятии, как«постиндустриализм».

Тем не менее, концепция постиндустриализма оказаласьдостаточно глубокой в теоретическом отношении и открывающей широкиеисследовательские перспективы. Результатами попыток отразить в названииновой исторической ступени черты, определяющие ее качественное отличие отпредыдущих, сталитермины и концепции технотронного общества,высокотехнологичного общества, информационного общества и т.д.11.2. Научно-техническая интеллигенция и власть:феномен технократииВнастоящеепостиндустриализмавремясталоисследованиенеотъемлемойконкретныхчастьюпроявленийполитическойнауки.Предметом особого интереса политологии являются вопросы, связанные с251политическими аспектами жизнедеятельности современного общества и, вчастности, с той ролью, которую играют научные кадры и техническиеспециалисты в системе властных отношений.Как отмечено выше, одним из ключевых в теории постиндустриальногообщества является тезис о переходе реальной власти в обществе к научнотехнической элите.

Речь, таким образом, идет о формировании технократии какнового социально-политического феномена.Прииспользованиитермина«технократия»(происходящегоотгреческих слов «текнос» - мастерство, искусство и «кратос» - власть) обычноимеют в виду рост численности управленцев, ученых, специалистов, мастерствоиумение которых рационально организовывать производство создаетпредпосылки для перенесения этой формы рациональности в общественнуюжизнь вообще и в политическую жизнь, в частности. В основе теориитехнократии лежат представления о технической цивилизации, о созданиичеловеком второй природы, способной к саморазвитию.Пониманиетехнократии как автономной, саморазвивающейся, прогрессивной данностистало устойчивым представлением в современном мире, формой апелляции крешению злободневных экономических и социальных проблем.Одним из теоретиков технократии является американский исследовательТ.

Веблен, автор известной книги «Теория праздного класса». СогласноВеблену, самопроникновение техники во все сферы жизнедеятельности,организация их по технической парадигме неизбежно ставят проблемувзаимодействия технокультуры и власти.Период монополистическогокапитализма Веблен рассматривал как кульминацию противоречий междуинтересами общества и интересами крупных собственников. На этой стадиивласть капиталистов становится неэффективной, а сами они превращаются впаразитический «праздный класс». Бизнесу противостоят работники крупногомашинногопроизводства,экономическойиндустриальногоструктурыкотороеобщества.машинногоявляетсяПомнениюпроизводства252центральнымВеблена,становятсязвеномработникиавтоматическизаинтересованнымивеголучшемфункционировании.Стремлениекэффективности превращается для них в принцип поведения. Но в отличие отК.Маркса, авангардную роль в противостоянии с капиталом Веблен отводилне пролетариату, а техническим специалистам, инженерам.Уникальная роль в индустриальном производстве, рост численностиинженерно-технических работников, их природный «инстинкт мастерства»делают эту социальную группу, по выражению Веблена, подлиннымгенеральным штабом индустриальной системы.

Но инженерно-техническиеспециалисты не должны ограничиваться контролем над производством. Ониобладают достаточными знаниями и умением для преобразования всегообщества в целом. Для того, чтобы привести отставшие в своем развитииинституциональные формы в соответствие с новейшими технологическимиизменениями, им необходима только свобода действий.Переход власти к технократам виделся Веблену как революционныйпуть. В сценарии будущих действий рисовалась забастовка инженеров, котораядолжна завершиться установлением «нового порядка».

Успех ее представлялсянеизбежным, поскольку вызванный ею паралич индустриального обществазаставит капиталистов отказаться от власти. Необходимо лишь создатьсамостоятельную организацию технических специалистов для координацииусилий в общенациональном масштабе. После победы забастовки инженероввсюэкономическуюжизньстраныпланировалосьподчинить«советутехнических специалистов», формирование которого должно происходитьпутем самоотбора из состава технократической элиты. Сформированный изведущих специалистов промышленности, транспорта и сферы услуг совет будетдействовать, по мнению Веблена, опираясь на принципы производственнойэффективности,экономногоиспользованияресурсовисправедливогораспределения потребляемой продукции.Следует отметить, что Веблен не придавал существенного значения ролиученых и оценивал их скорее как консервативную силу.253Основу новой формы технократизма составили теории Д.

Бернхейма, П.Сорокина, Й. Шумпетера об отделении в условиях зрелого индустриальногообщества функции управления от функции владения. В этот период речь идетуже о «революции менеджеров», в ходе которой власть переходит отсобственников к технократам, но не непосредственно к инженерам, а к слоюпрофессиональныхуправляющих-менеджеров.Наиболеетипичнымпредставителем технократических идей на данном этапе следует признатьамериканского экономиста Д. Гэлбрейта.Переход власти от одного класса к другому Гэлбрейт связывал сизменением соотношения основных факторов производства, таких, как земля,капитал, труд, знания. Анализируя последствия НТР, Гэлбрейт сделал вывод,что источник власти в промышленном предприятии переместится еще раз - наэтот раз от капитала к организованным знаниям и это найдет отражение вперераспределении власти в обществе.Как отмечает Д.Гэлбрейт, решения, принимаемые на промышленномпредприятии,всилутехнологическихособенностейсовременногопроизводства являются продуктом деятельности не отдельных лиц, а групплюдей.

В каждую из них входят специалисты, располагающие информацией поопределенной проблеме. Именно это взаимодействие специалистов делаетвозможным функционирование современного индустриального производства.Принятиерешениятребуетинформации,поэтомуформальныйглаваорганизации или собственник неизбежно отдает часть реальной властинаиболее компетентным специалистам. В результате почти все вопросырешаются в глубинных звеньях производства, и львиная доля управленческихфункций принадлежит инженерам, технологам, экономистам и прочимспециалистам. Их информация предопределяет окончательное решение.

В своюочередь, лица, занимающие высокие официальные посты, осуществляют лишьограниченную власть. Руководители определяют состав групп специалистов,могут переформировывать их в соответствии с меняющимися потребностями,но не могут заменить их знания в процессе принятия решений.254Анализируя указанные перемены, Гэлбрейт пришел к выводу о том, чтоотныне не собственники и даже не администрация направляет деятельностьпредприятий и учреждений. Подлинным мозгом современного производстваявляетсясовокупностьспециалистов,которуюГэлбрейтназвал«техноструктурой».

Поскольку первейшей целью любой организации являетсясамосохранение, то члены «техноструктуры» не могут вовлечь ее за собой вопасный водоворот политической жизни. Поэтому «техноструктура» будетизбегать решительного перехода на платформу какой-либо политическойпартии и будет принимать политическую окраску той партии, которая в данныймомент стоит у власти.История действительно показала, что технократыблагополучно сотрудничали и с фашистскими тоталитарными режимами, и савторитарными диктаторскими, и с либерально-демократическими.Нежеланиепроизводственнойтехнократииборотьсязапрямуюполитическую власть отнюдь не означает отсутствия у нее политическихинтересов.

Просто реализация их достигается своеобразными методами. Вышеуже отмечалось, что техноструктура заинтересована в первую очередь внепрерывном экономическом росте, но ведь в этом заинтересовано и любоеправительство. Следовательно, найти совместимость интересов им не так уж итрудно. Формы влияния используются технократией примерно те же, что и напроизводстве.

Ведь в развитом индустриальном обществе отношения стольусложнились, что не существует готовых политических решений, а существуетпроцесс принятия решений, в котором занято много людей на протяжениидостаточно длительного времени. Любая политическая или социальная акциянуждается ныне в технических знаниях, абсолютно необходимых для решенияпроблем, выходящих за пределы интуиции чистых политиков и требующихспецифических знаний компетентных специалистов. А с тех пор, какгосударство стало вмешиваться во все сферы жизни, потребность в экспертахрезко возросла. В результате эксперты-технократы, обладающие информацией,могут обеспечивать принятие выгодных им решений.

Точнее даже будетсказать - решений, не противоречащих интересам технократии. Это ведет к255постепенному сращиванию производственной технократии и государственнойбюрократии.Особо Гэлбрейт выделяет роль «сословия педагогов и ученых», котороене отождествляется с техноструктурой. Ученые в силу своего социальногоположения и специфики труда обладают большей независимостью и широтоймышления.Поэтомувсредеученыхпреобладаетсклонностькоппозиционности.Посленепродолжительногопериодападенияпопулярноститехнократических идей, вызванного кризисом индустриального общества нарубеже 60-70-х гг., на Западе поднимается «новая технократическая волна»,связанная, прежде всего с именем неоднократно упоминавшегося уже Д.

Белла.Поскольку впостиндустриальномобществетехническаяквалификациястановится основой, а образование - средством достижения власти, то напервый план во властныхотношениях выходит научно-техническаяинтеллигенция, и, прежде всего, ученые. Новые интеллектуальные технологии(системныйанализ,неотъемлемымлинейноеэлементомпрограммированиеформулированияиианализат.п.)пристановятсяпринятииполитических решений.В то же время, в отличие от прежних апологетов технократии, Белл даетскорее отрицательный ответ на вопрос о возможности превращения научнотехнических специалистов в политически господствующий класс.

Этомупрепятствуют, по меньшей мере, три фактора. Во-первых, наряду со знаниями иобразованием важнейшими источниками властипродолжают оставатьсясобственность и политическая деятельность. Следовательно, бюрократия исобственники сохраняют свои позиции в правящей элите.

Во-вторых, научнотехнические специалисты не являются монолитно сплоченной группой седиными интересами. И в реальных политических ситуациях ученые могутразделяться идеологически, а различные группы ученых будут действоватьсовместно с различными группами других элит.256Однако самое главное препятствие на пути господства технократов - этоспецифика политической сферы.

Характеристики

Список файлов книги