Учебник по политологии (977931), страница 42
Текст из файла (страница 42)
Р.Михельс подчеркивает, что наличие политического класса - постоянно228действующий фактор социальной эволюции. Пристальное внимание Михельсапривлекает такой элемент демократического политического режима, какполитические организации: партии, парламенты, профсоюзы и др. Исследуясоциологические законы деятельности политических организаций, Михельсприходит к выводу, что любая организация связана с формированием элиты активного меньшинства, которому массе приходится довериться ввидуневозможности контроля над крупной организацией. Профессиональныепартийные,профсоюзные,парламентскиефункционерыменяютсвойсоциальный облик - становятся членами правящей элиты.
Таким образом, вдемократиях любого типа действует "закон олигархических тенденций"(терминологияМихельса),т.е.профессиональныеполитическиеипрофсоюзные лидеры становятся правящей политической элитой, котораяманипулирует финансами политических организаций, имеет монополию наинформацию.
Современные сторонники теории элит - неоэлитаристы считают,что в современной плюралистической демократии можно существенноограничить действие "закона олигархических тенденций", так как существуютдостаточно эффективные механизмы демократического контроля массы надэлитой - выборы, референдумы, опросы общественного мнения, средствамассовой коммуникации, группы давления и т.д. Тем не менее, какподчеркивает американский политолог Райт Миллс в книге "Властвующаяэлита", изданной в СССР в 1959 г., элита - отнюдь не эфемерное, а весьмареальное образование, которое в каждом обществе возглавляет три важнейшихинститута: государство, крупные экономические корпорации и армию.Остальные институты - семья, церковь, профессиональный статус и пр. оказываются на задворках, подчиняются этим трем основным институтам.
Р.Миллсделаетвывод,чтоэтииерархическиеинституты-государство,корпорации, армия - образуют собой орудия власти и как орудия власти онисейчас имеют такое значение, какого они никогда еще не имели на протяжениивсей истории человечества, контролируя командные пункты современногообщества.229Одним из направлений теории элит являются исследования характераполитической элиты в условиях социализма.Впервые о возможности существования правящего политического классапослепобедыпролетарскойреволюциииустановлениядиктатурыпролетариата писал крупнейший теоретик анархизма в России МихаилБакунин в работах 1870-1878 гг.
Полемизируя с К. Марксом, Бакунин пришелк выводу, что государственная собственность при диктатуре пролетариатастанет экономической базой господства класса "красной бюрократии". Эту жемысль развивает в 30-х гг. XX в. Н. Бердяев, который характеризует новуюсоветскую бюрократию как более сильную, чем бюрократия царская, какновый привилегированный класс, который может жестоко эксплуатироватьнародные массы, а классовое угнетение приобретает новые формы.В работе югославского исследователя М. Джиласа "Новый класс"подчеркивается, что коммунисты, захватив власть, строят не бесклассовоеобщество, а собственное, со своими привилегиями, и в этом смысле новыйкласс - категория лиц, пользующихся привилегиями в силу монополии наполитическуювластьсобственностью.иИменнонауправлениевысшиеслоиобщественнойпартии,поолигархия,формекотораяраспоряжается собственностью, и является, по мнению Джиласа, правящимполитическим классом.Социологияобразованияновогоправящегоклассавусловияхсоциализма была разработана политологом из Германии (высланным из СССР)М.
Восленским в книге "Номенклатура". В работе исследуется созданная приСталиненоменклатурнаясистемаформированияправящейэлиты-коммунистической номенклатуры. Советская номенклатурная элита имелачеткие формы, обусловленные ее институанальным характером. Спискиключевых руководящих должностей составлялись в ЦК КПСС, назначения наэтипостыпроводилисьтолькопослесогласованиякандидатурысруководящими партийными органами. Советская правящая элита быламонолитна по своему характеру и может быть охарактеризована как партийно230государственная. Ее монолитность основывалась на том, что все руководящиепосты могли занимать только члены КПСС, разделяющие доктринальныеосновы марксистско-ленинской идеологии, имеющие доступ к распределениюнациональногопродукта,производства, а такжеконтролюнадсобственностьюнасредствазначительные корпоративные привилегии в сферепотребления, распределения жилья, здравоохранении, организации отдыхаи т.д.
Все это было особенно актуально в условиях существования тотальногодефицита и низкого уровня жизни основной массы народа.В условиях политической модернизации и смены политического режимаот советской к парламентской демократии, которые начались с М. Горбачева,идет сложный и длительный процессвытеснения старой партийно-государственной номенклатурной элиты представителями новой генерацииполитических лидеров, отвечающих требованиям нового этапа историческогоразвития России.С приходом к власти В. Путина актуализировалось решение проблемыраспределения политической власти между представителямицентральной ирегиональных элит России при сохранении целостности и стабильностигосударства. Остро стоит проблема качества российской политической элиты,таккакдостаточноширокоераспространениеполучиликоррупция,безответственность.
Успешная политическая модернизация российскогообщества возможна лишь на пути создания эффективной системы отбора(рекрутирования) элит, широкое введение конкурсных, конкурентных начал,жестких требований к деловым и нравственным качествам политическихдеятелей. В этом процессе помогут рекомендации политической науки,накопленные в процессе исследования теории элит.Современная теория элит (неоэлитаризм) сконцентрировала достижениямногих наук, в том числе методы структурно-функционального анализа, такихпсихологическихдисциплин,кактеориянаучения/бихевиоризм/,политический психоанализ.
Появилось много новых концепций политическихэлит.231Одной из популярных модификаций теории элит является концепциямеритократии (власти достойных и компетентных) английского социолога М.Янга и американского исследователя Д. Белла. Д. Белл в разработанной имконцепции постиндустриального общества обосновывает необходимостьвласти "элиты знаний" - "новой интеллектуальной элиты".УдругогоамериканскогоисследователяДж.Гелбрейтановоеиндустриальное общество в условиях научно-технической и информационныхреволюций неизбежно превращается во власть технократии – властьтехноструктуры.Еще со времен работы Т. Веблена "Инженеры и система цен" (1919 г.)технократы стали пониматься и изучаться как своего рода новый класс,вошедший в традиционные структуры управления и занявший в нем ведущиепозиции.
Дж. Гелбрейт расширяет понятие "технократия" как высшихфункционеров управления, действующих в соответствии с идеологией"технологического детерминизма", до понятия "техноструктуры - обширнойиерархической структуры, объединяющей людей, владеющих специальнымизнаниями, - от рядовых инженеров и технологов до профессионалов:управляющих и директоров фирм, - и пронизывающей всю современнуюэкономику. Все уровни техноструктуры, так или иначе, приобщены к власти,т.е. процессу принятия решений.
Реальная власть в концепции Гелбрейтараспределена между специалистами производства и управления.С 80 -х гг. в политической науке появилась "новая технократическаяволна", связанная с осмыслением проблем компьютеризации общества. Помнению сторонников этой волны (Э. Тоффлер и др.), компьютернаятехнология воздействует на общество гораздо глубже, чем это делали в своевремя электричество и железные дороги. Вместо ценностей производства потребления компьютерная техника выдвигает на передний план ценностичеловеческого самосовершенствования, гармонии с природой.
Рождается иновый тип элитарного технократа: им становится создатель крупныхкомпьютерных систем.232Вместе с тем с середины 70-х гг. определяется тенденция к обновлениютехницистско-технократическойпарадигмы.Значительноеколичествоисследователей осознают тот факт, что человечество находится в ситуацииглобальноготехнологического(амбивалентность)техническихриска,инноваций,признаютаводвойственностьмногихслучаях-непредсказуемость последствий их широкого применения.
В условияхдемократического общества появляются институты независимой экспертизы(экологов, социологов, финансистов, общественного мнения и др.) поопределению пределов допустимого технического риска проектов. Актуальнозвучат и сегодня слова выдающегося физика XX в. М. Борна, который писал,что влюблен в науку, однако его не покидает чувство, что ход развитияестественных наук настолько противостоит всей истории и традициичеловечества, что наша цивилизация просто не в состоянии с этим справиться.Нынешние политические и милитаристские ужасы, полный распад этики всему этому М. Борн был свидетелем на протяжении своей жизни.
Эти ужасыможно объяснить не как симптом эфемерной социальной слабости, а какнеобходимое следствие роста науки. Если даже род человеческий не будетстерт ядерной войной, он может выродиться в какие-то виды оболваненных ибессловесных существ, живущих под тиранией диктаторов и понукаемых спомощью машин и электронных компьютеров.Однако современная правящая элита не может не использовать в своейдеятельности достижения науки, не привлекать к процессу разработкиполитических проектов экспертов в той или иной области знаний, а ученыерегулярноучаствуютвработегосударственныхоргановислужатпосредниками между научным сообществом и правительством.Совершенно ясно, что политическая элита является необходимымкомпонентом государственного управления, которое зависит от качества еедеятельности.
Поэтому актуальной является проблема эффективной системыотбора политической элиты России, совершенствование демократическогоконтроля над ее деятельностью.23310.2. “Группы давления” и институт лоббизмаВ политическом процессе в условиях парламентской демократииважную роль играют различные социальные и профессиональные группы.Государственная политика имеет дело в значительной мере с группами,нежели с отдельно взятыми индивидами. Например, член парламента, решая,как ему голосовать, думает не столько о конкретном человеке, сколько опотребностях и интересах профессиональных групп фермеров, рабочих,учителей и т.д.В политике группы выполняют такие функции, как формулирование иоценка политических проблем, наблюдение за действиями правительствами и«проталкивание» тех или иных групповых интересов в политическихрешениях.Не все группы имеют прямое отношение к политике.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
