Диссертация (972178), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Благодаря такому синтезу становится возможным художественное осмысление происходящего и полноценное воплощение замысла поэта.Последнее крымское произведение сборника «Путь» – «Отплытие» (1926). Внем описан исход из Крыма – логическое завершение событий, освещенных в произведениях «Крым» и «Перекоп».Благодаря эпитетам «свинцовый небосклон», который «придавил даль», «стальные дельфины» (эпитет «стальной», применяемый именно к этому существительному – дельфин – кажется неверным и чуждым, однако поэт употребляет его, чтобывыразить психологическое состояние человека, навсегда прощающегося с Родиной), «кровавая отвага» выражается душевное состояние лирического героя. Последний день на Родине безрадостен; в людях, покидающих Россию, жизнь словноостановилась:Тишина переполненных палуб40Напряглась, как натянутый лук;Напряглась и такою осталасьТетива наших душ навсегда <…>И, прощаясь с Россией навеки,Я постиг, я запомнил навекНеподвижность толпы на спардеке,Эти слёзы у дрогнувших век.[10, 16-17]Неестественная тишина, нависшая над толпой, практически полная обездвиженность («ни криков, ни стонов, ни жалоб», только «дрогнувшие» веки) на переполненных людьми (!) палубах, напряжение «тетивы душ» рисуют картину безысходности и душевной «парализованности» всех изгнанников: форма множественногочисла («наших душ», «запомним», «мы отдали») частотна в лирике Н.
Н. Туроверова и показывает духовное единение с народом, помогает изобразить грандиозныйразмах исторических событий, усиливает эпичность происходящего. Лирическийгерой глубоко поражен обстановкой на отплывающем пароходе; он прощается сРоссией уже не мысленно, как в заключительной части стихотворения «Крым», астоя на палубе и наблюдая за уходящим Аю-Дагом.Крымский текст присутствует и в более позднем творчестве Н. Н. Туроверова.Одно из самых известных стихотворений поэта – «Уходили мы из Крыма…» (1940)В других редакциях произведение называется «Крым».К характерным особенностям поэтики Н. Н.
Туроверова относится отказ от чрезмерного употребления средств художественной выразительности. Поэтическиетексты автора в этом смысле всегда достаточно «сухи», структурно просты, что,однако, не говорит об отсутствии в них эмоциональной силы воздействия на читателя. Напротив, относительная примитивность (фольклорная простота) в выражении чувств становится отличительной чертой поэтики автора, делает его творчество открытым и понятным для читательской рефлексии.
Стихотворение «Уходилимы из Крыма…» является классическим примером, демонстрирующим, как при ис-41пользовании минимума средств художественной изобразительности автору удаётся создать потрясающее по силе эмоционального воздействия произведение, вчетырех стихах отразившее трагедию личности в момент смены исторической формации. Подробный анализ стихотворения представлен в главе 2, п.2.2.В произведении «В эту ночь мы ушли от погони…» (1931) автор описывает последний российский ночлег: его окружают «спящие усталые люди», «приморскаяпустыня», «мерцающие звезды».
Последнее горе, ожидающее лирического героя, –ледяное море и ледяная душа кораблей. Рифма море-горе подчеркивает трагедиюэмиграции, ведь лирический герой покидал Россию на корабле. В заключительныхстроках произведения лирический герой от лица всех расстающихся с Родиной говорит:Всё иссякнет – и нежность, и злоба,Всё забудем, что помнить должны,И останется с нами до гробаТолько имя забытой страны.[7, 58]Хотя автор и называет страну «забытой», таковой она не будет: в стихотворенииговорится, что ее имя «останется с нами до гроба».
В этом имени – все дорогиесердцу русские реалии.В произведении «В огне всё было и в дыму…» (1938) пушкинский Крым противопоставлен Крыму времен Гражданской войны еще более отчетливо, чем в стихотворении «Крым» («Увы, не в пушкинском Крыму / Тогда скакали наши кони», –говорит поэт в первых строках этого стихотворения). «Черная пропасть» за бортомуходящего из России корабля вместо «голубых волн» 97, «огонь и дым» вместо«светлой роскоши природы»98 – конечно, совсем в другой ситуации находится ли-Пушкин, А. С. «К морю».
Собрание сочинений в 10 т. – М.: Государственное издательство художественной литературы, 1959, Т. 2. – с. 36-38.98Пушкин, А. С. «Таврида». Собрание сочинений в 10 т. – М.: Государственное издательство художественной литературы, 1959, Т. 1. – с. 513-514.9742рический герой Н. Н. Туроверова: близок конец «белого» сопротивления и неоткуда взяться безмятежности и спокойствию; исторические реалии диктуют иныеобразы, иное настроение.
Уходя от погони, лирический герой находит немного времени для того, чтобы зайти в Ханский дворец в Бахчисарае:На юг, на юг. Всему конец.В незабываемом волненьи,Я посетил тогда дворецВ его печальном запустенье.[7, 79]Война проиграна («всему конец»). Пустота в Ханском дворце отражает и внутреннюю опустошенность лирического героя. Он видит запустение, отблеск былого величия (тусклая позолота, ветхий зал). Вспоминая стихи (по всей вероятности, из«Бахчисарайского фонтана» А. С. Пушкина), лирический герой Н. Н.
Туроверовадумает о Зареме (как и лирический герой А. С. Пушкина, попавший в опустевшийХанский дворец). Однако, стихотворение Н. Н. Туроверова лишено любовной тематики:Прощай, фонтан холодных слез, –Мне сердце жгла слеза иная –И роз тебе я не принес,Тебя навеки покидая.[7, 79]Холодные слезы противопоставлены одной единственной слезе, которая обжигаетлирического героя. Он покидает Россию и, вероятно, говорит именно об этой, другой жгучей слезе – расставания.
Н. Н. Туроверов вступает в диалог с лирическимгероем А. С. Пушкина, говорящим в стихотворении «Фонтану Бахчисарайскогодворца»:Фонтан любви, фонтан живой,Принес я в дар тебе две розы99.99Пушкин, А. С. Бахчисарайский фонтан. Собрание сочинений в 10 т. – М.: Государственное издательство художественной литературы, 1959, Т. 2. – с.
43.43Лирический герой Н. Н. Туроверова не приносит к фонтану роз: через эту детальавтор еще раз обращает внимание читателя на то, что герой находится «не в пушкинском Крыму». Фонтан в произведении А. С. Пушкина – это фонтан любви, «поэтических слез», он постоянно говорит («немолчный говор»), словно живет. В стихотворении Н. Н. Туроверова фонтан совершенно иной: слезы его холодны, онбудто мертв.
Ещё контрастнее выглядят пушкинские строки благодаря тому, чтовынесены в эпиграф стихотворения «В огне все было и в дыму…».В позднем стихотворении Н. Н. Туроверова «Мы ничего ни у кого не просим…»(1950) развиваются те же основные мотивы, что и в других крымских произведениях автора: мотив последнего боя, расставания с лошадьми – «единственнымидрузьями».Трагически звучит мотив одиночества:Мы ничего ни у кого не просим.Живем одни, – быть может, потому,Что помним добровольческую осеньИ наше одиночество в Крыму.[7, 189]Появляется и образ девятого вала («Так бьет в утес девятая волна»), уже знакомыйпо произведению «Перекоп». Конкретика, присущая ранним крымским стихотворениям, отсутствует.
Нет детального описания боев, только осмысленная за долгиегоды трагедия, образы которой, как вспышки света, появляются в сознании лирического героя. Это взгляд на события не молодого воина-казака, а уже немало пожившего человека. Появляется философский мотив течения времени: «мы прошли», «прошла и эта осень».Крымский текст в лирике Н. Н. Туроверова появляется в связи с впечатлениямипоэта от последних боев и исхода частей Белой армии в 1920 г. Он представленобразами крымской природы, мотивами смерти, расставания, универсалиями сосуществующих культур.
В произведениях «Крым», «Перекоп», «Отплытие» дана историческая панорама грандиозных событий, потрясших Россию во время Граждан-44ской войны. Для белых офицеров Крым был последним пристанищем перед эмиграцией, последней призрачной надеждой на иной исход Гражданской войны. Этимотчасти объясняется специфика крымского текста у Н. Н. Туроверова. Полуостровохвачен братоубийственной войной, реалии которой автор отражает точно и живо.Яркие эпитеты, гиперболы и метафоры помогают автору воссоздать облик Крымавремен Гражданской войны. Важной деталью поэтики является частое употребление форм множественного числа: так Н. Н.
Туроверов показывает масштабы народной трагедии. Поэт создаёт небольшие произведения, в которых сжатость событийи яркая палитра чувств лирического героя рисуют страшную картину последнихдней сопротивления Белой армии и её исхода. Своеобразие художественного историзма в творчестве поэта проявляется в его умении чувствовать свое время, в богатом жизненном опыте (был участником событий, о которых писал), опоре на фольклорные традиции изображения войны (фольклорные гиперболы, образ казака-богатыря).Лирический герой крымских зарисовок дополняет образ казачества, сохранившего в своем характере выкованные вековой историей черты.
Казак – прежде всегонеутомимый воин, готовый защитить свою родную землю, что Н. Н. Туроверов отразил в балладе «Сирко».451.1.2. Фольклорно-мифологические истоки баллады «Сирко»В своём творчестве Н. Н. Туроверов не раз обращался к теме запорожского казачества. Биографический фактор, способствующий появлению этой темы – происхождение матери поэта. О милых сердцу «песнях матери» он говорил в стихотворении «Две крови: казачьи обе…» (1943).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
