Диссертация (972101), страница 13

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 13)

Просматривается следующаязакономерность: чем выше показатели уровня сформированности когнитивнойсоставляющей компетенций безопасности жизнедеятельности респондентов,тем выше показатели уровня сформированности деятельностной составляющейкомпетенций безопасности жизнедеятельности.Такимобразом,предположениеовзаимосвязикогнитивнойидеятельностной составляющей компетенций безопасности жизнедеятельностистудентовподтверждается:уровеньсформированностикогнитивнойсоставляющей компетенций безопасности жизнедеятельности связан с уровнемсформированности деятельностной составляющей компетенций безопасностижизнедеятельности, так как корреляция между данными 1-го числового ряда иданными 2-го числового ряда отличается от нуля на статистически значимомуровне.72Диагностика уровня сформированности мотивационной составляющейкомпетенций безопасности жизнедеятельностиОпределение уровня сформированности мотивационной составляющейкомпетенций безопасности жизнедеятельности происходило при помощиметодикидиагностикинаправленностимотивацииизученияпредметаТ.Д.

Дубовицкой (см. Приложение 7), результаты проведения которойотражены в Приложении 11.По результатам диагностики можно сделать следующие выводы. Из всехопрошенных (89 человек) высокий уровень сформированности мотивационнойсоставляющей компетенций безопасности жизнедеятельности имеют 19респондентов (13%), средний 42 респондента (43%) и низкий 23 респондента(44%) (Рис.12).Рисунок 12. Уровень сформированности мотивационной составляющейкомпетенций безопасности жизнедеятельности до реализации моделиСредний балл по группам составил 11.

Согласно результатам диагностикиобщий уровень сформированности мотивационной составляющей компетенцийбезопасности жизнедеятельности респондентов оценивается как средний.Сводные данные по диагностике уровня сформированности компетенцийбезопасности жизнедеятельности студентов представлены на Рис.13.Диагностика уровня компетенций безопасности жизнедеятельности успециалистов, осуществляющих профессиональные функцииВ определении уровня сформированности компетенций безопасностижизнедеятельности(когнитивнаяидеятельностнаясоставляющие)у73специалистов,осуществляющихпрофессиональныефункциипринималиучастие 25 человек, мужчины и женщины в возрасте от 22 до 56 лет, сразличнымтрудовымстажемиразличнымипрофессиональнымиобязанностями (работники административного отдела филиала ФГАОУ ВО«Дальневосточныйфедеральныйуниверситет»вг.

Южно-Сахалинске;служащие ООО «Внешнеэкономическая Сахалинская страховая ассоциация»;работники административного отдела ОП «Южно-Сахалинская ТЭЦ-1».70%63%55%60%47%50%когнитивная40%30%32%20%25%21%20%17%20%деятельностнаямотивационная10%0%высокийсреднийнизкийРисунок 13. Уровень сформированности компетенций безопасностижизнедеятельности студентов до реализации моделиДиагностика уровня сформированности когнитивной составляющейкомпетенций безопасности жизнедеятельности.Диагностика уровня сформированности когнитивной составляющейкомпетенций безопасности жизнедеятельности специалистов, осуществляющихпрофессиональныефункции,происходилаприиспользованииметодатестирования (Приложение 3), результаты реализации которого отражены вПриложении 12.

Данные тестирования свидетельствуют о следующем: высокийуровеньсформированностикогнитивнойсоставляющейкомпетенцийбезопасности жизнедеятельности имеют 4 человека (16%), средний 8 человек(32%) и низкий 13 человек (52%) (Рис.14).Средний балл по группе составил 23,2. Согласно трехуровневойдиагностике методики Л.М. Митиной и Е.С. Аскомовец общий уровень74подготовки специалистов, осуществляющих профессиональные функции,оценивается как средний (близкий к низкому) [185].Рисунок 14.

Уровень сформированности когнитивной составляющейкомпетенций безопасности жизнедеятельности (специалисты,осуществляющие профессиональные функции)Количество неверных ответов по блоку «Общие сведения о чрезвычайныхситуациях» составило от 16 до 56%.Затруднения вызвал восьмой вопрос: на него дали неверный ответ 14человек (56%). Среднее значение по количеству неверных ответов составило34%. Количество неверных ответов по блоку «Поведение человека в условияхчрезвычайных ситуациях» составило от 40 до 48%; практически все вопросытеста вызвали затруднение, среднее значение по количеству неверных ответовсоставило 44%. Количество неверных ответов по блоку «Устойчивостьфункционирования объектов экономики и объектов систем жизнеобеспечения вэкстремальных ситуациях» составило от 16 до 72%.

Особенное затруднениевызвали следующие вопросы: 18 – не ответили 18 человек (72%); 23 – неответили 17 человек (68%); 10, 13, 21, 22 – на каждый из них не ответили по 16человек (64%); 17, 18 – на каждый из них не ответили по 15 человек (60%).Среднее значение по количеству неверных ответов составило 55% (Рис.15).В общем, по всем вопросам количество неверных ответов у респондентовсоставило от 4 до 18 (16-72%).

Общее количество неверных ответов по группесоставило 313 (51%).75Рисунок 15. Среднее значение количества неверных ответов по тестированию(специалисты, осуществляющие профессиональные функции) / 1 – блок«Общие сведения о чрезвычайных ситуациях», 2 - блок «Поведение человека вусловиях чрезвычайных ситуациях», 3 – блок «Устойчивостьфункционирования производственных объектов в чрезвычайных ситуациях»По данным, предоставленным на рисунке, видно, что блок «Устойчивостьфункционирования производственных объектов в чрезвычайных ситуациях»оказался для респондентов самым сложным.

На некоторые вопросы из этогораздела не ответило 55% респондентов.Сравнительный анализ сформированности когнитивной составляющейкомпетенций безопасности жизнедеятельности студентов и специалистов,осуществляющих профессиональные функции, позволил сделать следующиевыводы.В обеих группах практически равное количество респондентов, имеющихвысокий уровень сформированности когнитивного критерия компетенцийбезопасности жизнедеятельности: в группе обучающихся он составил 20%, а вгруппе специалистов, осуществляющих профессиональные функции, 16%.Разница по данной категории небольшая и составляет всего 4% (Рис.16).Данныетестированияпопоказателю«среднийуровень»сформированности когнитивной составляющей компетенций безопасностижизнедеятельности распределились следующим образом: количество студентоввданнойкатегориисоставляет63%,аколичествоспециалистов,осуществляющих профессиональные функции, 32%: показатели в группеобучающихся в два раза выше показателей в группе работающего населения.7663%70%52%60%50%30%Студенты32%40%20%Специалисты, осуществляющиепрофессиональные функции17%16%20%10%0%ВысокийСреднийНизкийРисунок 16.

Уровень сформированности когнитивной составляющейкомпетенций безопасности жизнедеятельности студентов и специалистов,осуществляющих профессиональные функцииЧтокасаетсякатегории«низкийуровень»сформированностикогнитивной составляющей компетенций безопасности жизнедеятельности, тов группе студентов он составляет всего 17%, а в группе специалистов, ужеосуществляющихпрофессиональныйфункции,болееполовины(52%).Соответственно, можно сделать заключение о том, что группа студентовзначительно превосходит группу работающих специалистов по владениютеоретическимизнаниямииихпониманиювсферебезопасностижизнедеятельности.Дляполученияболееточныхрезультатовсравненияуровнейсформированности когнитивной составляющей компетенций безопасностижизнедеятельностистудентовиспециалистов,осуществляющихпрофессиональные функции, были использованы такие методы, как методслучайных чисел и метод U-критерия Манна-Уитни.Метод случайных чисел был применен нами вследствие того, что поколичественному признаку выборки респондентов различны: количествостудентовсоставляет89человек,аколичествоосуществляющих профессиональные функции–специалистов,25 человек.ужеМетодомслучайных чисел была осуществлена выборка 30 респондентов из группыстудентов, для чего мы опять воспользовались таблицей случайных чисел [122].Начальной точкой в таблице явилось число 12296 (12 строка, 1 колонка).77Соответственно, нашими случайно выбранными числами стали: 12, 29, 64, 16,23, 62, 87, 32, 79, 43, 25, 58, 40, 09, 63, 36, 04, 72, 70, 82, 26, 02, 80, 88, 59, 10, 42,77, 05, 61.

Сформулируем гипотезы:Н0 – группа студентов не превосходит по уровню сформированностикогнитивной составляющей компетенций безопасности жизнедеятельностигруппу специалистов, осуществляющих свои профессиональные функции;Н1 – группа студентов превосходит по уровню сформированностикогнитивной составляющей компетенций безопасности жизнедеятельностигруппу специалистов, осуществляющих свои профессиональные функции.Эмпирическое значение Uэмп определяется по формуле (8):U  (n1  n 2 ) n x  (n x  1) Tx2(8)Для нахождения необходимых данных составим вспомогательныетаблицы.В таблице 2.3 представлены данные по группе студентов (случайнаявыборка30человек)игруппеспециалистов,осуществляющихсвоипрофессиональные функции.Таблица 2.3Показатели уровня сформированности когнитивной составляющейкомпетенций безопасности жизнедеятельности у студентов и специалистов,осуществляющих свои профессиональные действия№п/п1.2.3.4.5.6.7.8.9.10.11.12.13.14.15.16.Группа специалистов, осуществляющих своипрофессиональные действияГруппа студентов24571714221381018413127344140393441342635362337152920141136297817.18.19.20.21.22.23.24.25.26.27.28.29.30.2225343213381926193538424218383428173936352735В таблице 2.4 предоставлены данные, где упорядочены по убываниюиндивидуальные показатели уровня сформированности когнитивного критериякомпетенций безопасности жизнедеятельности у исследуемых групп.Таблица 2.4.Определение ранговых суммГруппа специалистов, осуществляющихсвои профессиональные действия414140Ранг446381034342222323125262726252430,532,534352237,5Группа студентовРанг4242411,51,543939383837363636353535353434347,57,510101214141417,517,517,517,5222222292928272627,527,52930,532,52336792237,51919181740,540,542,544,514131347,549,549,51087552535455854,520391817151442,544,54647,51151Суммы685,5Сумма рангов составляет 1540.

После ранжирования проводим егопроверку по формуле (3): R1 55  (55  1) 15402Ранжирование проведено верно. Согласно формуле (8) определяемэмпирическое значение U эмп:U  (30  25) 25  (25  1) 854,5  750  325  854,5  220,52Определим критическое (табличное) значение для n1=25 и n2=30:U 0,05  277U 0,01  236Подставим данные на числовую прямую.Эмпирическое значение расположено в зоне значимости.Ответ: Н0 – отклоняется, принимается Н1: группа студентов превосходитпо уровню сформированности когнитивной составляющей компетенцийбезопасности жизнедеятельности группу специалистов, осуществляющих своипрофессиональные функции.Вывод:можноутверждать,чтогруппастудентовзначительно80превосходит группу работающих специалистов по владению теоретическимизнаниями и их пониманию в сфере безопасности жизнедеятельности.Диагностика уровня сформированности деятельностной составляющейкомпетенций безопасности жизнедеятельностиДиагностика уровня сформированности деятельностной составляющейкомпетенций безопасности жизнедеятельности происходило тестирования,вопросы которого ориентированы на конкретные действия в экстремальных(чрезвычайных) ситуациях (Приложение 6).

Характеристики

Список файлов диссертации