Диссертация (972101), страница 11

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 11)

Д.Г. Д.Г. К.Г. М.З. В.З. Д.Н. А.Ни. А.Н. С.О. Е.П. О.П. Д.Р. А.Ро. А.С. А.С. Д.С. Е.С. Т.С. В.С. И.Т. Т.Т. С.Х. Е.Ч. А.Ш. Ю.Я. Ю.1 ряд2321253531392426262831242631222523282714252828333029271722242 ряд668101010688810681068686668810101086661 р.-р.24,5281925122161610,552216526,51924,510,513,5301910,510,537813,52926,5222 р.-р.24,524,513,54,54,54,524,513,513,513,54,524,513,54,524,513,524,513,524,524,524,513,513,54,54,54,513,524,524,524,5d0-3,5-5,52,5-0,53,52,5-2,5-2,53-0,52,5-2,5-0,5-2-5,50311-5,55,5331,5-2,5-3,50-4,5-22,5d2012,2530,256,250,2512,256,256,256,2590,256,256,250,25430,250912130,2530,25992,256,2512,25020,2546,25Правильность ранжирования определяется по формуле (4):RN  ( N  1)2(4)Сумма рангов по первому ранжированному ряду составила 465. По56формуле (3) производим расчет: R1 30  (30  1) 4652Ранжирование первого числового ряда проведено верно [215].Сумма рангов по второму ранжированному ряду составила 465.

Поформуле (3) проверяем правильность ранжирования: R2 30  (30  1) 4652Ранжирование второго числового ряда проведено верно.Для определения валидности авторского теста был применен методкоэффициента ранговой корреляции rs Спирмана. Сформулируем гипотезы:Н0 – корреляция между данными 1-го числового ряда и данными 2-гочислового ряда не отличается от нуля;Н1 – корреляция между данными 1-го числового ряда и данными 2-гочислового ряда отличается от нуля.Эмпирическое значение rs определяется по формуле (5):rs  1 d26   d 2  Ta  TbN  ( N 2  1)(5)=396. Поправка на одинаковые ранги производится по формуле (6) иформуле (7):Та 12,5 ,ТbТа (аТb (b а)3123 b)12 267,5 .Полученные данные подставляются в формулу (5):rs  1 6  396  12,5  267,52376  2802656 1 1 1  0,098  0,902269702697030  (30  1)Табличные значения для n=30 rs 0,05 =0,36; rs 0,01 = 0,47 [215].Подставим данные на числовую прямую.(6)(7)57Эмпирическое значение расположено в зоне значимости (rs эмп > rs таб)Ответ: Н0 – отклоняется, принимается Н1: корреляция между данными 1го числового ряда и данными 2-го числового ряда отличается от нуля настатистически значимом уровне.Вывод: по данной выборке студентов уровень сформированностикогнитивной составляющей компетенций безопасности жизнедеятельности порезультатам пилотажного тестирования связан с уровнем сформированностикогнитивной составляющей компетенций безопасности жизнедеятельности пометоду экспертной оценки.

Просматривается следующая закономерность: чемвыше показатели уровня сформированности когнитивной составляющейкомпетенций безопасности жизнедеятельности по результатам пилотажноготестирования, тем выше показатели уровня сформированности когнитивнойсоставляющей компетенций безопасности жизнедеятельности по методуэкспертной оценки.Таким образом, на основании проведенного исследования мы пришли кследующемузаключению:авторскийтестпоопределениюуровнясформированности когнитивной составляющей компетенций безопасностижизнедеятельностивалиден,чтоозначаетпригодностьпрактическогоиспользования этой методики.Диагностика уровня сформированности деятельностной составляющейкомпетенций безопасности жизнедеятельности проводилась с использованиемавторских тестовых заданий (Приложение 6), представляющих собой вариантработы, содержащий двадцать пять вопросов по основным разделамдисциплины«Безопасность жизнедеятельности» и ориентированных надействия человека в экстремальных (чрезвычайных) условиях.

В каждом58вопросе содержится от двух до четырех вариантов ответов, один из них –верный; за каждый правильный ответ присуждается один балл.Обработкарезультатовдиагностикиуровнясформированностидеятельностной составляющей компетенций безопасности жизнедеятельноститакже проводилась по методике коэффициентов распределения.По формулам (1, 2) производим расчет:U1  0  25  0  0,45  11,25U 2  0  25  0 0,75  18,75Количественные показатели уровней для практических заданий будутнаходиться в следующих промежутках: 0-11 баллов «низкий» уровень, 12-18баллов «средний» уровень, 19-25 баллов «высокий» уровень [216].Определение уровня сформированности мотивационной составляющейкомпетенций безопасности жизнедеятельности проводилось при помощиметодикидиагностикинаправленности(Т.Д. Дубовицкая).Даннаяметодиканаправленностиуровняразвитияимотивациинаправленавнутреннейизучениянапредметараспознаваниемотивацииучебнойдеятельности обучающихся при изучении ими конкретных дисциплин;представляет собой список из двадцати суждений, на каждое из которыхнеобходимо выбрать один вариант ответа [121] (Приложение 7).Согласно исследованиям Т.Д.

Дубовицкой, существует тесная связьмежду внутренними мотивами и познавательной потребностью студента,удовольствием, получаемым от процесса познания. Цель учения – овладениеучебным материалом; в данном случае цель учения начинает носить характеручебной деятельности.

При включении в процесс познания обучающегося самэтотпроцессдоставляетстудентуэмоциональноеудовлетворение.Преобладание внутренней мотивации характеризуется проявлением активностиобучающегося в процессе учебной деятельности.В то же время учебная деятельность становится внешне мотивированнойпри условии, что овладение содержанием учебной дисциплины не цель, асредство достижения других целей. Например, получение хорошей оценки59(диплома), стипендии, похвалы, признания близких, подчинение требованиюпреподавателя и др. При внешней мотивации знание не выступает цельюучения, обучающийся оторван от процесса познания. Рассматриваемыйучебный материал для обучающегося внутренне не принят, внутренне немотивирован, а содержание учебных дисциплин не становится личностнойценностью.60Выводы по Главе 1Проблема эффективного обучения студентов вопросам безопасностижизнедеятельности является актуальной темой исследований.

В высшихучебных заведениях студенты в обязательном порядке изучают дисциплину(модуль)«Безопасностьжизнедеятельности».Всоответствииспрофессиональным циклом ФГОС эта дисциплина является обязательной дляреализации в образовательных программах всех направлений подготовкинезависимо от профиля.Проведенныйвыявитьбольшоепринциповнамитеоретико-методологическийколичествоформированиястандартизированныхисследований,культурыметодикееанализкасающихсябезопасности,диагностики,позволилреализациипроектированияаспектовметодическойподготовки к обучению студентов безопасности жизнедеятельности и др.В то же время отмечается слабое внимание исследователей к вопросамформирования культуры безопасности жизнедеятельности в контексте всейпрофессиональной подготовки студентов.

В результате отсутствуют четковыстроенные методология, модель и педагогические условия формирования устудентовкомпетенцийбезопасностижизнедеятельности.Приходитсяпризнать, что у современных выпускников вузов не развито восприятие,понимание и преобразование конкретной ситуации в системе «человек –опасность» в контексте профессиональной деятельности.С целью эффективного формирования у студентов компетенцийбезопасности жизнедеятельности мы выбрали в качестве его (формирования)концептуальной основы теорию контекстного обучения, согласно которойнеобходимосистемно исоциальноесодержаниепоследовательно моделироватьпредстоящейстудентупредметноеипрофессиональнойдеятельности, в которой свое органичное место будет занимать и формируемыекомпетенции безопасности жизнедеятельности.Результатом эффективного формирования таких компетенций явится61развитие способностей обучающихся решать проблемы и задачи, возникающиевэкстремальных(чрезвычайных)профессиональнойпедагогическогодеятельности.сопровожденияситуацияхЭтопроцессаприосуществлениипредполагаетобеспечениеформированиякомпетенцийбезопасности жизнедеятельности, выбора содержания обучения и адекватныхпедагогических технологий контекстного обученияИспользованиеконтекстногоподходавобучениибезопасностижизнедеятельности предполагает существенные изменения в содержанииобразования, технологиях образования, а также деятельности преподавателя истудента (студентов).

Трансформируются формы и методы организациизанятий, сам процесс обучения акцентируется на практической сторонерассматриваемых проблем.Реализация контекстного подхода к обучению студентов безопасностижизнедеятельностипозволитприблизитьихучебно-познавательнуюдеятельность к принципам, содержанию, формам, методам и условиямпрофессиональнойдеятельностипосредствомтрансформации,мягкогоперехода от учебной деятельности к профессиональной, формируя в контекстепоследней профессиональную компетентность и в области безопасности.Основнымикритериямиопределенияуровнясформированностикомпетенций безопасности жизнедеятельности являются когнитивный (систематеоретических знаний), деятельностный (практика и оперативное применениезнаний)имотивационный(потребностькомпетенциями и использовать их).истремлениеовладевать62Глава 2.

Опытно-экспериментальная работа по формированиюкомпетенций безопасности жизнедеятельности в условиях контекстногообучения в вузе2.1 Диагностика уровня сформированности компетенций безопасностижизнедеятельности у студентов до реализации педагогической моделиТеоретической основой опытно-экспериментальной работы послужилитруды Г.И. Андреева [9], Ю.К. Бабанского [14-17], Ю.Г.

Волкова [77, 78],В.И. Загвязинского [127, 128], В.В. Краевского [169], А.Я. Найна [192],А.М. Новикова [197-201] и др.В.И. Загвязинский определяет опытно-экспериментальную работу какнаучно поставленный опыт в сфере педагогической работы для поискановейших, более результативных средств решения проблем в учебнообразовательном процессе [128]. А.М. Новиков под экспериментальнойработой понимает практический метод исследования, заключающегося вследующем: явления и процессы рассматриваются в контролируемых иуправляемых условиях [200].Экспериментальная диагностика уровня сформированности компетенцийбезопасности жизнедеятельности студентов вузов включала в себя:1) диагностикубезопасностисформированностижизнедеятельностисоставляющих(когнитивная,компетенциидеятельностнаяимотивационная) у студентов вузов;2) диагностикубезопасностисформированностижизнедеятельностисоставляющих(когнитивная,компетенциидеятельностнаяимотивационная) у специалистов, осуществляющих профессиональные функции.В исследовании уровня сформированности компетенций безопасностижизнедеятельности приняли участие 89 человек.

Все респонденты студентывыпускных курсов экономических и управленческих специальностей филиалаФГАОУ ВО «Дальневосточный федеральный университет» в г. ЮжноСахалинске,юношиидевушки21-22лет.Количествочеловекв63экспериментальных группах (далее по тексту ЭГ): ЭГ-1 – 20 человек, ЭГ-2 –20 человек, ЭГ-3 – 17 человек, ЭГ-4 – 17 человек, ЭГ 5 – 15 человек.Диагностика уровня сформированности когнитивной составляющейкомпетенций безопасности жизнедеятельности.Диагностика уровня сформированности когнитивной составляющейкомпетенций безопасности жизнедеятельности происходила с использованиемтаких методов, как наблюдение, беседа, анкетирование, тестирование.Первоначальным методом исследования явился метод наблюдения, цельюкоторого явилось определение отношения, характера знаний и уровняподготовки студентов вузов в сфере безопасности жизнедеятельности.Предполагаемый результат: средний уровень подготовки студентов поосновным разделам дисциплины«Безопасностьдальнейшембылметоднаблюдениясовмещенжизнедеятельности».синымиВметодамипедагогического исследования: беседа, анкетирование и тестирование.Согласно разработанным в диагностике вопросам, со студентами былапроведена беседа (Приложение 1), по итогам проведения которой быловыявлено, что респонденты не обладают достаточным уровнем знаний очрезвычайных ситуациях, характерных для территории Сахалинской области: оприроде и причинах происхождения, о проявлении и хронологии событий и т.д.Некоторыеобучающиесязатруднилисьсопределениями«техногенныечрезвычайные ситуации» и «экологические чрезвычайные ситуации» (более18% респондентов); на вопрос о защищенности предприятий Сахалинскойобласти затруднились ответить 22% респондентов.Таким же образом, согласно разработанным в диагностике вопросами, состудентами было проведено анкетирование (Приложение 2), по результатамкоторого были сделаны следующие выводы.

Характеристики

Список файлов диссертации