Диссертация (972035), страница 45
Текст из файла (страница 45)
Со вторым заданием преобразующегоуровня справилось в среднем 49% учащихся контрольных классов и 64,5%учащихсяэкспериментальныхклассов.Учащиесяэкспериментальныхклассов давали более аргументированные ответы, нежели учащихсяконтрольных классов. Учащиеся экспериментальных классов наиболее полноответили на вопрос: «Могли ли картины В.И. Перова «Тройка» появиться врусской живописи в первой половине XIX века? Если нет, то почему?». Створческим заданием (составить маршрут экскурсии (не менее 3 объекта) потеме «русская культура эклектики», «распространение стиля модерн врусской культуре») справились 47% учащихся контрольных классов и 64 %учащихся экспериментальных классов.Результаты диагностической работы по результатам самостоятельнопоискового этапа формирующего эксперимента по теме «Быт и обычаи XIXв.» продемонстрировали то, что процент усвоения знаний учащихся вэкспериментальных классах относительно контрольных повысился на 16 %.В первом задании догадались, что речь идет о фраке в контрольных классах56 % учащихся, в экспериментальных классах 71%.
На второе заданиепреобразующегохарактера,предполагающийаналитическуюоценку235купеческого образа жизни, в контрольных классах ответили 59 %, вэкспериментальных классах 71 %. Описать один из дней жизни крестьянинавторой половины XIX века смогли в экспериментальных классах только 50%,в контрольных классах 69% (Приложение №35,36)В процессе эксперимента была разработана итоговая диагностическаяработа по результатам формирующего эксперимента по теме «Культура ибыт XIX в.» (Приложение №37). Ее результаты продемонстрировали то, чтопроцентусвоениязнанийучащихсявэкспериментальныхклассахотносительно контрольных повысился на 27%.
С первым заданиемвоспроизводящего уровня: «Перечислите известные вам развлечения дворянXIX века», справилось 68% учащихся контрольных классов и 89% учащихсяэкспериментальных классов. Наиболее полный ответ включал в себя: балы,концерты, театры, литературные салоны, карты, домашние спектакли. Навтороезаданиевоспроизводящегоуровня:«Назовитеучастниковпередвижных художественных выставок?», ответили верно 55 % учащихсяконтрольных классов и 85 % учащихся экспериментальных классов.следующийвопросвоспроизводящегоуровня(назовитепоНаодномупамятнику архитектуры, относящемуся к стилю: ампир, романтизм инеоготика, эклектика, модерн) смогли ответить 29 % учащихся изконтрольных классов и 79% из экспериментальных классов.На задание преобразующего уровня «Почему русская литература XIXвека называется классической?» 70% учащихся из экспериментальныхклассов ответили наиболее полно, среди аргументов, называли следующие:литература встала во главе всех идейных, тематических, жанровых поисков,достигла глубины постижения социальных проблем, метод реализма былдоведен до классических вершин, поставлены важные общечеловеческиевопросы, отражены важнейшие черты характерные русскому человеку.
11%учащихся привели только несколько аргументов. В контрольных классахназвали более 3 аргументов 40% учащихся. 17 % учащихся назвали по 1аргументу, 43 % учащихся не ответили на вопрос.236На задание преобразующего уровня «Как отразились в искусствеособенности русской жизни второй половины XIXвека?». 62,5 % вконтрольных и 84,5 % учащихся в экспериментальных классах раскрыли этотвопрос.На преобразующий вопрос «Каким образом изменилась повседневнаяжизнь крестьян после отмены крепостного права?», ответили 85% учащихсяэкспериментальных классов, 57% учащихся контрольных классов.В следующем творческом задании необходимо было составить памяткуархитектору, который проектировал здание в стиле «ампир». 74 % учащихсяв экспериментальных классах справились с этим заданием оригинально.Большинство учащихся контрольных классов поставило в тупик это задание.Только 49% попытались выполнить данное задание.Следующее задание было направлено насоздание текстовойперсонификации, изображения в лицах диалогов конкретных социальныхотношений и жизненных ситуаций прошлого.
Суть этого задания в том,чтобы учащиеся составили диалог между представителями определенныхслоев общества в историческом контексте. Задание «Составьте диалог,который мог бы возникнуть между купцом и дворяниномXIX века»выполнили 90% учащихся в экспериментальных классах, когда как вконтрольных классах это задание вызвало затруднение, 61 % учащихсясоставили существенный с исторической точки зрения диалог. Составляядиалог,учащиесяэкспериментальныхклассов,впервуюочередь,определялись с эпохой: о купцах первой или второй половины XIX векаони будут писать. Так как именно во второй половине XIX века большуюроль в культуре жизни России стало играть купечество.Учащиеся экспериментального класса составляли мини-диалоги скупцами: А.А.
Бахрушиным, П.И. Щукиным, С.Т. Морозовым, С.И.Мамонтовым, В.А. Кокоревым, затрагивая различные аспекты купеческогобыта: образование, образ жизни, благотворительность, семейные ценности,воспитание.237Следующее задание было направлено на текстовую персонификацию,составленную по картине, так как образная реконструкция происходит ещеи на визуальном уровне.«Оживите» картину В.Г.
Перова «Приездгувернантки в купеческий дом». 73% учащихся из экспериментальныхклассов справились с этим заданием. Из контрольных классов только 49%учащихся выполнили это задание.В следующем задании учащимся необходимо было придумать девиз,относящийся к литературе (живописи, архитектуре, театру) второй половиныXIX века». 77 % учащихся из экспериментального класса справились сэтим заданием.
Учащиеся предлагали различные девизы. Например, «Нараскопки человеческой души» для литературы, «Вперед, к духовнымисканиям народа», «Живая натура, задвинутая за раму» для живописи, «Крусским истокам» для архитектуры. В контрольных классах справились сзаданием64% учащихся. Результаты итоговой проверочной работыпредставлены в приложении №38.В целом, для обеспечения итоговой диагностики учащихся былиразработаны задания, побуждающие учащихся к следующим действиям:охарактеризовать, провести анализ, установить причины, описать, выразитьсвой взгляд на историческое событие и т.п. При осуществлении проверкиработ учащихся, мы установили факт повышения уровня успеваемости вэкспериментальных классах по сравнению с контрольными.
Ответыучеников, принимавших участие в эксперименте, отличались логичностью иаргументированностью изложения, умения выявлять причинно-следственныесвязи,оперироватьисторическимифактамиисобытиями,четкимформулированием и отстаиванием своих позиций. Учащиеся из контрольныхклассов сталкивались с проблемой непонимания сути заданного вопроса, втаких случаях ученик переключался на объяснение знакомого термина,выдернутого из контекста.
Зачастую возникала проблема изложения. Вслучае, если учащийся делал попытки высказать свою позицию, не хваталоаргументоввзащиту.Какрезультатответпринималнеформу238аргументированноголичногомнения,асводилсякбессвязномупересказыванию изученного на уроке материала.Итак, из приведенных статистических данных всех диагностическихсрезов, наглядно отражена динамика роста знаний и умений учащихся вэкспериментальных классах (Приложение№39). Ситуация же в контрольныхклассах за время эксперимента практически осталась неизменной.Результаты формирующего эксперимента позволили сделать некоторыевыводы.1) Анализ результатов экспериментальных уроков подтвердил гипотезуисследования,согласнокоторойразвитиекоммуникативныхуменийучащихся 8 классов в процессе изучения истории на различных формахуроков отечественной истории культуры XIX века может быть достигнуто,если учебно-познавательный материал по отечественной истории культуры ибыта XIX в.
будет отбираться в процессе структурно-функциональногоанализа с учетом возрастных особенностей, познавательных возможностейподросткового возраста учащихся; развитие коммуникативных уменийучащихся будет осуществляться систематически в контексте организацииразличных форм уроков и деятельности – игр, исследований, дискуссий, спостоянным постепенным усложнением данных форм уроков, с повышениемуровня творческо-поискового компонента; коммуникативные умения будутформироватьсясучетомопределѐнныхметодическихусловийификсироваться с помощью различных видов диагностики.2)Наиболее эффективным способом диагностики коммуникативныхумений стало применение психологических тестовых методик. Тестированиепо различным методикам показало, что структура класса изменилась впроцессе проведенного формирующего эксперимента.определенныйтипподростков,являющийсяБыл выделендвигателемразвитиякоммуникативных умений в классе и способный оказывать влияние наускорение развития коммуникативных умений одноклассников.
Этот типопределяется как «компетентный» (по Михельсону), «сотрудничество»,239«компромисс» (по К. Томасу), поведенческий тип АБ (по Л.И. Вассерману).В процессе анализа формирующего эксперимента посредством проведенияисследования было установлено, что вышеуказанная группа пополнялась попринципуперехода из группы «агрессивные» (по Л. Михельсону),«соперничество» (по К. Томасу) и типа А1 (по Л.И. Вассерману).3) Из приведенных статистических данных всех диагностических срезов,наглядно выявлена динамика роста знаний и умений учащихся вэкспериментальныхклассахпоразвитиюкоммуникативныхумений.Ситуация же в контрольных классах за время эксперимента практическиосталасьнеизменной.Проведеннаядиагностикарезультатовэкспериментального обучения выявила, что учащиеся из экспериментальныхклассов показали более высокий уровень исторических знаний и умений, нои, что гораздо существеннее в нашем случае, могли выстраиватьсобственную аргументацию,логическую цепочку рассуждений, строитьпрогноз, давать экспертную оценку, создавать текстовые персонификации,составлять рассказы от лица участников событий, стилизовать историческуюинформацию, рассматривать явления и тенденции с различных позиций.Учащиесяэкспериментальныхклассовотношение к теме культуры и бытавыражалиXIXсвоеличностноевека, давали эмоциональнуюоценку, что крайне важно для процесса коммуникации.Выводы по Главе 31) Для проведения эксперимента использовалась методическая модельразвития коммуникативных умений учащихся 8 класса на различных формахуроков отечественной истории XIX века, характеризующаяся наличиемследующих компонентов: 1) учебно-методические материалы по историиотечественной культуры ХIХ века, отобранные в результате структурнофункциональногоисследовательских,анализа;2)дискуссионныхметодическаяуроковвсистемаигровых,целяхразвитиякоммуникативных умений учащихся; 3) алгоритм развития коммуникативных240умений учащихся 8 класса, который включает этапы, методические приемы иразличные формы познавательной деятельности (игровые, дискуссионные,исследовательские); 4) комплекс познавательных заданий, ориентированныйна развитие коммуникативных умений учащихся 8 классов и продуктивноеосвоение материла по отечественнойдиагностирующийкомплекс,культуре и быту XIX века; 5)включающийтрадиционныекритериивыявления уровня знаний и умений учащихся и специальные способыпроверки сформированности коммуникативных умений учащихся 8 классов.2) Выделено пять коммуникативных умений, развиваемых на таких формахурока, как игра, исследование, дискуссия: умение задавать вопросы иотвечать на них; умение аргументировать собеседнику свою точку зрения;умениенаходитьконсенсусиобщиепозициипривозникающихразногласиях; умение оценивать друг друга в условном, моделирующемплане игры/ в результате совместной работы над исследованием/ в процесседискуссии; умение соотносить полученные собственные выводы с выводамидругих учащихся в процессе работы над историческим материалом.3) В основу формирующего эксперимента был положен принцип поэтапногонарастания сложности.В ходе первого обучающего (начального) этапаучащиеся 8 классов выполняли действия в основном по образцу, вводилисьэлементы игровой, исследовательской, дискуссионной форм обучения,предполагающихпроблемность,коммуникативность.Впроцессеинтерактивность,обучающе-активность,тренировочного(промежуточного) учащиеся 8 классов с помощью учителяэтапаовладевалиспособами переноса знакомых им действий в новые незнакомые условия.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
